Posl. br. P-158/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ED iz [adresa], 6. Ulica kbr. 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnica zastupana Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, protiv tuženih: 1. ŽD rođ. ČD pok. E iz [adresa], 44 Leach HWY Ž WA 6107 i 2. BD "Prcalo" pok. E iz [adresa], 317 MD WA 6062, zastupan po punomoćnici supruzi EDĐ iz [adresa], 319 MD WA 6062, tuženi ad 1/ i 2/ kao nasljednici pok. majke ČD "Prcalo" E i oca GD Č" pok. BD, oboje zastupani po punomoćniku Radi Jurkoviću, odvjetniku u ZOU Rade Jurković i Aldo Mirošević iz Vele Luke, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ED iz [adresa], 6. Ulica kbr. 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u cijelosti nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], vrt Blato, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika tuženika ČD "Prcalo" E (1/2) i GD "Prcalo" pok. BD (1/2), kao do sada upisanih vlasnika.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica ED iz [adresa], 6. Ulica kbr. 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u cijelosti nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, košara, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika tuženika GD "Prcalo" pok. BD, kao do sada upisanog vlasnika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da nekretnine preciznije opisane u točkama I. i II. izreke ove presude u naravi predstavljaju stojnu kuću sa okućnicom i štalom u blizini kuće, a koja je smještena u [adresa] u [adresa], pri čemu su u zemljišnim knjigama suda kao vlasnici ovih nekretnina upisani prednici tuženika, odnosno njihovi sada pokojni roditelji GD "Prcalo" pok. BD i ČD " Č" E. Ovakav upis u zemljišnim knjigama ne odražava stvarno stanje vlasništva nad ovim nekretninama, a ovo iz razloga što je stvarna vlasnica i posjednica ovih nekretnina upravo tužiteljica. Pravo vlasništva nad ovim nekretninama tužiteljica je stekla temeljem kupoprodajnih ugovora, pa je tako Kupoprodajnim ugovorom od 19. prosinca 2025. od tužene ad 1/, kupila njen dio predmetnih nekretnina, a potom je sa tuženikom ad 2/ dana 12. siječnja 2026. sklopila Kupoprodajni ugovor kojim je od njega kupila njegov dio predmetnih nekretnina, a koji ugovori su i ovjereni pred javnim bilježnikom u Australiji i u cijelosti izvršeni. Prodavatelji iz navedenih kupoprodajnih ugovora, odnosno tuženi ad 1/ i 2/, su zapravo brat i sestra te ujedno jedina djeca i zakonski nasljednici pok. E i ČD, koji su umrli u Australiji, pri čemu je ČD umrla 1999., a GD 2005., pri čemu u Republici Hrvatskoj iza njihove smrti nikada nije proveden ostavinski postupak. Bez obzira na navedeno upravo su tuženi ad 1/ i 2/, kao njihovi zakonski nasljednici, u trenutku njihove smrti postali vlasnici predmetnih nekretnina, a koje su potom navedenim kupoprodajnim ugovorima prodali tužiteljici. Kako tužiteljica nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva, a ima interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to podnosi predmetnu tužbu postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženima je putem punomoćnika, a sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 3. travnja 2026. Ovaj dopis punomoćnik tuženika je uredno zaprimio dana 3. travnja 2026., pri čemu je ujedno i upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nije podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, a tuženi, odnosno njihov punomoćnik, nije podnio odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su ga spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 20. srpnja 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
