Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2183/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Ivane Markotić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/26-5/18476, Urbroj: 511-07-28-26-1 od 19. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 20. srpnja 2026, u nazočnosti okrivljenika ŽH, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik DH, bez nadimka, sin Ž i D rođene A, rođen **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema – osnovna škola, NKV, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 1.030,00 eura, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac 5 djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 19. srpnja 2026. u 17,14 sati, na državnoj cesti D-34 između naselja Šag i Petrijevci upravljao u prometu na cesti mopedom njemačke registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

III. čime je počinio prekršaj po čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

V. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji i to 19. srpnja 2026. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

VI. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ŽH se trajno i bez naknade oduzima moped marke Sym Feddle III, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključevima koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01736555 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka kao i troškova privremenog premještanja vozila u iznosu od 117,50 eura.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenik DH je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao u prometu na cesti mopedom njemačke reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Naime, toga dana sa vozilom se trebao odvesti u [adresa] te je putem između naselja Šag i Petrijevci zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ukazali na počinjeni prometni prekršaj. Tom prilikom je bio i pod utjecajem alkohola te je uhićen i zadržan po policijskim službenicima. Ne spori da je u više navrata zaustavljen u prometu na cesti po policijskim službenicima te su mu i ranije izricane novčane kazne i mjere upozorenja uvjetna zatvorska kazna zbog istovrsnog prekršaja odnosno vožnje pod utjecajem alkohola i prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Siguran je da se ovako nešto neće ponoviti, a moped kojim je upravljao je njegovo vlasništvo. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Lošeg je imovnog stanja, jedva preživljava pa moli sud da ga oslobodi troškova postupka.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće u uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], nalog za postupanje broj: 616583-K-HR-2026., presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, broj: Pp-2460/2025-5 i presudu Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, broj: Pp-896/2026-6 od 27. travnja 2026. , Obavijest po čl. 109. a .st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Naime, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, sukladan materijalnim dokazima u spisu.

6. Imajući na umu naprijed izloženo, a cijeneći činjenicu da je okrivljenik kritične zgode od strane policijskih službenika zatečen kako upravlja vozilom u prometu na cesti ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode na državnoj cesti D-34 između naselja Šag i Petrijevci upravljao u prometu na cesti mopedom njemačke registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

9. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Naime, na temelju Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za istovrsne prometne prekršaje presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, broj: Pp-2460/2025-5 i presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, broj: Pp-896/2026-6 od 27. travnja 2026. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu izricane novčane kazne, i uvjetna kazna zatvora što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu.

10. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

11. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

12. Sud je na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku trajno i bez naknade oduzeo moped marke Sym Feddle III, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključevima koji mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01736555 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

13. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o višestruko kažnjavanom okrivljeniku za prometne prekršaje, ali naročito za prekršaj iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji su jedni od najtežih prometnih prekršaja te su mu izricane visoke novčane kazne, uvjetne kazne zatvora. Okrivljenik upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji su mu već izricane visoke novčane kazne, uvjetne kazne zatvora, koje očigledno na njega ne djeluju da bi promijenio svoje ponašanje, jer nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenika se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim niti zatvorskim kaznama i zato mu je nužno oduzeti moped koji je njegovo vlasništvo, a kojim je počinio prekršaj radi zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja.

14. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 mjeseci smatrajući ju nesvrhovitom. To stoga što okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom AM kategorije, pa samim time kao vozač niti ne smije sudjelovati u prometu na cesti, a izrečenom kaznom zatvora će se prema mišljenju suda postići opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

15. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 20. srpnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi