REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-769/2021-57
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi donošenja odluke o sadržajima roditeljske skrbi za mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ZĐ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne i tajne rasprave održane u prisutnosti stranaka osobno te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuje se na neodređeno vrijeme.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu u kojoj navodi da su u izvanbračnoj zajednici stranaka rođene dvije kćeri, mlt. ĆĐ rođena **.**.2011. i mlt. RĐ rođena **.**.2016. Dalje navodi da je od 17. prosinca 2018. s djecom smještena u Sigurnu kuću zbog seksualnog nasilja tuženika nad njezinom mlt. kćeri M koju ima s bivšim partnerom LĐ. Zbog cjelokupne obiteljske situacije, tuženikovog verbalnog i fizičkog zlostavljanja obitelji te njegovog dugogodišnjeg negativnog utjecaja na djecu predlaže da sud donese odluku prema kojoj će mlt. kćeri stranaka stanovati s majkom, majka će u postupnosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na kćeri, da se zabrane osobni odnosi djece s ocem te da se naloži ocu plaćanje uzdržavanja za mlt. ĆĐ i mlt. RĐ.
2. U odgovoru na tužbu tuženik prvenstveno ističe kako je suglasan da ga sud obveže da doprinosi za uzdržavanje mlt. kćeri tražene iznose. Protivi se zahtjevu tužiteljice da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te da mu se uskrate njegova prava u odnosu na kćeri.
3. Dana 29. siječnja 2021. ovaj sud je donio presudu kojom je odlučeno da će mlt. ĆĐ i mlt. RĐ stanovati s majkom MĐ, kao i da će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na zajedničke kćeri te ih samostalno zastupati u vezi s bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona u odnosu na promjenu prebivališta i boravišta djeteta, dok je za promjenu djetetovog osobnog imena i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti majci potrebna pisana suglasnost oca. Točkom III. izreke presude određeno je ostvarivanje osobnih odnosa oca ŽĐ i mlt. ĆĐ i mlt. RĐ za vrijeme dok se otac nalazi na izdržavanju zatvorske kazne dva puta mjesečno po jedan sat, sukladno zatvorskim pravilima i uvjetima, uvijek uz nazočnost službenika penalne ustanove. U točki IV. izreke donesena je odluka o visini obveze uzdržavanja.
4. Prvostupanjska presuda je po žalbama tužiteljice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka ukinuta presudom Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž Ob-171/2021 od 19. srpnja 2021. u točki 3. izreke i predmet je u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. U ponovljenom dokaznom postupku sud je zatražio od nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad dostavu mišljenja i prijedloga, izvršen je uvid u svu dokumentaciju dostavljenu u spis te su u svrhu dokazivanja saslušani tužiteljica i tuženik.
6. Uvidom u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica od 11. ožujka 2024., sastavljenog temeljem provedenog razgovora s majkom MĐ te provedenog razgovora psihologa s mlt. djecom, utvrđeno je da mlt. ĆĐ i RĐ žive s majkom MĐ i njezinim izvanbračnim partnerom ĐĐ u [adresa] u svojstvu podstanara.
Mlt. ĆĐ u razgovoru s psihologom što se tiče oca navodi kako zna gdje se nalazi i da je napravio nešto loše starijoj sestri te da ne želi nikakav kontakt s njim. Navodi kako joj otac ne nedostaje. Ostavlja dojam djevojčice urednih intelektualnih sposobnosti, bez uočljivih odstupanja u psihofizičkom razvoju. Također, u razgovoru se ne uočavaju indikacije postojanja emocionalnih poteškoća, niti poteškoća u svakodnevnom funkcioniranju.
Mlt. RĐ u odnosu na oca navodi kako zna da se nalazi u zatvoru jer je nešto napravio sestri. Govori kako se oca ne sjeća, nema nikakve uspomene vezane uz njega te da trenutno ne želi biti u kontaktu s njim. Na upit što bi voljela da je drugačije u njezinom životu odgovara da bi „voljela imati drugog tatu,“ a taj drugi tata bi bio drugačiji jer bi bio „dobar“. Mlt. RĐ ostavlja dojam djevojčice prosječnih intelektualnih sposobnosti u odnosu na dob, bez uočljivih odstupanja u psihofizičkom razvoju. Aktualno se u razgovoru ne uočavaju indikacije postojanja emocionalnih poteškoća, niti poteškoća u svakodnevnom funkcioniranju.
Iz mišljenja dalje slijedi da majka MĐ navodi kako procjenjuje da mlt. ĆĐ naslućuje zbog čega je otac u zatvoru, ali da nikada s njom nije o tome direktno razgovarala. Što se tiče mlt. RĐ majka iskazuje zabrinutost zbog toga što joj djevojčica često govori kako se boji oca. Navodi također da mlt. RĐ izražava zabrinutost da će otac po izlasku iz zatvora ubiti majku te pita hoće li onda moći ostati živjeti s očuhom. Majka navodi kako ne zna od kuda RĐ ti strahovi, sumnja da je možda načula neki razgovor ili vidjela uznemiravajuće sadržaje na internetu. S obzirom na sve navedeno, mišljenje je stručnog tima da radi pravilnog psihofizičkog razvoja djevojčica nije u skladu s njihovom dobrobiti održavati osobne odnose s ocem ŽĐ.
7. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da mlt. ĆĐ i mlt. RĐ ne žele vidjeti oca te da za oca niti ne pitaju. Na posebno pitanje navodi da djevojčice nisu uključene u nikakav tretman, niti psihijatra niti psihologa, te kako smatra da za tim nema potrebe.
8. U svom iskazu tuženik u bitnom navodi da je kćeri zadnji put vidio početkom 2019. godine kada je bivša izvanbračna supruga s djecom napustila zajedničko kućanstvo. U travnju ili svibnju 2019. godine završio je u istražnom zatvoru, a trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini. Na posebno pitanje navodi da bi želio vidjeti djecu te smatra opravdanim zahtjev da mu se omogući ostvarivanje kontakata s ĆĐ i RĐ.
9. Posebna skrbnica mlt. djece u podnesku od 13. ožujka 2024. navodi kako je dana 7. ožujka 2024. obavila razgovor s mlt. ĆĐ i mlt. RĐ kako bih utvrdila njihovo mišljenje vezano uz predmetni postupak. Mlt. ĆĐ, u vrijeme razgovora u dobi od 12 godina, navodi da stanuje s majkom, sestrom i očuhom i odlično se slaže sa svima. Navodi da je otac u zatvoru jer joj je „majka rekla da je napravio nešto loše starijoj sestri,“ ali dalje tijekom razgovora ne spominje ništa o događajima koji su doveli do toga da je otac u zatvoru. Misli da se s ocem zadnji put vidjela kada je bila u prvom razredu osnovne škole. Ne sjeća se kada su roditelji prestali zajedno živjeti, a s obzirom da je bila mala ne sjeća se ni kako su se slagali, no misli da se sjeća da su se svađali. Pojašnjava da su tada otišle s majkom u Sigurnu kuću te od tada nema nikakav kontakt s ocem, niti putem sms poruka ili slično, otac nema njezin broj mobitela, a nije joj poznato da bi je pokušao kontaktirati putem majke. Vezano uz predmetni postupak mlt. ĆĐ navodi da je zadovoljna sadašnjom obiteljskom situacijom, da želi ostati stanovati s majkom, a oca ne želi viđati. Strah ju je da joj otac ne bi nešto učinio. Misli da bi isto bio u stanju, a s obzirom da je u zatvoru radi nečega lošeg što je učinio. Također, iskazuje da se više ne sjeća niti kako otac izgleda, no niti da je to zanima. Iz razgovora s mlt. RĐ, vrijeme razgovora u dobi od 8 godina, proizlazi da se dobro slaže s majkom i očuhom. Navodi da se oca uopće ne sjeća, a s obzirom da je tada bila u dobi od 2 godine. Vezano uz predmetni postupak mlt. RĐ navodi da ne bi htjela upoznati oca, no ne zna objasniti zašto. Pojašnjava da se „boji jer je napravio nešto ružno starijoj sestri“. Na kraju razgovora mlt. RĐ iskazuje da bi „možda voljela saznati kako otac izgleda, no nije baš sigurna“.
Posebna skrbnica u podnesku od 12. lipnja 2024. navodi da nema primjedbi na mišljenje i prijedlog Zavoda budući je isto u skladu s utvrđenim mišljenjem djece. Prijedlog je posebne skrbnice da sud donese odluku uvažavajući mišljenje mlt. djece.
10. Dijete odvojeno od jednog od roditelja ima pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje (Konvencija o pravima djeteta iz 1989., Povelja EU). Međutim, pravo djeteta na kontakte s roditeljem ograničeno je djetetovim najboljim interesom pa tako sud može, sukladno odredbi čl. 123. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ), iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom može se ograničiti ili zabraniti na određeno ili na neodređeno vrijeme (čl. 123. st. 3. ObZ-a).
11. Nakon provedenog dokaznog postupka, a posebno temeljem nalaza i mišljenja stručnog tima Zavoda, mišljenja posebne skrbnice mlt. djece, mišljenja mlt. ĆĐ i RĐ te pregleda dokumentacije u spisu, sud je utvrdio da je radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetne djece stranaka nužno da se zabrani bilo kakav kontakt s ocem ŽĐ.
U postupku je utvrđeno, naime, da je tuženik pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-12/19 od 11. ožujka 2020. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 godina zbog kaznenog djela bludne radnje, dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, kaznenog djela spolnog odnošaja s djetetom, tri kaznena djela povrede djetetovih prava i tri kaznena djela prijetnje. U kaznenom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje ovdje tuženika iz rezultata kojeg slijedi da se radi o osobi s miješanim poremećajem ličnosti koji se manifestira emocionalnom nestabilnošću, sklonošću impulzivnom i eksplozivnom reagiranju u za njega frustrirajućim situacijama. Konačno, prema mišljenju vještaka kod okrivljenika nisu nađeni elementi koji bi ukazivali na redukciju njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitih djela, kao ni mogućnosti upravljanja svojim postupcima tempore criminis. Navedene okolnosti predstavljaju rizik za fizičko, psihičko i emocionalno zdravlje mlt. djece stranaka te su iste, kao i Anteino i Martino odbijanje susreta i druženja s roditeljem, razlozi zbog kojih je opravdano provesti mjere zaštite dobrobiti mlt. djece. Naime, u razgovoru s posebnom skrbnicom vezano uz predmetni postupak obje su djevojčice iskazale da ne žele viđati oca. Mlt. ĆĐ je u razgovoru navela kako ju je strah da joj otac ne bi nešto učinio. Djevojčica misli da bi otac isto bio u stanju obzirom je u zatvoru radi nečeg lošeg što je učinio. Mlt. RĐ je navela također da ne bi htjela upoznati oca, ali nije znala objasniti zašto. I ona izražava strah jer je otac napravio nešto ružno starijoj sestri. Slijedom gore iznesenog, sud je prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda, s kojim se slaže i posebna skrbnica mlt. djece, procjenjujući da je radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. ĆĐ i RĐ nužno zabraniti kontakte s ocem. Ocjenjujući nužnim radi zaštite dobrobiti mlt. djece zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, sud je temeljem odredbe čl. 123. odlučio kao u izreci.
12. Ovdje valja navesti da ukoliko dođe do izmjene okolnosti, oba roditelja mogu sukladno odredbi čl. 408. ObZ-a od suda tražiti donošenje nove odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem.
U Zagrebu, 20. srpnja 2026.
Sutkinja
Petra Miše
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 4 primjeraka.
O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
3. HZSR, Područni ured Velika Gorica
4. Posebnoj skrbnici
