REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-556/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-2/2239 od 18. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i U, djev. Ž, rođen **.**.1973. u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 18.01.2024. godine u 13,10 sati, D-08 – 72. B. VP., geografska širina 44.131311; geografska dužina 15.199366, kao vozač OA, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], prijavljeni je upravljao navedenim OA u Zadru, navedenom ulicom. Dolaskom na raskrižje isti se ne zaustavlja na znak crvenog svjetla na semaforu već nastavlja kretanje kroz isto,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 18. siječnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-2/2239, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište u žurnom postupku 2. lipnja 2026., na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, a postupak je započeo iznova zbog promjene rješavatelja u postupku te je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljeniku u pozivu za ročište istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom te je uručivanjem poziva i davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, također uzimajući u obzir da je na održanom ročištu pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika na ročištu održanom 1. ožujka 2024. (list spisa 9 -10) i zapisnik o ispitivanju okrivljenika na ročištu održanom 21. siječnja 2026. (list spisa 11-12).
3.1. Okrivljenik ispitan na ročištu 1. ožujka 2024. (list spisa 9-10) iskazao je kako ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret i da navedene prigode nije prošao kroz crveno svjetlo, već da je u trenutku njegova prolaska bilo žuto svjetlo, da su pored njega bili policajci u službenom vozilu te da svakako ne bi prošao kroz crveno, a da je policija ispred njega te da sa okrivljenikom u vozilu nije bilo nikoga.
3.2. Okrivljenik ispitan na ročištu 21. siječnja 2024. (list spisa 11-12), iskazao je kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti i da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dao 1. ožujka 2024. te je dodatno iskazao kako je tog dana prošao kroz zeleno svjetlo, a ne kroz crveno svjetlo i da je savjestan vozač, da dosta vremena provodi na cesti po cijeloj Europi te da je vozač B i C kategorije.
4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka policijskog službenika UE (list spisa 19) i pročitana je potvrda PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 7-8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 21-22).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska, zeleno svjetlo – slobodan prolazak, žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
7. Kaznenom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Izvedenim dokazom ispitivanjem u svojstvu svjedoka policijskog službenika UE proizlazi kako je isti u svezi predmetnog događaja iskazao kako je sigurno postojao prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo i da je utvrđeno da je isti počinio okrivljenik JE te da je na licu mjestu odrađen administrativni dio odnosno utvrđen identitet osobe i ispisan obavezni prekršajni nalog, ali da se samih detalja predmetnog događaja ne može sjetiti zbog proteka vremena od tog događaja, odnosno da se ne sjeća detalja kao primjerice koliko bi okrivljenik bio udaljen od semafora ili pješačkog prijelaza kada se upalilo crveno svjetlo te da se također ne sjeća je li još netko predmetnog dana bio prisutan s njim od policijskih službenika, jer je od događaja prošlo dvije godine. Na poseban upit suda svjedok je iskazao kako mu je poznato da na predmetnom raskrižju nisu postavljene kamere.
8.1. Sud je iskaz ispitanog svjedoka UE u cijelosti cijenio istinitim jer je iskazivao životno i uvjerljivo o onome o čemu je imao saznanja odnosno neposredna opažanja, dok je razumno za očekivati da se zbog prirode posla policijskog službenika u pogledu kontrole prometa, kao i proteka vremena od učina predmetnog prekršaja, policijski službenik nije mogao sjetiti detalja događaja.
9. Slijedom navedenog, provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da kako okrivljenik dana 18. siječnja 2024. u 13,10 sati u mjestu Zadar upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da se dolaskom do semaforiziranog raskrižja nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, već nastavio kretanje kroz isto, čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. cit iranog Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim. Dakle, sud nije prihvatio navode okrivljenika da bi predmetnog dana u trenutku njegovog prolaska kroz raskrižje bilo upaljeno žuto, odnosno zeleno svjetlo, s obzirom da na to da je iskaz okrivljenika u suprotnosti sa rezultatima provedenih dokaza te je kao takav očigledno umjeren ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Cijeneći sve navedeno, sud je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
12. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, posebice raniju prekršajno neosuđivanost okrivljenika, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 20. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: JE
3. U spis
