Broj: Pp-4002/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice MZ i II okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26-5/18353, Ur. broj: 511-18-07-26-1 od 18. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. MZ, kći M i L, djev. V, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka Slovenije, s prebivalištem u [adresa], VZ kbr 10, Slovenija, magistra ekonomije, neudana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivana prema vlastitoj izjavi

2. II okrivljenik: LZ, sin A i O, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Slovenije, sa prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], u Mariboru na adresi [adresa], kuhar, nezaposlen, vodi jedan kafić u Mariboru i od toga živi, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan prema vlastitoj izjavi

k r i v i  s u

-što su dana 18. srpnja 2026. oko 14,20 sati u [adresa], na četvrtom katu stambene zgrade, unutar stana, međusobno jedan prema drugome, kao intimni partneri počinili fizičko nasilje na način da su primijenili fizičku silu jedno prema drugom uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda (isti su decidirano odbili liječničku pomoć), na način da je I okrivljenica MZ krenula prigovarati kako ju vara u vezi te počinje vrijeđati II okrivljenika LZ riječima "varaš me, pička ti materina", te pristupa LZ te istoga počinje grebati noktima po licu, a zatim ga udara šakom u nos, a po zadobivenom udarcu II okrivljenik LZ pristupa I okrivljenici MZ te istu baca na pod, a zatim sjeda na nju, te ju više puta udara objema rukama udara po licu i tijelu, a po zadobivenim udarcima MZ se ustaje, te počinje nekontrolirano urlati te lupati po stanu, nakon čega stanari navedene zgrade zovu policiju čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, dakle, sa opisanim ponašanjem I okrivljenica MZ i II okrivljenik LZ su jedno prema drugome počinili fizičko nasilje kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda i pri tomu su jedno drugome prouzročili osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle međusobno (jedno prema drugome) počinili nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

-čime je I okrivljenica MZ počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

-čime je II okrivljenik LZ počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

pa se okrivljenicima temeljem cit. propisa

i z r i č e

- I okrivljenici MZ - novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

- II okrivljeniku LZ – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljenici MZ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske

– Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 18. srpnja 2026. od 15,00 sati do 18,00 sati, nakon čega je dovedena u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istoj preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), II okrivljeniku LZ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 18. srpnja 2026. od 15,00 sati do 18,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura.

I okrivljenica MZ je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

II okrivljenik AZ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko I okrivljenica MZ u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ukoliko II okrivljenik LZ u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od po 14,00 eura, svaki, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 18. srpnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU Zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin u Klasi:211-07/26-5/18353, Ur. broj: 511-18-07-26-1 od 18. srpnja 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. I okrivljenica MZ se na ispitivanju kod ovog suda očitovala o optužbi na način da je navela da se smatra krivom, te je na ispitivanju u svoju obranu navela da su ona i LZ u intimnoj vezi već negdje 2 godine, i te prigode nalazili su se u tom stanu u [adresa] na toj adresi, tu su došli na ljetovanje, to je valjda njegov stan, posvađali su se, a onda se poslije sve otelo kontroli i došlo je do fizičkog sukoba između njih dvoje. Očito je susjeda iz zgrade čula buku iz stana i pozvala policiju.

Spremna je platiti minimalnu novčanu kaznu.

3. II okrivljenik LZ se na ispitivanju kod ovog suda očitovao o optužbi na način da je naveo da se smatra krivim, te je na ispitivanju u svoju obranu naveo da su on i U u intimnoj vezi bili otprilike 2 godine i te prigode nalazili su se u tom stanu u [adresa] na toj adresi, tu su došli na ljetovanje, to je inače stan u kojem dolazi u [adresa], posvađali su se, a onda se poslije sve otelo kontroli i došlo je do fizičkog sukoba između njih dvoje. Očito je susjeda iz zgrade čula buku iz stana i pozvala policiju. Žao mu je da se to sve tako dogodilo i sram ga je. Spreman je platiti minimalnu novčanu kaznu i čak i preuzeti plaćanje novčane kazne za MZ.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika (list spisa 3-4), izvješće policijskih službenika o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 12-14).

5. Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaju učin prekršaja, dovodeći istu obranu u vezu sa izvješćem policijskih službenika (list spisa 3-4), izvješćem policijskih službenika o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 12-14), ovaj sud smatra da je dokazano da su oboje okrivljenika počinili djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6.1.Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

6.2.Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Analizirajući obrane oboje okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaju učin djela prekršaja koji im se stavlja na teret, ovaj sud smatra da je dokazano da su oboje okrivljenika počinili djelo prekršaja opisano u izreci presude, na način kako je to opisano u izreci presude, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

8. U konkretnom slučaju nesporno je da su se okrivljenici, kao partneri u intimnoj vezi, dakle, kao osobe na koje se sukladno odredbi čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje citirani zakon, kritične prigode nalazili u stanu u [adresa], na četvrtom katu stambene zgrade. Naime, oboje okrivljenika su na ispitivanju kod ovog suda priznali svoj dio radnje prekršaja koji im se stavlja na teret, na način kako im se sto stavlja na teret optužnim prijedlogom. Dakle, vjerodostojni su i osnovani navodi obrane oboje okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da je svatko od okrivljenika priznao svoj dio radnje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. U postupku je dakle, nesporno utvrđeno da su okrivljenici dana 18. srpnja 2026. oko 14,20 sati u [adresa], na četvrtom katu stambene zgrade, unutar stana, međusobno jedan prema drugome, kao intimni partneri počinili fizičko nasilje na način da su primijenili fizičku silu jedno prema drugom uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda (isti su decidirano odbili liječničku pomoć), na način da je I okrivljenica MZ krenula prigovarati kako ju vara u vezi te počinje vrijeđati II okrivljenika LZ riječima "varaš me, pička ti materina", te pristupa LZ te istoga počinje grebati noktima po licu, a zatim ga udara šakom u nos, a po zadobivenom udarcu II okrivljenik LZ pristupa I okrivljenici MZ te istu baca na pod, a zatim sjeda na nju, te ju više puta udara objema rukama udara po licu i tijelu, a po zadobivenim udarcima MZ se ustaje, te počinje nekontrolirano urlati te lupati po stanu, nakon čega stanari navedene zgrade zovu policiju čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, dakle, sa opisanim ponašanjem I okrivljenica MZ i II okrivljenik LZ su jedno prema drugome počinili fizičko nasilje kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda i pri tomu su jedno drugome prouzročili osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle međusobno (jedno prema drugome) počinili nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Dakle, iz svega gore navedenog razvidno je da su gore navedene prigode oboje okrivljenika, međusobno (jedan prema drugome) počinili psihičko nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koje je kod oboje okrivljenika međusobno prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa je zbog toga ovaj Sud našao da su se u takvim ponašanjima oboje okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kaznio kao u izreci ove presude.

11. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod oboje okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njihovo iskreno priznanje djela prekršaja, njihovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su počinili prekršaj, te stupanj krivnje oboje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike oboje okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

12. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnoj svoti suda imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike oboje okrivljenika.

U Zadru, 20. srpnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenicima MZ i LZ

- tužitelju PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

- spis