Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10993/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 13. studenog 2024. godine, broj: Pp-375/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 20. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, prvostupanjski sud je oslobodio od optužbe okrivljenika RV da bi dana 22. siječnja 2023. godine u 22,30 sati u mjestu Zaton Doli na D-414, upravljao osobnim automobilom Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], za koje ne posjeduje važeću kategoriju te da bi počinio djelo prekršaja članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da iz činjeničnog opisa djela prekršaja u optužnom prijedlogu nije razvidno koja je kategorija upisana u vozačku dozvolu okrivljenika a koja je kategorija je potrebna za upravljanje vozilom kojim je okrivljenik te zgode upravljao, iz čega proizlazi kako zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja nije u skladu sa činjeničnim opisom prekršaja.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da je u optužnom prijedlogu navedeno dovoljno činjenica iz kojih se može zaključiti koje djelo prekršaja je okrivljenik počinio, a ujedno navode da je postojala mogućnost ispravka optužnog akta. Predlažu da se ukine pobijana presuda.
3. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome, nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u stanje spisa, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud osnovano donio odluku o oslobađanju od optužbe u odnosu na okrivljenika a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane odluke a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
