REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika, TA, zbog prekršaja iz odredbi čl.43.st.3. a primjenom odredbe čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 30. rujna 2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], od oca T i majke Đ rođ. H , sa prebivalištem u [adresa], kbr. 302, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen u NPKLM u Korčuli, plaće od oko 1.300,00 EUR-a, bez imovine, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je dana 17. rujna 2024. u 12,00 sati upravljajući teretnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću na način da je istim vršio radnju vožnje unatrag krećući se smjerom sjever-jug a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je došlo do udara stražnjeg dijela teretnog automobila u stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐA iz [adresa] i vršio radnju izlaska s parkirnog mjesta vožnjom unatrag a da se isti tako nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.43 st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbe čl.43.st.3.a primjenom odredbe čl.293.st.2. istog zakona,

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajno zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 180,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od primitka ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1082796107 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 120,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1082796166, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula pod brojem Kl:211-07/24-2/43683 i Ur. broj:511-03-10-24-3 od 15. studenog 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TA, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 30. rujna 2024. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 17. rujna 2024. u 12,00 sati da je doista u [adresa] u [adresa] tj. precizno ispred trgovine "Tommy" upravljao teretnim automobilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se vožnjom naprijed nizbrdo prema zgradi Vodovoda u kojoj je zaposlen, međutim da je jednom trenutku na svojoj strani kretanja spazio dva parkirana automobila koja je onda pokušao obići, da bi tada iz suprotnog smjera naišlo vozilo koje je u danoj prometnoj situaciji imalo prednost prolaska, pa da se počeo vraćati vožnjom unazad kako bi propustio to vozilo krećući se tada prometnog trakom tog vozila, a budući da se gledajući u smjeru njegova kretanja tada s njegove lijeve strane nalazio parking trgovine "Tommy", da je za njega neočekivano iz tog parkinga također vožnjom unazad prometovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] a koju reg. pločicu i osobu koja je upravljala vozilom kasnije vidio i upoznao da se radi o ĐA, i koje vozilo kojim je upravljao ĐA se za njega tu naglo stvorilo i neočekivano, pa da je vožnjom unatrag udario stražnjim dijelom teretnog automobila u stražnji desni bočni dio automobila kojim je upravljao ĐA. Dodaje koliko mu je ostalo u pamćenju kako se ĐA svojim vozilom kretao vožnjom unatrag kao i on teretnim vozilom u trenutku nastanka nesreće, te da nije vidio da bi se prethodno isti zaustavio a onda u njega udario i da je na vozilima nastala manja materijalna šteta.

4. Zatim su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani i to pred zamoljenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, ĐA iz [adresa], te službenik policije HA, zaposlen u PP Korčula.

5. Prilikom svjedočenja ĐA navodi kako se sjeća događaja od 17. rujna 2024. jer da je tada u [adresa], upravljao svojim osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], na način da je vožnjom unazad izašao sa parkirnog mjesta, te da ga vozač kombi vozila, ovdje okrivljenik vidio i zaobišao njegovo vozilo, ali kako je iz suprotnog smjera dolazilo drugo vozilo, da je vozač kombija krenuo unazad, a da se nije uvjerio da iza njega nema nikoga i tom prilikom stražnjim dijelom kombi vozila naletio na desni bočni dio njegova vozila. Ističe kako je za ovu prometnu nesreću i on dobio obavezni prekršajni nalog ali da nije ulagao prigovor već da je platio novčanu kaznu. Napominje kako nije istina da bi svojim vozilom naglo izašao sa parkirališta, već da je bio na kolniku u trenutku kada je vozač kombija započeo radnju vožnje unatrag, te da se okrivljenik u potpunosti uvjerio gledajući u vanjske retrovizore da nema nikoga iza njega i da nije započeo vožnju unazad kako ne bi došlo do prometne nesreće. Na kraju izjavljuje da je štetu koja je nastala na njegovu vozilu popravio putem police kasko osiguranja, dok na kombi vozilu uopće nije bilo vidljive štete.

6. U svom iskazu kao svjedok službenik policije HA, navodi kako se sjeća zgode od dana 17. rujna 2024. kada je negdje poslije 12,00 sati po uputi šefa smjene bio upućen kod trgovine Tommy u [adresa] u ulici put Sv. Luke jer da je došlo do prometne nesreće u kojoj su sudjelovala dva vozila. Dalje navodi da je dolazeći na lice mjesta događaja zatekao parkirane automobile sudionika prometne nesreće i to ĐA na parkingu koji se nalazi ispred trgovine Tommy, dok je vozilo drugog sudionika TA bilo parkirano odmah do trgovine Tommy, pa da dakle oba vozila nisu ostala na mjestu događaja prometne nesreće već su bila pomaknuta. Ističe kako je iz razgovora sa sudionicima prometne nesreće došao do spoznaje da je ĐA upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] izlazio iz parkinga ispred trgovine Tommy krećući se vožnjom unazad, dok je isto tako TA upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], koliko se sjeća u vlasništvu tvrtke NPKLM Vodovod u [adresa], također vožnjom unatrag krećući se smjerom sjever-jug. Dodaje kako je temeljem navedenog došao do zaključka kako su se oba vozila kretala vožnjom unatrag a da se prethodno nisu uvjerili da tu radnju mogu obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu na cesti ili imovinu, i onda po oštećenjima na vozilima utvrdio da u biti na vozilu kojim je upravljao TA nije bilo nikakvih oštećenja jer ih nije uspio naći, dok je na vozilu LA utvrdio oštećenja u vidu gotovo neznatnog udubljenja na zadnjem desnom braniku i zadnjim desnim vratima. Obzirom kao što je i prije naveo da su se obojica vozača kretala vožnjom unazad kako je iste teretio obaveznim prekršajnim nalozima za identično djelo prekršaja, te da se u biti TA kretao vozilom kolničkom trakom namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera a što je utvrdio temeljem razgovora s oba sudionika prometne nesreće koji su u tome bili suglasni. Na kraju izjavljuje kako su oštećenja na vozilu ĐA bila gledajući od skroz stražnjeg dijela vozila na udaljenosti od oko 70-tak cm. iz čega se zaključuje da isti još nije bio izašao iz parkinga već da je bio u pokušaju izlaska iz parkinga, jer da se veći dio vozila obzirom na dužinu automobila još nalazio na parkingu.

7. Zatim je još u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju tada osumnjičenika, a sada okrivljenika TA, a zapisnik sastavljen od strane službenika PP Korčula, i u kojem isti navodi da se dana 17. rujna 2024. u Gradu Korčula ispred TC "Tommy" dogodila prometna nesreća na način da je upravljao kombijem reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se smjerom [adresa] kada je u njegovoj prometnoj traci bilo 4 nepropisno parkirana vozila, pa da je krenuo ista obilaziti lijevom prometnom trakom, te kada je obišao dva vozila da je iz suprotnog smjera vidio drugo vozilo koje mu je dolazilo u susret, pa da se zaustavio, upalio četiri pokazivača smjera i izvršio radnju vožnje unazad, te u jednom trenutku čuo udarac u drugo vozilo koje je u tom momentu izlazilo s parkinga TD "Tommy", i da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas.

8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, službenu zabilješku službenika policije, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom ( uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ako takvom radnjom dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, odnosno ako se ne uvjeri da te radnje može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, i ako pritom ne vodi računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, i pri tom izazove prometnu nesreću samo s materijalnom štetom.

10. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika, iskaza svjedoka, službene zabilješke službenika policije, ovaj sud je ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju

utvrdio kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude, poglavito ako se uzmu u obzir navodi obrane okrivljenika koje je tada u svojstvu osumnjičenika iznio na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i gdje navodi kako je u jednom trenutku dok se kretao vožnjom unazad čuo udarac u drugo vozilo koje je u tom trenutku izlazilo s parkinga, jer iz citiranog navoda obrane očito proizlazi kako je vožnju unazad predmetnim vozilom obavljao s nedovoljno potrebne pažnje da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a sve tim više što je navedenu radnju vožnje unazad poduzeo na prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je a što ne spori ni u svojoj obrani svojim stražnjim dijelom kombi vozila naletio i udario u desni bočni dio vozila kojim je već određenim dijelom s parking prostora također vožnjom unazad izlazio i izašao ĐA upravljajući osobnim automobilom, pa su u tom smislu ovom sudu uvjerljiviji navodi iskaza svjedoka ĐA nego navodi obrane okrivljenika.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za predmetno djelo prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje kako je do sada pravomoćno prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-165/2022 od dana 15. travnja 2024. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199.st.8.ZSPNC-a), što je skromnijih mjesečnih primanja i otac dvoje djece koju uzdržava, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.

13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, protek vremena od počinjenih djela prekršaja a da ga u međuvremenu nije ponovio, činjenicu što samim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, ovaj sud je istom odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog iznosa za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.

14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenom u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.

U Korčuli, 20. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani