REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Trg J. F. Kennedyja 11
OVR-124/2025-39
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Luciji Butigan, na prijedlog sudskog savjetnika Marija Jeraka, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SAMSUNG ELECTRONICS AUSTRIA GMBH PODRUŽNICA ZAGREB, Austrija, Beč, Praterstrasse 31/14
Obergeschoss, OIB: 71762969400, kojeg zastupa opunomoćeni Damjan Krivić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o., protiv ovršenika MARIJAN NEKRETNINE d.o.o. u stečaju, Čakovec, Ulica Ivana pl. Zajca 17, OIB: 05597612616, kojeg zastupa stečajni upravitelj Domagoj Repač, radi ovrhe na nekretninama, 20. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I/ Utvrđuje se da ovrhovoditelj nije postavio zahtjev za naknadu troškova koji se prvenstveno namiruju u ovršnom postupku.
II/ Odluka o troškovima unovčenja iz članka 254. Stečajnog zakona i o namirenju tražbine ovrhovoditelja donijet će se posebnim rješenjem u stečajnom postupku nad ovršenikom nakon ročišta za diobu.
III/ Nalaže se Financijskoj agenciji, po pravomoćnosti ovog rješenja, preostali iznos od 299.688,10 EUR uplatiti na depozitni račun Trgovačkog suda u Zagrebu IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj: 124-2025
IV/ Utvrđuje se da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3079/2016 od 15. travnja 2016. određena je ovrha na nekretninama ovršenika navedenim u izreci ovog rješenja. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 35 Ovr-3079/2016-26 od 17. prosinca 2018. utvrđeno je da je nastupio prekid postupka zbog pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom te stečajna upraviteljica pozvana preuzeti postupak koji je potom nastavljen istim rješenjem. Rješenjem poslovni broj 35 Ovr-62/2020-29 od 8. siječnja 2020. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučeno da će se predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom.
2. Zaključkom o prodaji ovog suda poslovni broj Ovr-105/2020 određena je prodaja nekretnina ovršenika putem elektroničke javne dražbe koju je provela Financijska agencija pa je sud navedene nekretnine dosudio kupcima koji su ponudili najviši iznos kupovnine za svaku pojedinu nekretninu. Navedena rješenja o dosudi postala su pravomoćna pa je sud sukladno točki IV/ izreke navedenih rješenja izvršio odgovarajuće upise prava vlasništva u zemljišne knjige. Nadalje, zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr-105/2020-388 od 24. rujna 2025. razdovjen je postupak u predmetu ovog suda Ovr-105/2020 za dvije nekretnine koje su posebno predmet ovog ovršnog postupka i formiran je novi spis pod gornjim poslovnim brojem.
3. Dakle, u uvodno označenoj ovršnoj pravnoj stvari sud je donio rješenja o dosudi nekretnina citiranih u izreci, a koja su postala pravomoćna te su kupovnine uplaćene i novi vlasnici upisani u zemljišne knjige pa je sud pristupio namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba koje imaju pravo na namirenje sukladno članku 111. i 112. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. dalje: OZ).
4. Na temelju članka 124. OZ-a dana 20. srpnja 2026. održano je ročište za diobu kupovnine radi namirenja troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji sukladno članku 113. OZ-a. Ovrhovoditelj do dana održavanja ročišta, a niti na ročištu, nije podnio sudu zahtjev za naknadu troškova koji se prvenstveno namiruju u ovršnom postupku. Na navedenom ročištu stečajni upravitelj predložio prestali iznos kupovnine prenijeti u stečajni postupak radi daljnje diobe. Nadalje, ovršenik je istaknuo kako se u konkretnom ovršnom postupku primjenjuju pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretninama pa zaključuje kako je potrebno ukupan iznos kupovnine prenijeti u stečajni postupak radi diobe.
5. Člankom 112. OZ-a propisano je da se iz prodajne cijene namiruje ovrhovoditelj na čiji je prijedlog određena ovrha, založni vjerovnici i kad nisu prijavili svoje tražbine, osobe koje imaju pravo na naknadu za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, Republika Hrvatska i općine, gradovi i županije, po osnovi poreza i drugih pristojbi. Nadalje, člankom 113. stavkom 1. OZ-a propisano je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu. Također, stavkom 2. istog članka određeno je da se tražbine iz točke 2. stavka 1. namiruju ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom.
6. Sukladno navedenoj odredbi, a s obzirom na činjenicu da ovrhovoditelj nije postavio zahtjev za naknadu troškova koji se namiruju sukladno članku 113. OZ - a, trebalo je odlučiti kao u točki I/ izreke.
7. Nadalje, člankom 114. stavkom 1. OZ-a propisano je da nakon nakon namirenja tražbina iz članka 113. OZ-a, namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Također, stavkom 4. istog članka određeno je da se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.
8. U odnosu na ostale troškove ovršnog postupka ovršnog postupka kao i troškova i kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi i nadalje, na temelju članka 114. OZ-a, oni se namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.
9. Budući se u konkretnom ovršnom postupku primjenjuju pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu pravila ovršnog postupka o ovrsi na nekretnini sukladno članku 169. stavku 6. u vezi s člankom 247. stavkom 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/2015. i 104/2017. dalje u tekstu: SZ), a koja pravila propisuju da će se nakon unovčenja stvari ili prava na kojem postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi prvenstveno podmiriti troškovi unovčenja iz članka 254. SZ-a, a tek onda namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnog postupka evidentno je da troškovi unovčenja iz članka 254. SZ-a čine troškove postupka koji se iz kupovnine namiruju prije tražbina razlučnih vjerovnika.
10. Slijedom svega navedenog, ovaj sud nije ovlašten namirenje u ovom ovršnom postupku vršiti primjenom odredbe članka 114. OZ-a, a budući da isti nema neposrednih saznanja o troškovima unovčenja iz članka 254. SZ-a, pa je valjalo na temelju odredbe članka 169. stavka 6. u vezi s člankom 248. stavkom 1. SZ-a, odlučiti kao u točkama II/ i III/ izreke ovog rješenja te kao u izreci zaključka.
11. Člankom 73. stavkom 1. OZ-a određeno je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je stavkom 2. istog članka određeno da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem. Sukladno članku 80. OZ-a ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Kako je u konkretnom slučaju provedeno namirenje koje predstavlja posljednju ovršnu radnju kod provedbe ovrhe na nekretninama, valjalo je sukladno navedenim odredbama utvrditi da je ovrha u predmetnom ovršnom postupku dovršena pa je odlučeno kao u točki IV/ izreke.
12. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. srpnja 2026.
Sutkinja
Lucija Butigan
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Mario Jerak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke dopušteno je podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
