REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-5122/2023-72

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A N A  T E M L J U P R I Z N A N J A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Sandri Grgurić odvj. u Trogiru , protiv tuženika pod 1. BZ pok.Luke, Vukovarska 115, 21000 Split, pod 2. ŽZ pok.Luke, Šibenska 53, 21000 Split, pod 3. GZ pok.SZ odsutna i nepoznata boravišta pod 4. LZ pok.T rođ.LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa];pod 5. MZ pok.KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6. ČZ pok.KZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7. OZ ž. RZ odsutna i nepoznata boravišta, pod 8. ZZ ž. B , pod 9 VZ pok.AZ, [adresa], pod 10. HZ pok.AZ, [adresa], pod 11. PZ pok.AZ, [adresa], 52100 Pula, pod 12. ŠZ, [adresa], 52100 Pula; pod 13. JZ, [adresa], 52100 Pula, pod 14. FZ pok.IZ rođ.Ž, [adresa], pod 15. NZ odsutna i nepoznata boravišta, pod 16. IZ , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17 TZČ, [adresa], pod 18 BZČ, [adresa];pod 19 ŽZČ, [adresa], pod 20. ĐZ , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52100 Pula, pod 21 CZ pok.ŽZ, [adresa], pod 22 DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 23 EZ pok.ŽZ, [adresa], pod 24 ĆZ pok.ŽZ, [adresa], pod 25. UZ , pod 26. TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 27. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 28. ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovi tuženici pod 3, 7 i 15 i odsutni i nepoznatog boravišta i zastupani po privremenom zastupniku Aniti Benutić odvj. u Trogiru, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 12. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenice pun. tužitelja GC , a u izočnosti tuženika pod 1. i privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isključivi vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] oranica ZU 3751 k. o. [katastarska općina] za 146/353 dijela u odnosu na tužene

a) OZ ž. RZ, NZ ž. G, CZ pok.ŽZ, DZ pok.ŽZ, EZ pok.ŽZ i EZ ĆZ pok.ŽZ kao uknjižene suvlasnike

b) BZ pok.SZ, ŽZ pok.SZ i SC pok.SZ kao isključivi nasljednici SZ pok.Svetina

c) LZ pok.T rođ.LZ, MZ pok.KZ i ČZ pok.KZ kao isključivi nasljednici KZ pok.SZ a ovaj kao isključivi nasljednik SZ pok.Svetina

d) VZ pok.AZ, HZ pok.AZ i HZ PZ pok.AZ kao isključivi nasljednici AZ pok.BZ

e) VZ pok.AZ, HZ pok.AZ i HZ PZ pok.AZ kao isključivi nasljednici LC, a ova kao isključiva nasljednica AZ pok.BZ

f) FZ pok.ŽZČ rođ.Ž, ŠZ i JZ kao isključivi nasljednici MC pok.BZ

g) IZ, GZČ, SZČ i LZČ kao isključivi nasljednici KC

h) ĐZ kao isključiva nasljednica ČC pok.BZ i) TC, BC i ŽC kao isključivi nasljednici ZZ,

te se ovlašćuje tužitelj TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] oranica ZU 3751 k. o. [katastarska općina] na svoje ime za 146/353 dijela uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena SZ pok.S za 2092/8472 dijela + 1/24 dijela, OZ ž. RZ za 1/24 dijela, ZZ ž. B za 1/24 dijela, OC pok.BZ za 1/144 dijela, OC TC pok.BZ za 1/144 dijela, RC pok.BZ za 1/144 dijela, NZ ž. G za 1/144 dijela, KC za 1/144 dijela, CZ pok.ŽZ za 1/576 dijela, DZ pok.ŽZ za 1/576 dijela, EZ pok.ŽZ za 1/576 dijela i ĆZ pok.ŽZ za 1/576 dijela

r i j e š i o je

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženika pod 8. ZC ž. B i tuženu pod 25. VC ž. AC .

Obrazloženje

1.Dana 13.12.2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisani kao zemljišnoknjižni suvlasnici na kat. čest. [katastarska čestica] SZ pok.S, Čapalija OZ ž. RZ, ZZ ž. B, OC pok.BZ, MC pok.BZ, RC pok.BZ, NZ ž. G, ZC HC, CZ pok.ŽZ, CZ DZ pok, ŽZ, CZ EZ pok.ŽZ, CZ ĆZ pok.ŽZ te tužitelj.

Navodi kako je upisani suvlasnik SZ pok.S umro a pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru broj O-133/89 od 14.12.1989. njegovim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 1,2,3 i PC pok.Luke.

Nadalje, da je umro PC pok.SZ a pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju vršitelja dužnosti Javnog bilježnika Danire Margeta-Nuber, kao povjerenika Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj O-3993/2021 UPP OS SPLIT- 174/21 od 19 listopada 2021. njegovim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 4,5,6, da je umro OC pok.BZ a temeljem Smrtovnice Matičnog ureda u Puli

klasa: 223-04/13-04/684 ur broj: 2163-05-05-13-1 njegovim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 9,10,11 djeca ostavitelja i supruga LC koja je također preminula te su nasljednici njihova djeca tuženi pod 9,10,11.

Tužitelj ističe da je upisani suvlasnik MC pok.BZ umro te da su pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Puli broj O-638/00 od 23 kolovoza 2006 g njegovim isključivim nasljednikom na predmetnoj čestici upisanoj u ZU 395 utvrđeni tuženi pod 12,13,14, da je umrla i KC a pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željene Biuk, kao povjerenika Općinskog suda u Trogiru, broj O-187/13-4 UPP/OS-Trogir-91/13 od 28 lipnja 2013 njezinim isključivim nasljednicima utvrđeni su tuženi pod 16, 17,18 ,19,

Ističe da je umro i RC pok.BZ a pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Javnog bilježnika Nansi Kopić, kao povjerenika Općinskog suda u Puli, broj O-1165/22 UPP OS -115/22 od 25 listopada 2022 njegovim isključivim nasljednikom utvrđena je tuženi pod 20.

1.1.Prema navodima tužitelja vlasnik i posjednik predmetne nekretnine je tužitelj za cijelo, da se isti uknjižio u zemljišnim knjigama na predmetnu nekretninu za 207/353 dijela a na temelju Kupoprodajnog ugovora koji je zaključio **.**.2022. sa ŠC, da je preostali dio predmetne nekretnine i to baš 146/353 dijela tužitelj je kupio od izvanknjižnog vlasnika JC pok.FC i to temeljem kupoprodajnog ugovora kojeg su zaključili 23 kolovoza 2022 , a kako je navedeni kupoprodajni ugovor neprovediv u zemljišnim knjigama to tužitelj podnosi ovu tužbu. Tužitelj ističe da je predmetna nekretnina u obitelji JC već više od 100 godina, a kako i iz povijesti promjena proizlazi od osnutka katastarskog operata bili su upisani AC pok.L i AC SZČ pok.Mate koji su svaki svoj dio predmetne nekretnine naslijedili iza smrti svoga oca IC još prije drugog svjetskog rata i to istočni dio predmetne nekretnine je pripao NC pok.L ( 207 m2) a zapadni dio ĐC pok.Mate ( 146 m2).

1.2.Navodi se da je predmetni dio nekretnine koji je pripao NC pok.L je naslijedila CC ud. SZČ, CC DC pok.NC, EC M i CC TC pok.SZČ a kako je i razvidno iz povijesti promjena, da je njihovom diobom i diobom njihovih nasljednika istočni dio predmetne nekretnine pripao ŠC pok.DC koji se i upisao u zemljišnim knjigama za 207/353 dijela te je svoj suvlasnički dio predmetne nekretnine prodao tužitelju a koji se i uknjižio na predmetnu nekretninu za 207/353 dijela, da je zapadni dio predmetne nekretnine ( 146 m2 ) koji je pripao ĐC pok.L nakon njegove smrti 1991 g pripao je FC pok.AC a kako je i razvidno iz povijesti promjena.

Iza smrti FC pok.Petra 2009 g temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-326/09 UPPOS Trogir-14/10 od 13 srpnja 2010 njegov dio predmetne nekretnine je pripao JC pok.FC a u diobi sa svojim sestrama, da je JC TC pok.FC je svoj suvlasnički dio ( 146/353 dijela) predmetne nekretnine prodao

tužitelju , temeljem ugovora od 23 kolovoza 2022.

Osim toga, navodi da je predmetna nekretnina bila upisana u ZU 395 k. o. [katastarska općina] ali je 2017 g prebačena u novi uložak broj [broj ZK uloška] a budući se pravni prednik tužitelja ĆC upisao temeljem presude na suvlasnički dio 207/353 a što odgovara površini njegova realnog dijela dok ostatak od 146/353 dijela odgovara površini koji je pripao pravnom predniku tužitelja JC pok.FC

Tužitelj ističe da je predmetna nekretnina u cijelosti omeđena suhozidom, da su na njoj su pravni prednici tužitelja sadili krumpir i blitvu i ostalu verduru, te da tužitelje i njegove pravne prednike nitko nikad nije ometao u posjedovanju predmetne nekretnine te su u kvalificiranom posjedu više od 100 godina.

Tužitelj navodi da je vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koje graniče sa predmetnom nekretninom sa zapadne strane a koje je također kupio od JC pok.FC.

Glede upisa prava plodouživanja navodi da je isti formalan jer na predmetnoj nekretnini u stvarnosti ne postoji osoba koja bi vršila to plodouživanje a što da potvrđuje i dopis PP Trogir po kojem VC nije evidentirana u IS MUP -a RH a i s obzirom na činjenicu da je upis izvršeni još 1980 godine.

1.3. Podneskom od 21.12.2023. tužitelj je ispravio redne brojeve tuženika tako da pod točkom V referata tužbe umjesto tuženi pod 17,18,19,20 treba stajati 16,17,18,19, a u točci VI referata tužbe treba stajati ispravno tužena pod 20. umjesto tužena pod 21. kako je navedeno u tužbi.

2. Iz ovih razloga., predloženo je donošenje odluke kao u izreci, s tim da je u tijeku postupka i to podneskom od 9. srpnja 2024. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci.

2.1.Istim podneskom tužba je povučena u odnosu na tuženu pod 8. ZC čiji su nasljednici označeni kao tuženici pod 26, 27 i 28.,a osim toga tužba je povučena u odnosu na tuženu pod 25. VC kao i točka 2. tužbenog zahtjeva iz tužbe.

Radi navedenog, a primjenom odredbe članka 193. ZPP-a valjalo je donijeti rješenje i riješiti kao u izreci.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj P-5122/2023 -8 od 17. siječnja 2024. tuženima pod 3. GZ, pod 7. OZ , pod 8. ZZ, pod 15. NZ i pod 25. VC, koji su odsutni i nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobni Anite Benutić odvj. u Trogiru , sukladno odredbi članka 84. stav 1 i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP).

3.1. U odgovoru na tužbu od 26. veljače 2024. privremeni zastupnik tuženika je istakao da je tužena pod 8. ZC preminula **.**.2011. , da se privremeni zastupnik protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, da nije jasno što je predmet spora jer tužitelj traži da se utvrdi vlasnikom realnog dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a tužbeni zahtjev postavlja u odnosu na suvlasnički dio iste čestice navodeći da bi bio vlasnik za cijelo drugog realnog dijela iste. Istakla je i to da je tužena pod 25. VC ž. AC vjerojatno umrla te da je potrebno utvrditi činjenicu njezine smrti, jer u tom slučaju ne može biti zastupana po privremenom zastupniku.

4. Tuženik pod 1. je u odgovoru na tužbu od 1. veljače 2024. istakao kako je tužba nedopuštena te da tužiteljev posjed nije bio miran, da je JC uzurpirao tuđu imovinu i da je nezakonito potegao kabele i postavio klima uređaj kojeg odbija skinuti. Tuženik pod 1. nije pristupio na održana ročišta iako je dostava poziva uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, nije pristupio na očevid niti se očitovao na vještvo vještaka geometra kao i na uređeni tužbeni zahtjev iz podneska od 9.7.2024. iako je dostava svih pismena istom uredno iskazana.

5. Tuženik pod 26. TC na kojeg je tužba proširena podneskom od 9. srpnja 2024. kao nasljednika iza pok. tužene pod 8. ZC , je u odgovoru na tužbu od 10. listopada 2024. i podnesku od 3.srpnja 2025., istakao kako nakon uvida u dokumentaciju koja mu je dostavljena uz rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu smatra kako ne vidi razlog zašto bi se odrekao svog dijela u vlasništvu parcele čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da se ne odriče svog dijela koji mu po zakonu pripada.

5.1. Očitujući se na navode iz odgovora na tužbu tuženika TC, tužitelj je u podnesku od 16.5.2025. istakao kako se radi samo o formalnom odgovoru na tužbu kao što se radi samo o formalnom upisu njegove majke , da u rješenju o nasljeđivanju iza pk. ZC majke tuženika TC nisu navedene nekretnine u k. o. [katastarska općina] kao i predmetna nekretnina tužitelja, te se navodi kako su brat i sestra TC i to BC i ŽC zaprimili tužbu i nisu dali odgovor na tužbu što da ukazuje na činjenicu da isti smatraju da nisu vlasnici predmetne nekretnine već da se radi samo o formalnom upisu te da na predmetnoj nekretnini nitko osim tužitelja i njegovih prednika nije bio u posjedu predmetne nekretnine.

5.2. Dana 10. listopada 2025. kod suda je zaprimljen podnesak tuženika pod 26. TC kojim izjavljuje da povlači svoj dogovor na tužbu te da priznaje tužbu i pravo vlasništva UC .

Radi navedenog, bez raspravljanja u odnosu na ovog tužena valjalo je donijeti presudu na temelju priznanja kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika pod 26. TC, primjenom odredbe članka 331 a ZPP-a

6. S obzirom da tuženici pod 2, 4, 5, 6, 9-14, 16-24, 27 i 28 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podneska od 9.7.2024. kojim je proširena tužba na nove tuženike pod 26, 27, 28, i kojim je uređen tužbeni zahtjev , u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom dokumentacije uz tužbu i to zk izvadak za k. o. [katastarska općina] od 13.12.2023. priložena rješenja o nasljeđivanju, ugovora o kupoprodaji nekretnina od 23.8.2022.zaključen između TG i TZ kao kupca, ugovora o kupoprodaji od 23.8.2022 između BG i TZ, tabelarne izjave BG od 17.3.2023., povijesti promjena na kat česticama od 12.5.2023., povijesnog prikaza izvatka od 13.12.2023., rješenja o nasljeđivanju iza ZC rođ BG, očevidom na licu mjesta od 24.11.2025., pregledom nalaza i mišljenja vještaka Daria Blaževića od 5.3.2026., geodetske skice i fotografije uz vještvo, saslušanjem svjedoka RZ, ŽG i BG, pregledom ostale dokumentacije priložene spisu.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9.Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 146/353 dijela navedene nekretnine , zahtjev za uknjižbu tog prava na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve kako je to zatraženo konačnim zahtjevom iz podneska od 9.srpnja 2024.

10. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj osobno i preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva temeljem valjanog pravnog posla, kupnje te dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, i 152/14, 81/15,94/17, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

11.Očevidom na licu mjesta u nazočnosti sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 24. studenog 2025. utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u mjestu [adresa], predio Majića Struga, radi se o nekretnini koja je sa sjeverne, istočne i zapadne strane te dijelom sa južne strane omeđena starim kamenim suhozidom, dok je dio južne međe materijalizirana betonskom podzidom, sjeverno od opisane nekretnine nalazi se javni asfaltirani put s kojeg se pristupa na predmetnu parcelu, koja je u naravi uređena na način da se na istoj nalazi mobilni objekt, a ostatak nekretnine koristi se kao parking i dvorište.

11.1.Vještak geometar je predmetnu nekretninu identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] sve za cijelo i sve k. o. [katastarska općina], s tim da bi predmet postupka bio dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to onaj dio koji se odnosi na suvlasnički dio naveden u tužbenom zahtjevu.

12. Dana 5. ožujka 2026. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje , geodetska skica lica mjesta i fotografije lica mjesta vještaka geometra Daria Blaževića , a vještak je predmetnu nekretninu na priložen geodetskoj skici označio likom A-B-C-D-E-A navodeći da ista po zemljišnoknjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo k. o. [katastarska općina] a predmet spora bi bio suvlasnički udio od 146/353 dijela navedene nekretnine.

12.1. Ovaj sud, jednako kao i stranke, prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Daria Blaževića jer isto ocjenjuje objektivnim stručnim i argumentiranim.

13. U postupku je kao svjedok saslušan RZ pk. IZ na ročištu održanom na licu mjesta, isti potvrđuje navode tužitelja da je on od ranijih vlasnika ŠC pk. DC i ŠC BG pk. IZ kupio predmetnu nekretninu , da mu je poznato da su raniji vlasnici parcele bili djedovi prodavatelja i to NC i NC AC koji su istu stekli nasljedstvom od svog oca L i na temelju podjele imovine. Navodi da je u vrijeme kupoprodaje navedena parcela bila neobrađena, krš dok su ranije ĆC i BG zemlju obrađivali dok BG nije otišao u Njemačku a ĆC u [adresa]. Navodi da je nakon kupnje TZ sagradio objekt dok se preostali dio koristi kao dvorište i parking, te da je parcela omeđena suhozidom. Nadalje, ističe da mu je poznato da tužitelja osobno i ranije vlasnike nitko nije ometao u posjedu i korištenju predmetne nekretnine.

14. Navedeno potvrđuju i svjedoci BG pk. BZ, i ŽG pk. K koji su potvrdili da bi tužitelj predmetnu parcelu [adresa], predio Majića Struga kupio od ranijih vlasnika rođaka TG i BG čiji su djedovi bili braća, da je parcela omeđena suhozidima, da se radilo o jednoj parceli koju su djedovi prodavatelja podijelili po pola. Navodi da se ranije parcela obrađivala, da se sadio bob, kupus, špinat i sl, da su zadnji parcelu obrađivali roditelji od BG i baka od ĆC i GG , navodeći da nitko nikada nije ometao ranije vlasnike SG i BG u posjedu parcele, te navodi da su danas obje parcele koje je tužitelj kupio od ŠC i BG u naravi jedna cjelina. ŽG je vlasnica susjedne parcele koja je od predmetne udaljena oko 100-200m, zna da je parcela koja je predmet postupka ograđena suhozidom, da je kupac TZ nakon kupnje parcelu očistio i postavio pokretnu kuću pri čemu ga nitko nije ometao kao što to ranije nitko nije ometao LG koja je majka BG koji živi u [adresa] , u obrađivanju te zemlje. Svjedoci su istakli da poznaju tuženika pod 1. MG pk. SZ navodeći da on nikada nije bio u posjedu predmetne zemlje, da se njegova kuća i zemljište nalazi na udaljenosti oko 100 m od predmetne parcele, da on isto tako nikada LG majku od prodavatelja BG nije ometao u posjedu i obrađivanju te zemlje koja je na istoj sadila razne povrtne kulture.

15. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] proizlazi da su tuženici odnosno njihovi pravni prednici upisani kao suvlasnici na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u određenim suvlasničkim dijelovima, a uz tužbu su priložena rješenja o nasljeđivanju iza smrti prednika tuženik iz kojih je razvidno da su upisanog suvlasnika SZ pk. S naslijedili tuženici pod 1, 2 i 3 i PC pk. SZ koji je umro i kojeg su naslijedili tuženici pod 4, 5 i 6, da je upisanog AZ pk. BZ naslijedili su tuženici pod 9,10,11 i supruga LC koja je također umrla i koju su naslijedili tuženici pod 9,10,11.

15.1. Nadalje, upisanog suvlasnika MC pk. BZ naslijedili su tuženici pod 12,13 i 14., dok su nasljednici suvlasnice HC tuženici pod 16,17,18,19, a iza pk. ČC pk. BZ njegovima nasljednikom proglašen je tuženi pod 20. Osim toga, upisanu suvlasnicu ZCtuženu pod 8. naslijedili su tuženici pod 26., 27 i 28 prema priloženom uz podnesak od 9.7.2024. rješenju o nasljeđivanju O-2396/11 od 7.12.2011 .

16. Pregledom ugovora o kupoprodaji nekretnine od 23. kolovoza 2022. utvrđeno ej da je isti sklopljen između prodavatelja ĆC i TZ kao kupca, a predmet postupka su bile nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oranica za 207/353 suvlasnička dijela.

15.1.Spisu je priložen i ugovor o kupoprodaji nekretnina zaključen dana 23. kolovoza 2022. između prodavatelja BG te TZ kao kupca a predmet kupoprodaje su bile čest. zem. [katastarska čestica] za cijelo sve k. o. [katastarska općina]. Priložena je i tabularna izjava kojom BG potvrđuje da mu je TZ u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu za kupljeni 146/353 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da ga ovlašću da na temelju kupoprodajnog ugovora broj Ov-9235/2022 od 23.08.2022. i navedene Izjave može ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama na 146/353 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime.

17. Prilikom očevida na licu mjesta utvrđeno je da se posjed tužitelja sastoji od kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], na terenu čini sve jednu cjelinu omeđenu starim kamenim suhozidima, na kojoj se nalazi mobilni objekt , a ostali dio se koristi kao parking i dvorište , a predmet postupka je udio 146/353 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kako je to pokazano na terenu i identificirao od strane ovlaštenog vještaka geometra Daria Blaževića.

18. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 12.5.2023. Ispostave za katastar nekretnina Trogir proizlazi da je od osnutka katastarskog operata iz 1952. predmetna čestica kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 353 m2 oranica evidentirana u posjedovnim listovima broj 123 i 128 , da je u posjedovnom listu broj 123 upisan AC pk. L, u posjedovnom listu broj 128 upisan je NC pk. L, da je ĐC naslijedio sin KG, a NC su naslijedili CC, DC , EC i JC pk. SZČ za 1/6 dijela.

18.1.Nadalje, navodi se da prelaskom na novi elektronski način vođenja kat. operata 1996. navedena kat. čest. [katastarska čestica] prelazi u novi posjedovni list broj 2692 u kojem su kao posjednici upisani CC, JC, KG i EC.

19. Kako je već navedeno, a što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka djed od TG zvao se ČG a djed od BG zvao se AC , da su ČG i AC bili braća koji su upisani kao posjednici na predmetnoj čestici 14757 k. o. [katastarska općina], sve na temelju nasljeđivanja iza pk. oca OG. Isto tako iz posjedovnog lista broj 2692 proizlazi da su kao posjednici upisani DC koji je otac od prodavatelja TG, te je upisan i KG koji je otac od prodavatelja BG, kako su to izjavili svjedoci.

20.Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku, posebno imajući u vidu stanje u katastru odnosno upisu u posjedovni lista za predmetnu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te obzirom na kazivanje saslušanih svjedoka, sud ocjenjuje kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio jedini i isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to za 146/353 dijela u odnosu na tužene , a koje pravo vlasništva i posjeda je stekao temeljem kupnje od ranijih stvarnih vlasnika ĆC pk. DC i BG pk. FC , temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina od 23. kolovoza 2022. koji je zaključio sa TG o kupnji čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 207/353 dijela, temeljem kojeg ugovora se tužitelj TZ i uknjižio u zemljišnim knjigama kao suvlasnik kako je to razvodno iz izvatka iz zemljišne knjige od 13.12.2023.

21. Međutim, predmet njegovog tužbenog zahtjeva je dio navedene nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je kupio od prodavatelja BG pk. FC za 146/353 dijela temeljem ugovora o kupoprodaji od 23. kolovoza 2022. i tabularne izjave od 17.3.2023. ovjerene kod javnog bilježnika Željene Biuk uz Trogira pod brojem OV- 2265/2023, kojom prodavatelj BG potvrđuje da mu je kupac TZ na ime te kupoprodaje 146/353 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isplatio kupoprodajnu cijenu te ga ovlašćuje da može ishoditi uknjižbu tog prava vlasništva na svoje ime u zemljišnim knjigama.

22. Prema tome, nedvojbeno je da je predmet ugovora o kupoprodaji od 23. kolovoza 2022. između BG kao prodavatelja te TZ kao kupca osim čest. zem. [katastarska čestica] bila i dio čest., zem. 14757 k. o. [katastarska općina] za 146/353 dijela , koja nekretnina zajedno sa preostalom kupljenom nekretninom i to dijelom od 207/353 dijel a koji je kupio od ĆC kao i sa čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na terenu čini jedinstvenu cjelinu i posjed tužitelja ograđen suhozidima kako je to utvrđeno prilikom očevida u nazočnosti vještaka geometra, a tužitelj je nakon kupnje parcelu očistio , uredio , nasuo zemlju, postavio pokretni objekt, a ostatak zemljišta se koristi kao parking i dvorište koje je tužitelj nesmetano uredio kao svoj posjed i vlasništvo.

23. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva tužitelja osobno temeljem valjanog pravnog posla, kupnje od ranijih stvarnih vlasnika TG pk. DC i BG pk. FC, te preko njegovih prednika dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka

24. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 146/353 dijela , kako je zatraženo konačnim zahtjevom od 9.srpnja 2024. uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno odnosno njihovih pravnih prednika .

25. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 9.srpnja2024. prihvaća i ocjenjuje osnovanim u cijelosti, to je isti valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 20. srpnja 2026.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a)

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA: pun. tužitelja

privremenom zastupniku tuženika pod 3, 7, 15,

tuženima pod 1, 2, 4, 5, 6, 9-14, 16-24, 26, 27 i 28 osobno

u spis