REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr -575/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja ZK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o. OIB: 85584865987 Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Ester, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja, zamjenika punomoćnika tužitelja TK, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika Ivana Estera, odvjetnika, dana 20. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Zagrebački holding d.o.o. OIB: 85584865987 Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, da tužitelju ZK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime solidarne potpore isplati iznos od 1.012,33 eura neto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. ožujka 2025.do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 1.031,25 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 19. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi je naveo da je zaposlen kod tuženika, Podružnica Zagrebparking. Člankom 86 Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. propisano je pravo na solidarnu potporu radi otklanjanja posljedica elementarne nepogode u visini jedna prosječne mjesečne plaće. Tužitelj ima prebivalište u [adresa], u kući na kojoj su nakon potresa 22. ožujka 2020. nastala oštećenja u vidu pukotina na unutarnjim zidnim površinama i fasadi. Na tužiteljevom objektu nastala su dodatna oštećenja nakon potresa koji se dogodio 28. prosinca 2020. i 29. prosinca 2020. Navedeni potresi imali su štetan utjecaj na objekte zbog kojih je potrebno provesti sanaciju oštećenja. Tužitelj smatra da ispunjava uvjete iz članka 86 Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. te da ostvaruje pravo na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode.

2. Tužbenim zahtjevom u tužbi tužitelj na ime solidarne potpore potražuje ukupni iznos od 1.012,33 eura neto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

19. ožujka 2025. do isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da tužitelj nije vlasnik objekta na adresi [adresa], već je vlasnik GK. Osporio je očitovanje sudskog vještaka koje je tužitelj dostavio uz tužbu, 23. svibnja 2022., naveo je da je očitovanje vještaka izrađeno godinu i pol nakon potresa pa tuženik osporava da su oštećenja na tužiteljevo j kući nastala oštećenja navedena u očitovanju vještaka nastala uslijed potresa

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev od 23. svibnja 2022. (stranica 5 spisa), elektronički zapis o prebivalištu (stranica 6 spisa), očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina PK od 23. svibnja 2022. (stranica 7 do 8 spisa), katastarski plan (stranica 9 do 10 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (stranica 11.12 spisa), posjedovni list (stranica 13 spisa), fotografije (stranica 14 spisa), Odluku župana Zagrebačke županije o proglašenju prirodne nepogode potres od 24. ožujka 2020. (stranica 16 spisa), Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019. (stranica 17 do 20 spisa, u daljnjem tekstu: Kolektivni ugovor), dopise Državnog zavoda za statistiku (stranica 22, 23 spisa), Zaključke Povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovo ra za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. (stranica 24 do 30 spisa), Pravilnik o organizaciji tuženika (stranica 64 do 89 spisa). Proveden je dokaz saslušanjem tužitelja (stranica 279 do 280 spisa).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među strankama je nesporna visina tužbenog zahtjeva.

7. Člankom 86 stavak 1 Kolektivnog ugovora propisano je da radnik ili njegova obitelj, odnosno osoba koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu u neto iznosu, između ostalog u slučaju otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca.

8. Člankom 86 stavak 4 Kolektivnog ugovora propisano je da se izdaci iz stavka 1 tog članka priznaju na temelju pravovaljane dokumentacije.

9. Na ročištu održanom 15. srpnja 2026. sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja koji je izjavio da je kuća u kojoj stanuje na adresi [adresa] u vlasništvu njegove supruge GK koja je upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik kuće. Nakon potresa u ožujku 2020. na navedenoj kući nastala su oštećenja i to pukotine zidu i na pločicama na katu kuće i oštećenja dimnjaka. Nakon potresa u prosincu 2020. nastala su dodatna oštećenja tako što su se pojačala oštećenja nastala u prethodnom potresu u ožujku 2020. U svibnju 2022. godine zatražio je pregled stana od strane sudskog vještaka PK koji je izvršio pregled stana i utvrdio oštećenja navedena u očitovanju koje je dostavljeno u spis.

10. Temeljem iskaza tužitelja sud je zaključio da su na kući u kojoj tužitelj stanuje i ima prebivalište, a koja je u vlasništvu tužiteljeve supruge GK, nastala oštećenja nakon potresa u ožujku 2020. i u prosincu 2020., a navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 14 spisa.

11. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu utvrđeno je da je tužiteljeva supruga GK vlasnik kuće i dvorišta na adresi [adresa] ukupne površine 373 m2 na čestici broj 5579/1 upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

12. Uvidom u elektronički zapis o prebivalištu sud je utvrdio da tužitelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 3. svibnja 2012, a elektronički zapis izdan je 19. ožujka 2025. godine.

13. Odlukom od 24. ožujka 2020. župan Zagrebačke županije proglasio je prirodnu nepogodu potres na području općina Jakovlje, Luka, Klinča Sela, Orle, Križ i Stupnik, gradova [adresa] i [adresa].

14. Uvidom u očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina PK od 23. svibnja 2022. utvrđeno je da je imenovani vještak izvršio pregled kuće u [adresa] u kojoj tužitelj ima prijavljeno prebivalište te je utvrdio oštećenja u vidu pukotina na zidovima i podnoj keramici, pukotine na fasadi i oštećenje dimnjaka. Nakon potresa 28. i 29. prosinca 2020. nastala su dodatna oštećenja. Navedenim oštećenjima nije narušena mehanička otpornost i stabilnost građevine, već su oštećenja u vidu manjih zidnih pukotina.

15. Povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. je u Zaključcima za razdoblje od 01. siječnja 2020. do 19. svibnja 2020. navelo da vjerodostojnu dokumentaciju kod isplate solidarne potpore u slučaju elementarne nepogode iz članka 86 Kolektivnog ugovora predstavljaju odluka o proglašenju elementarne nepogode, procjena štete ovlaštenog procjenitelja (s potpisom i pečatom jedinice lokalne samouprave) ili drugi vjerodostojni dokument (primjerice potvrda Hrvatskih strukovnih udruga eksperata i sudskih vještaka potpisana od strane stalnog sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu).

16. Imajući u vidu navedeni Zaključak Povjerenstva sud je ocijenio da očitovanje stalnog sudskog vještaka PK od 23. svibnja 2022. predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju jer je vještak PK na Županijskom sudu u Velikoj Gorici bio registriran kao stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina. Sud je pri tom imao u vidu da je u Zaključku Povjerenstva nije izričito navedeno koje isprave se smatraju isključivo vjerodostojnom dokumentacijom, već su u Zaključku navedeni primjeri vjerodostojne dokumentacije.

17. Povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. je u Zaključcima za razdoblje od 01. siječnja 2020. do 19. svibnja 2020. navelo da u slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu u obvezi dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući da je isto općepoznata činjenica. Za ostvarivanje prava na isplatu solidarne potpore potrebno je ispunjavanje slijedećih uvjeta:

- prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete

- pravo na potporu može se ostvariti isključivo na objektu za stanovanje

- u slučaju da je isplatu štete zatražilo više radnika – članova obitelji prijavljenih na istoj adresi, pravo na potporu može ostvariti radnik koji je vlasnik objekta – stana

- iznimno isključivo u slučaju proglašenja prirodne nepogode zbog potresa od 22. ožujka 2020., pravo na solidarnu potporu može ostvariti svaki radnik koji na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište.

18. Sud je zaključio da je tužitelj dokazao da ispunjava sve uvjete propisane člankom 86 Kolektivnog ugovora i uvjete iz Zaključaka Povjerenstava za razdoblje od 01. siječnja 2020. do 19. svibnja 2020. jer je dokazao da je odlukom župana Zagrebačke županije od 24. ožujka 2020. proglašena prirodna nepogoda potres na području [adresa], dokazao je da je imao prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete u kući [adresa], dokazao je da je njegova supruga GK vlasnik kuće u [adresa] (što proizlazi iz zemljišno knjižnog izvatka.) i dokazao je da je u navedenoj kući uslijed potresa nastala šteta (što proizlazi iz očitovanja stalnog sudskog vještaka PK, što predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju u smislu članka 86 Kolektivnog ugovora).

19. Slijedom navedenog sud je zaključio da je tužitelj stekao pravo na so lidarnu potporu propisanu člankom 86 Kolektivnog ugovora.

20. Tužitelju je na ime solidarne potpore dosuđen ukupan iznos od 1.012,33 eura neto, a sud je pri tom imao u vidu da je među strankama nesporna visina tužbenog zahtjeva, što proizlazi iz tuženikovih navoda iznesenih na ročištu 15. srpnja 2026. kada je punomoćnik tuženika naveo da je nesporna visina tužbenog zahtjeva. Tužitelju je na iznos solidarne potpore od 1.012,33 eura dosuđena zakonska zatezna kamata od dana podnošenja tužbe 19. ožujka 2025. do isplate.

21. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 78/2015 i 156/2022, 155/2023).

22. Sud je odbio prijedlog tuženika za saslušanje svjedoka PK jer je zaključio da je činjenično stanje u ovom predmetu dovoljno utvrđeno za donošenje odluke u smislu članka 220 ZPP-a.

23. Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 9.4.2026. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 10.6.2026. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 9.4.2025. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 15.7.2026. u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu presude 20.7.2026. u iznosu od 75,00 eura (Tbr. 9/3).

24. Ukupan trošak tužitelja iznosi 825,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 206,25 eura pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 1.031,25 eura.

25. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

26. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 9. travnja 2026. jer navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

27. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. srpnja 2026.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Punomoćnik tuženika