REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Poslovni broj: Us I- 1635/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, te zapisničarki Ankici Zorić, u upravnom sporu tužitelja AJ, vlasnika obrta [obrt], trgovinu i usluge, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Damir Mikuljan, odvjetnik iz Zagreba, Dalmatinska 2, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva, Samostalnog sektora za pravne poslove, Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za pravne poslove, iz Zagreba, Radnička cesta 80, radi inspekcijskog nadzora vezano za uklanjanje otpada, 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja, Samostalnog sektora za pravne poslove, KLASA: UP/II-351-02/23- 21/56 , URBROJ: 517-14-1-24-2 od 11. siječnja 2024., te zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području industrijskog onečišćenja, KLASA:UP/I-351-01/23-04/162, URBROJ:443-01-16-01-23-2 od 2. studenoga 2023., a kojim je tužitelju naloženo uklanjanje sveukupne količine zatrpanog otpada (cigla, šuta, betonske grede i cijevi, otpadna plastika, kantice, boce, kašete, folije, otpadno željezo, dijelovi alata, cijevi i drvene daske) na padini, s jugozapadnog dijela kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve pod uvjetima i na način detaljno određen izrekom prvostupanjskog rješenja.

2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako obrazloženje rješenja ne sadrži ni jedan suštinski razlog o odlučnim činjenicama na koje ukazuje tužitelj u svojoj kratkoj žalbi. Ističe kako mu se dva puta nalaže uklanjanje nekog otpada koji to nije, te upućuje na rješenje Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravnog nadzora, Službe nadzora u području industrijskog onečišćenja, KLASA:UP/I 351-01/23-04/144, URBROJ:443-01-16-01-23-4 od 2. studenoga 2023.

3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano i prvostupanjsko rješenje, te naloži tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u ukupnom iznosu od 250,00 eura.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku te je, budući da tužitelj nije izričito zahtijevao održavanje rasprave, a ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Člankom 144. stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 84/21 – dalje. ZGO) propisano je da inspektor zaštite okoliša rješenjem naređuje nadziranoj osobi uklanjanje otpada u primjerenom roku ako utvrdi da je ostavila, odbacila i/ili odložila otpad na mjestu koje nije predviđeno za odlaganje ili izvan lokacija gospodarenja otpadom.

8. Odredbom članka 24. stavkom 1. ZGO-a propisano je da posjednik otpada koje predaje pošiljku otpada, dužan je pošiljku otpada koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenje u gospodarenje tim otpadom.

9. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je obavljenim inspekcijskim nadzorom na lokaciji k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da se na padini, s jugozapadnog dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi zemljom zatrpani, u potpunosti ili djelomično, otpad, naveden u izreci prvostupanjskog rješenja, a tužitelj ne posjeduje dokumentaciju iz članka 24. stavak 1. ZGO-a iz kojeg bi bio razvidan tijek predaje i gospodarenja predmetnim otpadom ovlaštenoj osobi, niti dokumentaciji iz ZGO-a prema kojoj bi se uopće bio ovlašten baviti djelatnostima gospodarenja otpadom.

10. Naime, spisu predmeta prileži zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru obrta [obrt] vl. ŽJ sa sjedištem u [adresa], u [adresa], od 20. rujna 2023. u poslovnom prostoru na lokaciji poslovanja obrta tužitelja. Budući da iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi činjenično stanje kako je utvrđeno u prvostupanjskom rješenju, a zapisnik je tužitelj bez primjedbi potpisao, slijedom čega osporavanim odnosno prvostupanjskim rješenjem nije povrijeđen Zakon na njegovu štetu.

11. U odnosu na prigovor tužitelja da mu je isti dan pod drugom klasifikacijskom oznakom doneseno drugo rješenje za uklanjanje, kako navodi nekog otpada koji to nije, ističe se kako je zapisnikom o obavljenom inspekcijskom predmetu u ovom postupku nesporno utvrđeno da je tužitelj suprotno Zakonu o gospodarenju otpadom, postupao sa otpadom detaljno navedenim u izreci navedenog prvostupanjskog rješenja od 2. studenoga 2023., a što isti niti ne dovodi u sumnju kako tijekom postupka pred tuženikom, tako niti u ovom sporu.

12. Imajući u vidu navedeno, osporavano rješenje tuženika osporava se zakonitim, te je valjalo stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci, pri čemu se odluka o trošku temelji na odredbi članka 147. ZUS-a.

U Zagrebu 20. srpnja 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Odvjetnik Damir Mikuljan – e- komunikacijom

2. Ministarstvo gospodarstva RH – e-komunikacijom

3. U spis