REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Broj: Pp-3723/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS, radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/49485 od 23.prosinca 2025.

.nakon provedenog žurnog postupka od 16. srpnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik BS, OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1989. U [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a, prekršajno kažnjavan za isto

KRIV JE

I Što je dana 10. svibnja 2025. u 18,30 sati u na autocesti A 3 kod Nove Gradiške upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom VW reg oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,09 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0.99 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 5820 ARKC 0176

II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V Okrivljenom se po članu 58 stavka 1 , 2 i 4 Prekršajnog zakona izriče zaštitina mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava rijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 10.5.2025. u 18,45 do 11.05.2025. u 06,45 sati, a kao dan ove zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra te prijevoza počinitelja u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano nije odazvao, te nije dostavio pisanu obranu.

3. Sud je izvršio uvid u izvješće o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, činjenje prekršaja proizlazi i uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je ovaj potpisao bez primjedbe.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu ne našavši olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koja predstavlja 87,5 postotnu nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, ponavljanje djela i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u većoj mjeri iz članka 199. stavka 7. citiranog Zakona. Naime, u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 238. stavka 12 u vezi 202. stavka 4. Prekršajnog zakona

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 mjeseca po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koja predstavlja 87,5 postotnu nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, ponavljanje djela i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u većoj mjeri iz članka 199. stavka 7. citiranog Zakona tako da kod okrivljenog a bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 238. stavka 12 u vezi 202. stavka 4. Prekršajnog zakona .

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 20. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Malnar

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju