Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 3326/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, kojeg brani Vlado Rebić, odvjetnik iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ET, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima od 5. veljače 2026. godine, broj: Pp – 119/2026, u sjednici vijeća održanoj dana 20. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika ET kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik ET je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ET i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura.
4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da nije imao nikakvu namjeru odbiti testiranje već da je postupao po uputi policijskih službenika koji su mu dali do znanja da testiranje nije potrebno. Predlaže da se ukine zaštitna mjera.
5.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba nije osnovana.
7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je pročitao iskaz policijskog službenika ŽT a iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika budući isti navodi u svom iskazu da je upozorio okrivljenika da odbijanjem testiranja čini djelo prekršaja, tako da pravilno prvostupanjski sud navodi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti a o čemu je u obrazloženju pobijane presude dao valjano obrazloženje koje prihvaća i ovaj sud. Prvostupanjski sud je ujedno u dokaznom postupku izveo i pisane dokaze koji prileže spisu, a iz kojih dokaza također proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika za navedeno djelo prekršaja.
9.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca - primjerena.
11.Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13.Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 20. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
