REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Broj: Pp-1394/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 211-07/26-2/22994 od 11. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 13. srpnja 2026.., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik BF , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], sin E i B, prebivalištem [adresa], državljanin RH-a , prekršajno nekažnjavan

KRIV JE

I Što je dana 28. svibnja 2026. u 22,55 sati u Novoj Gradiški, Strossmayerovoj ulici kod kbr. 43 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom Opel reg oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,52 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager Arla 0460

II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po članku 37. stavka 1 i 3. podstavak 1. prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra te prijevoza počinitelja u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Opel u Novoj Gradiški Strossmayerovoj alkoholiziran od 0,62 g/kg umanjeno na 0,52 g/kg zbog čega mu je žao, a vozač je više od 10 godina i nekažnjavan prekršajno, zaposlen u EMPAWER i posao obavlja u tri smjene, prekršaj koji je učinio je na granici nekažnjivosti, mjesečno zarađuje plaću 1.100,00 eura, ima ženu i dvoje djece, pa uz obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje moli što blaže kažnjavanje i neizricanje mjere B kategorije koja mu je potrebna za odlazak na posao u tri smjene.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza , zahtjev za naknadu troškova , izvod iz prekršajne evidencije od 15. lipnja 2026.

4. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi i uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je ovaj potpisao bez primjedbe, koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje, obećanje da neće više činiti ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlen u EMPWR sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura te ima ženu i dvoje djece kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici nekažnjivosti dok nije našao posebice otegotnu okolnost osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se ublaženom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje, obećanje da neće više činiti ovakve prekršaje, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici nekažnjivosti tako da kod okrivljenog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra i prijevoza počinitelja kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 20. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Malnar

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju