R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1195/2026-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CB zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okr. CB podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/26-4/29328, Ur.broj: 511-08-28-25-2. izdanog 26. ožujka 2026. godine, temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona dana 20. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. CB, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenik, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023., 145/2024.), za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018, 114/2022), izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 20,00 (dvadeset), u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj je dana 26. ožujka 2026. godine izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 4/29328, Ur.broj: 511-08-28-25-2. kojim je proglasila krivim okrivljenika CB (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 (dvijestošezdeset) eura i odredila troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv tog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podno prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da je umirovljenik, nikad kažnjavan, da kako nije vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], već to njegova supruga, da mu nije bilo poznato da mu je 06. rujna 2024. isteklo važenje prometne dozvole i stoga 06. listopada 2024. upravljao njime, ističe da je njegova supruga u međuvremenu produžila važenje prometne dozvole ovom, ubrzo nakon tog isteka i da se radilo o nehaju, a ne o namjeri da čini to djelo.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o kazni, utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. za predmetno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dakle, u mjeri koja je okrivljeniku pobijanim nalogom i izrečena.

6. Sud smatra da budući da okrivljenik, to prema stanju spisa na listu 19 i 20, nije osuđivan zbog prekršaja i da je prema činjeničnom opisu radnje predmetnog očito da nije pritom i omeo ili ugrozio sigurnost prometa, cijeneći i da se ne radi o duljem proteku važenja prometne dozvole, od 06. rujna 2024., da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga pobijani nalog preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 20. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Rovinj u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.