Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-387/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, („NN“ broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Đakovu, Klasa: 320/02/22-03/1331, Urbroj: 443-02-01-14-23-9, od dana 26. siječnja 2023. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 20. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07)

Okrivljenik: AE, sina A i Č r. P, rođen **.**.1975. godine u [adresa], s boravištem u [adresa], kbr 40, sa NSS, poljoprivrednik, vlasnik OPG-a, mj. primanja 1.000,00 EURA, oženjen, otac petero djece, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se optužbe

da je koristio državno poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] dio, 1739 dio, 1742 dio, 1743 dio, 1788 dio, 1789 dio, 1740 dio, 1741 dio, 1743 dio, 1744 dio, 1786 dio, 1785 dio, 1787 dio i 1784 dio, sve u k. o. [katastarska općina], bez valjane pravne osnove, na način da je najmanje od 2022. godine uzgajao ječam, kosio travu, te obrađivao predmetne čestice,

II pa da bi time počinio prekršajno djelo opisano po članku 31 stavak 26 Zakona o poljoprivrednom zemljištu, kažnjivo po čl. 95. st. 6.. istog Zakona.

III Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Područni ured Osijek, , Ispostava u Đakovu, Klasa: 320/02/22-03/1331, Urbroj: 443-02-01-14-23-9, od dana 26. siječnja 2023. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon donesene presude okrivljenik je uložio žalbu te je predmet upućen u Visoki prekršajni sud na rješavanja, t ej isti ukinuo navedenu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje i odlučivanje.

3. U ponovljenom postupku sudac je zatražio, od podnositelja optužnog prijedloga, točan datum počinjenja prekršaja, te je sudu dostavljen zapisnik o inspekcijsko nadzoru, koji prileži u spisu, uz napomenu da je inspektor, koji je radio na predmetu, u mirovini.

4. Okrivljeni AE je na glavnoj raspravi izjavio kako u cijelosti osporava navede iz prekršajnog naloga, te je predložio saslušanje inspektora koji je utvrdio prekršaj, te dodao da će dostaviti dokaz kako s Gradom vodi spor u svezi navedenih parcela.

5. Okrivljeni AE je u spis predao potvrdu iz koje je evidentno da su sve njegove obveze prema gradu namirene.

6.Svjedok ČE, je na glavnoj raspravi izjavio da je otišao u mirovinu te dodao da se ne sjeća u kojem prekršaju je zatekao PE, te se jedino sjeća da je provjeravao k. o. [katastarska općina], ali se ostalog ne sjeća.

7. Na temelju provedenog postupka sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga tereti optužni prijedlog tužitelja, a svjedok – poljoprivredni inspektor i je na glavnoj raspravi izjavio da je otišao u mirovinu te se ne sjeća u kojem prekršaju je zatekao okrivljenika. Utvrđeno je da okrivljenik poriče počinjenje djela, a svjedok se ne sjeća u kojem ga je prekršaju zatekao, zbog čega sudac smatra kako nema dokaza o počinjenju prekršaja, pa je riješeno kao u izreci.

8. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Đakovu, 20. srpnja 2026. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Odvjetniku Ivanu Jukić

3. Tužitelju,

4. Spis