REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2944/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CREDO BANKA d.d. u stečaju, OIB: 94141384086, Bihaćka 2, Split, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenima, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-540/2022-31 od 8. siječnja 2026., 20. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-540/2022-31 od 8. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke). Prekinuti postupak će se nastaviti kad se ostvare zakonske pretpostavke za nastavak postupka (točka II. izreke).
2. Tako je odlučio, na temelju čl. 212. t. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) u vezi s čl. 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje: ZTD), jer je prilikom provjere u sudskom registru utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-25/15167 od 10. listopada 2024. tuženik brisan iz sudskog registra, čime je prestao postojati kao pravna osoba.
3. Tužitelj u žalbi navodi da je pretragom javno dostupnih podataka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, utvrdio da je rješenje pod poslovnim brojem Tt-25/15167 doneseno u listopadu 2025. godine, a ne 10. listopada 2024. kako to navodi sud prvog stupnja. Isto tako, netočna je tvrdnja prvostupanjskog suda da je tuženik brisan iz sudskog registra s danom 10. listopada 2024., što se lako može provjeriti uvidom u javno dostupne registarske podatke za tuženika. Iz svih navedenih razloga jasno je da je obrazloženje pobijanog rješenja u suprotnosti s podacima koji su upisani u javnom registru, iz čega proizlazi da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu pravila postupka, kao i da je pogrešno utvrdio činjenično stanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba čl. 365. u vezi s čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Pravilno tužitelj u žalbi navodi da tuženik nije brisan iz sudskog registra 10. listopada 2024. nego 10. listopada 2025.
7. No, neosnovano tužitelj smatra da je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer se radi o očitoj pogrešci u broju u smislu čl. 342. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP-a.
8. Prvostupanjski sud je, pravilnom primjenom čl. 212. t. 4. ZPP -a u vezi s čl. 4. ZTD-a, donio pobijano rješenje kojim je, u bitnom, utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tuženik kao pravna osoba prestao postojati.
9. Zato je, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
10. Prvostupanjski sud će u drugom odlomku obrazloženja pobijanog rješenja, primjenom čl. 342. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP-a, ispraviti broj 2024. na način da će umjesto toga napisati točan broj 2025.
Zagreb, 20. srpnja 2026.
Sudac
Radovan Raduka
