Poslovni broj: Pp-673/2025-12.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VC, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8., čl. 73. st. 1. i 3. i čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114,/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem Klasa: 211-07/24-3/12230 od 11. prosinca 2024., na temelju čl. 183. st. 1. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 222. istog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VC, sin V i SC, rođ. S, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], T, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju ekonomist, zaposlen u vlastitom obrtu, srednjeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., rastavljen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan po vlastitom kazivanju, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I.

I. I. što je dana 30. kolovoza 2024. u 23,40 sati, upravljao motociklom marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačka ulice u Varaždinu, iz smjera sjevera prema jugu:

a kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b kojom prilikom je kroz raskrižje vršio radnju pretjecanja osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TC.

I. II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 73. st. 1., kažnjiv po čl. 73. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I. III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a),

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

b u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Okrivljeniku VC se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

I. IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s time što se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane ovlaštene službene osobe na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 31.08.2024., a temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

I. V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik: VC, sin V i SC, rođ. S, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].,

oslobađa se od optužbe

I. što bi dana 30. kolovoza 2024. u 23,40 sati, upravljao motociklom marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačka ulice u Varaždinu, iz smjera sjevera prema jugu, te dolaskom do raskrižja sa Gospodarskom ulicom vršio radnju pretjecanja kroz raskrižje osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a da se ne bi uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te bi tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom motocikla naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TC, koji se kretao ispred njega te u raskrižju ne bi zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje i vršio skretanje ulijevo, a da se također ne bi uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA VARAŽDINSKA, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem Klasa: 211-07/24-3/12230 od 11. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika VC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik VC u obrani je iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno točno je da je dana 30.08.2024. upravljao motociklom u Gospodarskoj ulici, odnosno na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg. Međutim, ne smatra se odgovornim za prekršaj da bi prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano pod točkom 1., te se također ne smatra krivim za prekršaj pod točkom 3.

Kretao se je iza vozila oštećenog, desnom prometnom trakom i to duže vrijeme, brzinom od oko 30 km/h, jer su bili radovi i sjeća se da se je približavao raskrižju i odjednom je to vozilo nastavilo put preko pješačkog prijelaza i nastavlja ravno, a ne na lijevo, dakle nije bio na kolničkoj traci koja se označava za skretanje ulijevo, nego se kretao pogrešnom trakom i kada se je već nalazio u raskrižju, on skreće ulijevo, bez pokazivača smjera. On je krenuo u zaobilaženje tog vozila jer je vidio da on lagano skreće udesno, da si napravi mjesta da bi mogao skrenuti ulijevo, odnosno vratiti se natrag da bi mogao krenuti na nadvožnjak. Smatra da je vršio obilaženje, odnosno pokušao ga je obići, jer je mislio da će on nastaviti ravno, budući da nije imao upaljen pokazivač smjera. Nakon prometne nesreće pao je s motocikla. Nakon toga je razgovarao sa vozačem i njegovom suprugom. Zna da je sin vozača koji je bio u autu, ocu rekao da je pogriješio cestu, da je trebao skrenuti ulijevo.

Tužitelj izjavljuje da ostaje kod prekršajne prijave, za sva tri prekršaja.

Moli da se izvrši uvid u snimku s video nadzora, iz koje je vidljivo da je u tom događaju sudjelovao još moped koji se vozio iza vozača TC, a koji je nastavio ravno i kretao se je tom trakom i nastavio je ravno, a bez da ga je gospodin TC ometao, nakon čega okrivljenik naglo ubrzava i pokuša preteći TC koji je već započeo radnju skretanja ulijevo. Predlaže da se sasluša policijski službenik MC koji je vršio očevid.

3.1. Nakon što je okrivljeniku predočena snimka s nadzorne kamere, isti izjavljuje da nema primjedbe, te izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, da priznaje prekršaje da je kritičnog dana upravljao motociklom pod utjecajem alkohola te da je vršio radnju pretjecanja osobnog vozila kroz raskrižje, ali se ne smatra odgovornim za prometnu nesreću.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 18.09.2024., skicu lica mjesta prometne nesreće, fotodokumentaciju prometne nesreće, zapisnik o očevidu od 18.09.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02234872 od 31.08.2024. za VC, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 31.08.2024., snimku s nadzorne kamere, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajni odjel broj Pp-133/2025-21 od 20.03.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju djelomičnog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana pod točkom I. izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu, dok ga je za prekršaj pod točkom II. izreče presude u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Odredbom čl. 73. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i motocikla bez bočne prikolice, neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s kružnim tokom prometa, ili neposredno ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge ili tramvajske pruge u istoj razini bez branika ili polubranika i na tom prijelazu.

7. Okrivljenik je priznao da je kritičnog dana 30.08.2024. upravljao motociklom kolnikom [adresa] u [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 31.08.2024., a koji zapisnik je okrivljenik priznao bez primjedbe.

Okrivljeniku se prekršajnim nalogom, sada optužnim prijedlogom, stavlja na teret i da je kritičnog dana uzrokovao prometnu nesreću, zbog počinjenog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stavlja mu se na teret da bi kritičnog dana upravljao motociklom [adresa] u [adresa] te dolaskom do raskrižja sa Gospodarskom ulicom, vršio radnju pretjecanja kroz raskrižje osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom motocikla naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila, kojim je upravljao TC, a koji se kretao ispred njega te u raskrižju nije zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje i vršio sretanje ulijevo, a da se također nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu.

Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajni odjel broj Pp-133/2025, prema kojoj je LC kao okrivljenik proglašen odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je kritične zgode vršio sretanje ulijevo dolaskom do raskrižja sa Gospodarskom ulicom, a da nije zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, zbog čega je na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila desnim bočnim dijelom motocikla, naletio ovdje okrivljeni VC, a koji je upravljao istim iza njega i u raskrižju motociklom vršio radnju pretjecanja osobnog vozila LC, oštećenika u ovom postupku.

Da je za prometnu nesreću odgovoran TC, a ne VC, proizlazi iz prometno-tehničkog vještačenja koje je provedeno po sudskom vještaku, a koje je provedeno po presudi Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajni odjel, a koji zaključak proizlazi i iz ostalih provedenih dokaza, uvida u snimku nadzorne kamere, zapisnik o očevidu te fotodokumentaciju prometne nesreće, te obrane okrivljenika.

Iz svega naprijed navedenog, povezujući obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima i vještačkim nalazom, stavljanje nerečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi da je isključivo za prometnu nesreću koja je bila dana 30.08.2024. na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa], odgovoran TC, pa je time VC oslobođen od odgovornosti da bi vršio radnju pretjecanja motociklom a da se ne bi uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, kojem prilikom bi udario u vozilo koje je ispred njega skretalo ulijevo krećući se pogrešnom prometnom trakom za kretanja ravno.

Okrivljenik je također priznao da je vršio radnju pretjecanja osobnog vozila kroz raskrižje, zbog čega je proglašen odgovoran po čl. 73. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, samo za osnovnu radnju pretjecanje, a ne i za posljedice te radnje, a koja je opisana pod točkom II. izreke presude, s time da je takav prikaz događaja vidljiv i na snimci s nadzorne kamere koja je predočena okrivljeniku.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je počinio prekršaje opisane pod točkom I. izreke presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen sukladno Zakonu, dok je za prekršaj opisan pod točkom II. izreke presude oslobođen od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Za prekršaj pod I. a) Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj pod I. b), Zakonom propisana novčana kazna od 30,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za prekršaj pod I. a), uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod I. b) izrekao zakonom propisanu kaznu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na visinu koncentracije alkohola (1,92 g/kg) i težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.