Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-129/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanele Boltužić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZB zbog kaznenog djela iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-524/2023 od 22. studenog 2023., nakon javno provedene rasprave 14. srpnja 2026., u prisutnosti optuženog ZB, a odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i braniteljice Darke Lovrić, dana 16. srpnja 2026. objavio je, a 14. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu: ZKP/08),

optuženi ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i K, rođene V, rođen **.**.1959. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, za završenom srednjom školom, zidar, umirovljenik s mirovinom u mjesečnom iznosu od 670,00 eura, razveden, otac troje djece od kojih jedno maloljetno, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila Ford godište 2016., s činom pukovnika, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata, Medaljom VRO Bljesak i Medaljom VRO Oluja, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je,

u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 28. ožujka 2022., u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], protivno članku 7. stavku 1. točkama 2., 4., 9. i 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18 i 42/20), držao vojnu automatsku pušku tipa "Kalašnjikov", marke "Cugir", model "PM md. 65", tvorničkog broja "AK 2654" sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo 7 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm, 19 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm, 6 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm sa zapaljivim zrnom, 4 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s pancirnim zapaljivim zrnom, 2 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom, 5 komada lovačkih patrona kalibra 16/70 te jedan prigušivač pucnja vatrenog oružja nepoznatog proizvođača

d a k l e, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo i njihove sastavne dijelove čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11).

te se temeljem članka 331. stavak 1. KZ/11 optuženi ZB osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem članka 331. stavak 7. KZ/11 od optuženog ZB oduzima se vojna automatska puška "AK-47", serijskog broja "AK 2654" s pripadajućim spremnikom u kojem se nalazi 7 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm, 19 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm, 6 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm sa zapaljivim zrnom, 4 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s pancirnim zapaljivim zrnom, 2 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom, 5 komada lovačkih patrona kalibra 16/70 te jedan ručno izrađeni prigušivač za automatsku pušku koji će se, temeljem članka 79. stavka 6. KZ/11, po pravomoćnosti presude uništiti.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi sudu trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) i troškove balističkog vještačenja u iznosu od 430,79 eura (četiri stotine trideset eura i sedamdeset devet centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ZB zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ZB izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10- 03/01-635/22 od 12. travnja 2022., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-635/22 od 12. travnja 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-635/22, serijski broj: [serijski broj] od 12. travnja 2022., zapisnik o daktiloskopskom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe daktiloskopije i identifikacije, KLASA: NK-235-01/22-02/2501, URBROJ: 511-01-111-22-2 od 3. lipnja 2022., poruka elektroničke pošte Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Centra za dijagnostiku u Zagrebu od 24. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZB (rođen 1981.) od 6. ožujka 2023., medicinska dokumentacija na ime okr. ZB, zapisnik o balističkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe traseoloških vještačenja, KLASA: 235-01/23-02/1704, URBROJ: 511-01-115-23-3 od 20. rujna 2023. te medicinsku dokumentaciju optuženika, i to specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice od 2. prosinca 2022., povijest bolesti Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju Naftalan od 7. prosinca 2022., specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice od 28. lipnja 2021., nalaz Poliklinike Janušić od 23. studenog 2018., specijalistički nalaz KBC Sestre milosrdnice od 24. ožujka 2022., otpusno pismo KBC Sestre milosrdnice od 29. ožujka 2021.

4. U obrani optuženi ZB na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. On je u potpunosti zaboravio na tu pušku. Bila je situacija takva da se sin rastao sa svojom ženom i došao k njemu u njegovu kuću. On je želio iznijeti madrac i zapaliti ga i tada je uočio pušku i prigušivač u tom madracu. Pronađeno streljivo je većinom za tu pušku. On je to sve želio sutradan predati policiji, ali je žena od sina prijavila njega za oružje i onda je bila pretraga i u njegovoj kući i tako je to oružje pronađeno. Da nije bila pretraga on bi to oružje predao policiji. Imao je i još oružja, ali je sve prethodno predao policiji, dok je na tu pušku i streljivo zaboravio. Njemu ta puška, odnosno takvo oružje, ne treba i nema mu za što trebati. Kaje se i žao mu je. On je to stvarno htio predati. Da nije zaboravio on bi to davnih dana predao. Želi dodati da njegovo zdravstveno stanje nije najbolje. Ima ugrađena dva stenta zbog čega je bio deset dana u komi. To su mu ugradili prije nekih 7 do 8 godina. Zbog toga mora stalno piti lijekove za srce i tlak. Imao je rak štitnjače. Kičma mu je poderana od posla i zato je 7 cm niži. Imao je i PTSP i od toga se izliječio. Uzdržava svoju maloljetnu kćer i za nju plaća uzdržavanje u mjesečnom iznosu 300,00 eura. Kćer pohađa srednju školu u Sisku pa ima određene potrebe te joj pored uzdržavanja daje dodatnih 100,00 eura. Pomalo je dementan, tako čovjeka danas upozna a sutra ne zna tko je. O svemu posjeduje medicinsku dokumentaciju. Također imao je i srčani udar. O svemu u spis predaje medicinsku dokumentaciju. Nije već bio osuđen za istovrsno kazneno djelo. Poznato mu je da se oružje ne smije držati. Tako svako malo sluša na televiziji i radiju ako tko što ima od oružja da preda. Nitko nije spavao na madracu u kojem je bila sakrivena puška sa streljivom jer taj madrac nije bio na krevetu već je bio naslonjen na zid sobe. To je bila soba na katu, a na katu nije nitko živio.

4.1 Pozvan da se očituje sukladno članku 417.a stavak 6. ZKP/08 optuženik je naveo da nije suglasan da mu se za kazneno djelo izrekne kazna predložena u optužnici Općinskog državnog odvjetništva Sisak odnosno nije prihvatio da ga se osudi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

5. Obzirom sadržaj dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi ZB počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

6.1. Dakle, optuženik je u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 28. ožujka 2022., u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], protivno članku 7. stavku 1. točkama 2., 4., 9. i 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj: 94/18 i 42/20), držao vojnu automatsku pušku tipa "Kalašnjikov", marke "Cugir", model "PM md. 65", tvorničkog broja "AK 2654" sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo 7 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm, 19 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm, 6 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm sa zapaljivim zrnom, 4 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s pancirnim zapaljivim zrnom, 2 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom, 5 komada lovačkih patrona kalibra 16/70 te jedan prigušivač pucnja vatrenog oružja nepoznatog proizvođača.

7. Optuženik je priznao krivnju za navedeno kazneno djelo, odnosno da je postupio na način kako ga se tereti.

8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

9.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da posjeduje vatreno oružje i streljivo i njihove sastavne dijelove čije je posjedovanje građanima zabranjeno, jer kako je i sam izjavio da mu je poznato da se oružje ne smije držati i da svako malo sluša na televiziji i radiju ako tko što ima od oružja da preda. Stoga je bio svjestan da čini kazneno djelo i da je takvo postupanje protuzakonito i društveno neprihvatljivo. Optuženik je postupao upravo s ciljem posjedovanja vatrenog oružja i streljiva jer je isto sakrio u madrac, dakle htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

9.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno posjedovati vatreno oružje i streljivo i njihove sastavne dijelove čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno, te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

10. Stoga je utvrđeno da je optuženi ZB u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učinjenog te narušeno zdravstveno stanje u vidu kronične ishemične bolesti srca, infarkta, bolova u vratu, križima, ramenu, tumora u štitnjači, angine pektoris i drugih oboljenja, a kako to proizlazi iz pročitane medicinske dokumentacije.

13.1. Sud je otegotnim optuženiku cijenio činjenicu da je višestruko kazneno osuđivana osoba za čak četiri kaznena djela, između ostalog i za kazneno djelo nedozvoljenog držanja oružja i eksplozivnih tvari.

14. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine.

15. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

16. Naime, prijašnji život optuženika nije bio usklađen sa zakonom jer se radi o povratniku koji nije uskladio svoje ponašanje sa zakonom. Upravo suprotno, optuženik je osoba pravomoćno osuđena za niz kaznenih djela, i to čak četiri kaznena djela na dvije uvjetne i dvije bezuvjetne kazne zatvora, i to u trajanju od dvije godine i tri mjeseca te jedna godina, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.

16.1. Stoga je zaključak ovog suda kako prethodne osude optuženik nije prihvatio niti cijenio, pa se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na njega da shvati ozbiljnost svog ponašanja.

16.2 Izrečena kazna zatvora je svojom visinom primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika i time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

17. Takva kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

18. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari do tri godine, ovaj sud je optuženika na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

19. Budući je člankom 331. stavak 7. KZ/11 propisano obligatorno oduzimanje predmeta to je od optuženika oduzeta vojna automatska puška "AK-47", serijskog broja "AK 2654" s pripadajućim spremnikom u kojem se nalazi 7 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm, 19 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm, 6 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm sa zapaljivim zrnom, 4 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s pancirnim zapaljivim zrnom, 2 komada vojnog streljiva kalibra 7,62x39 mm s obilježavajućim zrnom, 5 komada lovačkih patrona kalibra 16/70 te jedan ručno izrađeni prigušivač za automatsku pušku te je, s obzirom da je riječ o opasnim stvarima, odlučeno da se navedeno oružje i streljivo uništi.

20. Budući optuženik prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 670,00 eura, da je vlasnik kuće i osobnog automobila, a da uzdržava jedno maloljetno dijete, to je sud utvrdio da je u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka bez dovođenja u pitanje vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja osobe koju je po zakonu dužan uzdržavati. Stoga je optuženik temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, dužan naknaditi sudu trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji je sud odredio prema složenosti i trajanju ovog postupka, te troškove provedenog balističkog vještačenja u iznosu od 430,79 eura.

U Sisku, 14. srpnja 2026.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-524/2023

2. Optuženi ZB

3. Braniteljica Darka Lovrić

4. PP Kutina, po pravomoćnosti