Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Povrv-264/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Dariji Knez Grbčić, na prijedlog sudske savjetnice Valentine Burazer, u pravnoj stvari tužitelja Poslovni sustavi d.o.o., OIB [osobni identifikacijski broj], Školjić 15, Rijeka, zastupanog po punomoćnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Dušan Miočić, odvjetnicima u Rijeci, protiv prvotuženika JE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i drugotužene PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 18. lipnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, po objavi dana 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije pod poslovnim brojem Ovrv-2746/2023 od 29. rujna 2023. u kojemu je naloženo tuženima isplatiti iznos od 2.199,77 EUR zajedno za zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose kako slijedi:

- na iznos od 272,07 EUR od 26. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 263,00 EUR od 26. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 278,65 EUR od 26. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 188,76 EUR od 26. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 125,35 EUR od 28. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 122,02 EUR od 26. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 136,98 EUR od 26. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 122,47 EUR od 27. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 119,75 EUR od 26. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 81,98 EUR od 26. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 47,46 EUR od 06. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 198,65 EUR od 24. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 242,63 EUR od 26. siječnja 2023. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a na drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženima isplatiti tužitelju na ime prouzročenog troška iznos od 1.392,00 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od 20. srpnja 2026. pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a na drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja sve, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se subjektivna preinaka tužbe tužitelja učinjena podneskom od 29. listopada 2024.

II. Odbijaju se dokazni prijedlozi tuženika za pribavom zatražene dokumentacije.

III. Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 72,25 eura.

Obrazloženje

1. Prednik tužitelja (Ri-stan d.o.o.) 23. veljače 2023. javnom bilježniku Srđanu Markišu iz Opatije podnio je ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojom od tuženika potražuje iznos od 2.199,77 EUR sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a na ime naknade zbog neplaćenih računa objedinjenih troškova stanovanja za period od siječnja do prosinca 2022., sve za stan u [adresa], uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik Srđan Markiš iz Opatije pod poslovnim brojem Ovrv-2746/2023 od 29. rujna 2023. tuženima kao ovršenicima naloženo je da namire tražbinu tužitelja zajedno sa troškovima ovršnog postupka.

3. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženi navode kako osporavaju potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti, iznesu prigovor zastare te navode kako su troškovi previsoki i neopravdani.

4. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-364/2024 od 11. lipnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Srđan Markiš i to u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj navodi kako je prijedlog za ovrhu podnesen zbog neplaćenih računa objedinjene naknade troškova stanovanja za stan na adresi [adresa], za razdoblje od siječnja do prosinca 2022. i to zbog neplaćene naknade za vodne usluge – hladnu vodu (fiksni i varijabilni dio) naknade za javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada, troškove toplinske energije i komunalnu naknadu. Nadalje navodi kako je prigovor tuženih paušalan i istovjetan ranijim prigovorima. Istaknuti prigovor zastare da nije osnovan. Trošak ovršnog postupka obračunat je u skladu sa propisima koji utvrđuju naknadu i nagradu javnih bilježnika u postupcima izdavanja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pa je i tom dijelu prigovor neosnovan.

6. Od 2012. tuženi da ne plaćaju redovito izdane račune tužitelja za troškove stanovanja te je tužitelj prisiljen pravovremeno ulagati prijedloge za izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a nakon uloženog prigovora, vode se parnični postupci pred ovim sudom (Povrv-3593/15, Povrv-1084/14, Povrv-399/2015, Povrv- 371/16, J498/17, J513/18, J252/19 i J149/21). U postupcima za neplaćene račune od 2012. pa do sada tuženi da ističu samo ovaj paušalan prigovor. U dosadašnjim postupcima prvostupanjski sud je redovito donosio odluku kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kako je to precizirao tužitelj.

7. Tužitelj nadalje navodi da je raspored utroška hladne vode da je rađen u skladu s Odlukom o cijeni vodnih usluga KD VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. od 14. ožujka 2019. izmijenjene 5. studenog 2019. te u skladu s Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga KD VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. od 3. rujna 2013. izmijenjene Izmjenama i dopunama od 15. prosinca 2015., 19. rujna 2016., 1. prosinca 2016., 10. rujna 2018. i 17. lipnja 2019. Odlukama o cijeni vodnih usluga utvrđeno je da se cijene vodnih usluga sastoje od tzv. fiksnog dijela cijene vodne usluge i varijabilnog dijela (za samu potrošnju). U razdoblju od siječnja do listopada 2022. godine za kategoriju stambene prostorije fiksni dio iznosio je ukupno 3,20 EUR dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 1,88 EUR , a u razdoblju od studenog do prosinca 2022. g. fiksni dio iznosio je ukupno 4,07 EUR dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 2,47 EUR.

8. Tužitelj nadalje ističe kako se javna usluga prikupljanja komunalnog otpada u utuženom razdoblju vršila u skladu s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/2021), Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te usluga povezanih s javnom uslugom na području Grada Rijeke (Službene novine Grada Rijeke broj 4/18, 9/18,9/19 i 22/19) kao i Općih uvjeta o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (objavljenog kao prilog Odluke), koju je tijekom utuženog razdoblja zamijenila Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke (Službene novine Grada Rijeke br. 5/2022) s Općim uvjetima ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (objavljenog kao privitak Odluke). Naknada je obračunavana u skladu s Cjenikom KD Čistoća d.o.o. Rijeka od 11. veljače 2021. koji je stupio na snagu i primjenjivao se od 01. ožujka 2021. do zaključno lipnja 2022., a zatim u skladu sa Cjenikom od 14. lipnja 2022., koji Cjenik je stupio na snagu dana 01. srpnja 2022.

9. Tužitelj nadalje obrazlaže da troškovi toplinske energije uključuju stalni trošak snage za grijanje, promjenljivi trošak – trošak energije za grijanje i promjenjivi trošak – trošak energije za grijanje tople vode. Tuženi žive u zgradi u kojima je dio stanova ugradio razdjelnike – uređaje za lokalnu razdiobu toplinske energije. Stanovi s razdjelnicima terećeni su dijelom na temelju očitanih impulsa te dijelom na temelju udjela grijane površine stana u ukupnoj grijanoj površini svih kućanstava, a sve u skladu sa ranije navedenim propisima. Stanovi bez ugrađenih razdjelnika terećeni su prema površini uz primjenu korektivnog faktora 3,50. Konkretno od ukupno 4.830,74m2 grijane površine u zgradi, raspored toplinske energije se uz pomoć ugrađenih razdjelnika raspoređuje u samostalnim uporabnim cjelinama (SUC) površine 4.461,56 m2. Grijana površina se dijelom razlikuje od ukupne površine svih stambenih površina. Ostalim stanovima (SUC) među kojima je i stan tuženih toplinska energija se raspoređuje prema grijanoj površine uz primjenu korekcijskog faktora 3,50 budući je o visini korekcijskog faktora odluku donijelo većina suvlasnika. Dakle za stan tuženika raspored se vršio na temelju grijane površine, uz primjenu koeficijenta 3,50. Suvlasnici zgrade sklopili su Ugovor o isporuci i ugradnji sustava razdiobe utroška topline i očitanja potrošnje topline sa tvrtkom BRUNATA d.o.o. Navedenim Ugovorom je predviđeno da ova tvrtka vrši na temelju očitanja, raspodjelu troškova na pojedine samostalne uporabne cjeline. Tako BRUNATA d.o.o. vrši raspodjelu i za tuženika o čemu se dostavljaju mjesečni izvještaji. Također, ENERGO d.o.o. je kao kupac sklopio Ugovor o potrošnji toplinske energije – CTS broj 013009301/18 sa suvlasnicima zgrade [adresa] kao krajnjim kupcima putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika. Mjesečni obračuni ENERGO d.o.o. za toplinsku energiju u sezoni grijanja prilagani su uz utužene račune koji redovito mjesečno pristižu tuženima.

10. Dalje tijekom postupka tuženi osporavaju potraživanje tužitelja a koja se odnose na neisporučene usluge KD ENERGO d.o.o. i KD VODOVOD I KANALIZACIJE d.o.o. Navode da u svom stanu imaju ugrađene vodomjere počev od 2001. te da takvi vodomjeri služe za raspodjelu hladne vode očitane na zakonitom vodomjeru stambene zgrade, a isto i za raspodjelu utrošene tople vode očitane na zakonitom vodomjeru. Tuženi da nemaju ugrađena impulsna mjerila. Navode da tužitelj neosnovano obračunava 362,25 m2 hladne vode, priprema tople vode preračunato 8,355,07 kWh te toplinska energija 9.495,05 kWh iako stvarno stanje nije takvo. Tuženi da imaju ugrađene nezakonite vodomjere koji služe za raspodjelu vode očitane na mjerilu stambene zgrade. Osporavaju način obračuna toplinske energije. Osporavaju podatke temeljem kojih je izvršen obračun naturalnih podataka toplinske energije, a naročito jer se koristio korekcijski faktor 3,5, a ne postoji dokaz kako je utvrđena potrošnja u kW. Ističu kako nije utvrđena stvarna korisna površina kako bi se mogla utvrditi stvarna raspodjela toplinske energije. Ističu prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

11. Tužitelj je nadalje povukao tužbu za iznos od 72,25 eura na ime neplaćene komunalne i vodne naknade za uređenje voda, a kojemu povlačenju se tuženi nisu protivili, stoga je temeljem odredbe članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003,88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP) odlučeno kao u točci III. izreke rješenja.

12. Radi razjašnjavanja spornih, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti i utvrđivanja potpunog i pravilnog činjeničnog stanja, sud je u postupku proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga (list 47 spisa), objedinjenu naplatu troškova stanovanja (list 48-61 spisa), račune troškova stanovanja od siječnja 2022. do prosinca 2022. (list 62-86 spisa), cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada za korisnike kategorije kućanstvo (list 89-91 spisa), cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada za kućanstva (list 93-95 spisa), lista očitanja zbirnih mjerila po stavci (list 96-97 spisa), pregled naturalnih pokazatelja vode (list 98-100 spisa), ugovor o isporuci i ugradnji sustava razdiobe utroška topline i očitanja potrošnje topline (list 101-104 spisa), ugovor o potrošnji toplinske energije (list 105-110 spisa), naturalni podaci za TE od siječnja 2022. do prosinca (list 111-185 spisa), suglasnost suvlasnika za primjenom korekcijskog faktora 3,5 (list 187-196 spisa).

13. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

14. U tijeku postupka tužitelj RI-STAN d.o.o. dostavio je ovome sudu podnesak kojim navodi da vrši subjektivnu preinaku tužbe na način da u predmetnom postupku na mjesto ranijeg tužitelja RI-STAN d.o.o. stupa trgovačko društvo Poslovni sustavi d.o.o. kao novi tužitelj. U prilog tomu dostavlja sporazum sklopljen 29. siječnja 2024. kojeg su sklopili RI-STAN d.o.o., KD ČISTOĆA d.o.o. i KD VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o., ENERGO d.o.o. te Poslovni sustavi d.o.o. . Također tužitelj je dostavio ugovor o prijenosu gospodarske cjeline između RI-STAN-a d.o.o. kao prenositelja i POSLOVNIH SUSTAVA d.o.o. kao stjecatelja od 13. siječnja 2024. te ugovor za pružanje objedinjenih usluga naplate troškova stanovanja zaključen 26. kolovoza 2024. između POSLOVNIH SUSTAVA d.o.o. kao izvršitelja i Grada Rijeke, KD ČISTOĆE d.o.o., KD VODOVOD I KANALIZACIJE d.o.o. te ENERGA d.o.o. kao naručitelja.

15 . Tuženi, pozvani da se očituju pristaju li na subjektivnu preinaku tužbe, sve u smislu odredbe članka 192. stavak 3. ZPP, podneskom dostavljenim u spis od 25. veljače 2026. isti su istaknuli kako se ne protive subjektivnoj preinaci. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci I. izreke rješenja.

16. Neosnovan je prigovor promašene aktivne legitimacije budući je tužitelj aktivno legitimiran s obzirom da od 01. veljače 2024. obavlja poslove objedinjene naplate troškova stanovanja. Dana 29. siječnja 2024. sklopljen je Sporazum kojeg su sklopili RI- STAN d.o.o., naručitelji KD Čistoća d.o.o., KD Vodovod i Kanalizacija d.o.o. i Energo d.o.o. te Poslovni sustavi d.o.o. Nadalje tužitelj je dostavio Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline sklopljen između RI-Stana d.o.o. kao prenositelja i ovdje tužitelja kao stjecatelja od 30.siječnja 2024. kao i Ugovor za pružanje usluga objedinjene naplate troškova stanovanja zaključen 26. kolovoza 2024. između ovdje tužitelja kao izvršitelja i Grada Rijeke, KD Čistoća d.o.o., KD Vodovod i Kanalizacija d.o.o. te Energo d.o.o. kao naručitelja kojim ugovorom se tužitelj kao izvršitelj obvezao navedenim naručiteljima pružiti usluge objedinjene naplate troškova stanovanja. Člankom 13.tog ugovora utvrđeno je da osnovnu uslugu između ostalog čini i prisilna naplata potraživanja. Člankom 21. stavkom 1. tog Ugovora utvrđeno je da prisilna naplata potraživanja obuhvaća poslove slanja opomena za neplaćene račune, pokretanje i vođenje ovršnih i parničnih postupaka radi naplate troškova stanovanja prisilnim putem, podnošenje izvještaja o tijeku i rezultatima prisilne naplate dok je stavkom 4. istog članka utvrđeno da naručitelji ustupaju i povjeravaju izvršitelju kao novom tužitelju sve dospjele novčana tražbine troškova stanovanja radi naplate kojih se protiv krajnjih korisnika kao tuženika vode parnični postupci radi isplate pred nadležnim sudovima u RH. Stoga je tužitelj aktivno legitimiran za vođenje ovršnih i parničnih postupaka na temelju odredbi čl. III Sporazuma od 29. siječnja 2024., odredbe čl. VII Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline od 30. siječnja 2024. te sukladno Ugovoru o pružanju objedinjene naplate troškova stanovanja od 26. kolovoza 2024.

17. Među strankama je nesporno vlasništvo predmetnog stana u kritičnom razdoblju kao i činjenica da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje.

18. Sporno je jesu li tuženi dužni podmiriti potraživanje u utuženom iznosu kao i da li je nastupila zastara.

19. U odnosu na raspodjelu i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju ističe se da se obračun temelji na Zakonu o tržištu toplinske energije (NN br. 80/13, 14/14, 95/15, 76/18, 86/19 dalje: ZTTE), Općim uvjeti za opskrbu toplinskom energijom (NN br. 35/14) i Opći uvjeti za isporuku toplinske energije (NN 35/14 i 129/15), Mrežnim pravila za distribuciju toplinske energije (NNbr.35/14) te osobito odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju (NN 99/14, 27/15 i 124/15, dalje: Pravilnik). Tuženici osporavaju primjenu korektivnog faktora od 3,5 te osporavaju izračun isporučene toplinske energije navodeći da impulsna mjerila koja služe za raspodjelu isporučene toplinske energije očitane na zajedničkom mjerilu nisu zakonita. U tom pogledu pozivaju se na Zakon o mjeriteljstvu te osporavaju upotrebu impulsnih mjerila odnosno njihovu ispravnost. Također navode kako nemaju zaključen ugovor o isporuci toplinske energije.

20. Ovdje valja istaći kako u ovom postupku nije relevantno što je prednik tužitelj uspio sa tužbenim zahtjevom protiv tuženika u drugim postupcima vođenim pred ovim sudom, ali za druga utužena razdoblja, budući da odluka u svakom konkretnom sporu ovisi o prigovorima, činjenicama i dokaznim prijedlozima koje stranke iznesu ili čije provođenje predlože u tom postupku.

21. Sud je utvrdio da je za vodne usluge - raspored utrošaka hladne vode rađen u skladu s Odlukom o cijeni vodnih usluga KD Vodovod i kanalizacija od 12. listopada 2022. koja je stupila na snagu 01.siječnja 2023. i u skladu s Odlukom o izmjenama Odluke o cijeni vodnih usluga od 10. srpnja 2023. koja je stupila na snagu 01. kolovoza 2023. te u skladu s Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. od 03. rujna 2013. izmijenjene Izmjenama i dopunama od 15. prosinca 2015., 19. rujna 2016., 01. prosinca 2016., 10. rujna 2018. i 17. lipnja 2019. Ovim odlukama o cijeni vodnih usluga utvrđeno je da se cijena vodnih usluga sastoji od tzv. fiksnog dijela cijene vodne usluge i varijabilnog dijela (za samu potrošnju). U razdoblju od siječnja do listopada 2022. za kategoriju stambene prostorije fiksni dio iznosio je ukupno 3,20 EUR dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 1,88 EUR, a u razdoblju od studenog do prosinca 2022. fiksni dio iznosio je ukupno 4,07 EUR dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 2,47 EUR. Iz dostavljenih podataka – naturalnih pokazatelja vode za stan za koji se terete tuženici je vidljivo za koliko kubika hladne vode su terećeni na osnovu prijavljenih pet članova kućanstva. Stan tuženika nema ugrađeni individualni vodomjer pa se mjesečni raspored potrošnje vode (varijabilni dio) sukladno odredbi čl. 74. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga vršio na osnovi prijavljenih pet članova kućanstva.

22. Tuženici su prigovorili ovom obračunu u navodeći da je u pojedinim razdobljima u njihovom stanu bilo 2 člana s obzirom da su im kćeri van Rijeke a kako su njihove kćeri vikendima izvan stana da bi se zapravo radilo o prosječno 4,20 člana domaćinstva. Tuženici su dužni sve promjene u broj članova prijaviti predstavniku stanara a radi ispravnom obračuna utrošene vode. Prema podacima u spisu tuženici nemaju ugrađene individualne vodomjere pa se isti upućuju da ih ugrade kako bi im računi za vodu bili niži. Glede prigovora tuženika da se rado o nezakonitim vodomjerima istaknuti je da takve navode tuženici moraju dokazati. Tuženici mogu predati zahtjev KD vodovod i kanalizacija d.o.o. za kontrolu ispravnosti vodomjera ukoliko žele da im se obračun vrši putem vodomjera za kojeg navode da ga imaju ali da im ga navedeno komunalno društvo ne prihvaća. Sudu nisu dostavljeni podaci o tom neprihvaćanju niti su predloženi dokazi na tu okolnost. Tuženici nisu dostavili niti dokaz u smislu da li su se obraćali KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. Rijeka po bilo kojem pitanju odnosno prigovoru kojeg iznose te jesu li to iznosili predstavniku stanara te ostalim suvlasnicima.

23. Ističe se da je čl. 74. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodne usluge KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. (dostupno na stranica www.kdvik-rijeka.hr) propisano da u zgradi s više korisnika vodnih usluga koja ima ugrađen jedan glavni vodomjer, u kojoj samo neki od korisnika vodnih usluga imaju ugrađene individualne vodomjere, količina isporučenih vodnih usluga utvrđenih na glavnom vodomjeru raspodjeljuje se na način da se korisnicima vodnih usluga koji imaju ugrađene individualne vodomjere obračunava usluga prema očitanom stanju na individualnim vodomjerima, a razlika koja nastane između očitanog stanja na glavnom vodomjeru i zbroja stanja na individualnim vodomjerima se raspodjeljuje na preostale korisnike vodnih usluga koji nemaju ugrađene individualne vodomjere u visini do 7m³ po članu domaćinstva. Ukoliko i nakon raspodjele isporučene vode iz prethodnog stavka ostane još neraspodijeljene vode, obim isporučene vodne usluge se povećava korisnicima vodnih usluga za iznos razmjeran potrošnji vode iz prethodnog stavka, odnosno sukladno odluci korisnika vodnih usluga o raspodjeli isporučene vodne usluge.

24. Što se tiče dijela računa za usluge prikupljanja otpada utvrđeno je da se javna usluga prikupljanja komunalnog otpada u utuženom razdoblju vršila u skladu s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom (NN-84/2021 i dr.), Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Rijeke ( SN- 5/2022) kao i Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Naknada je obračunavana u skladu s Cjenikom KD Čistoća d.o.o. Rijeka od 11. veljače 2021. koji je stupio na snagu i primjenjivao se od 01. ožujka 2021. do zaključno lipnja 2022., a zatim u skladu sa Cjenikom od 14. lipnja 2022., koji Cjenik je stupio na snagu dana 01. srpnja 2022. U skladu s navedenim na utuženim računima je od siječnja do lipnja 2022. g. cijena obvezne minimalne javne usluge iznosila 7,14 EUR / 53,79 HRK, a od srpnja do prosinca 2022. g. iznosila je 8,24 EUR. Stan tuženika terećen je za korištenje ovih usluga na osnovu prijavljena četiri člana kućanstva.

25. U odnosu na troškove za isporučenu toplinsku energiju troškovi toplinske energije uključuju stalni trošak snage za grijanje, promjenjivi trošak - trošak energije za grijanje i promjenjivi trošak energije za grijanje tople vode. Raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju u utuženom razdoblju utvrđena je Zakonom o tržištu toplinske energije ( NN-80/13 i dr) te primjenom Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom (NN-35/14) i Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (NN- 35/14) te osobito odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju ( NN-99/14 i dr.). Tuženici su tijekom cijele godine terećeni za stalne troškove - snagu za grijanje koji ne ovise o potrošnji u stanu. Utvrđeno je da su tuženici među stanarima u zgradi koji nisu ugradili razdjelnike te da se raspored utroška toplinske energije za takve stanove vršio na temelju grijane površine uz primjenu koeficijenata 3,50 jer je o visini korekcijskog faktora odluku donijela većina suvlasnika. Tužitelj je dostavio podatke za toplinsku energiju za sve stanove na istom zbirnom mjestu mjerila toplinske energije. Isto tako dostavio je i listu očitanja zbirnih mjerila potrošnje toplinske energije potrebne za grijanje vode za sve stanove. Utrošak same vode obračunava se za KD Vodovod i kanalizacija d.o.o. dok se posebno obračunava energija potrebna za grijanje vode.

26. Tuženici ukazuju na problem grijanja u predmetnoj zgradi sa samo djelomično ugrađenim razdjelnicima jer oni koji nemaju ugrađene razdjelnike, a to su između ostalih i tuženici ne plaćaju grijanje po potrošnji što dovodi do nepravične raspodjele troškova. U spis nije dostavljen dokaz ima da li predmetna zgrada zakonom propisani pristanak suvlasnika za uvođenje razdjelnika. Odluku o tome da li će stanari imati ugrađene razdjelnike ili ne odnose sami suvlasnici propisanom većinom. Prigovori koje ističu tuženici, a vezano za nepravednu potrošnju mogu otkloniti sami suvlasnici promjenom odluke. Što se tiče utuženog razdoblja obračun za predmetnu zgradu kao i za stan tuženika obavljen je po važećim propisima u skladu s odlukom suvlasnika.

27. Sud je odbio dokazne prijedloge tuženika za pribavom podataka koje su tražili kao suvišne. Ovo stoga što se radi ili o propisima koje sami mogu naći, odluke Ustavnog suda vidljive su na web stranicama tog suda: nadalje podaci o datumu provjere ispravnosti vodomjera i o postupku provjere ispravnosti mogu se dobiti od nadležnog komunalnog društva jednako kao i podaci o grijanju zgrade. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točci II. izreke rješenja.

28. Iz provedenih dokaza slijedi da utuženo potraživanje nije podmireno pa je temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku u vezi s naprijed navedenim odredbama Pravilnika i ostalim navedenim propisima te čl. 9. Zakona o obveznim odnosima trebalo platni nalog održati na snazi za zatraženi iznos od 2.199,77 eura i dosuditi i kamatu po čl. 29. ZOO-a.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

30. Prigovor tuženika u odnosu na zastaru potraživanja, sud utvrđuje neosnovanim jer se utužena tražbina odnosi na neplaćene račune u razdoblju od siječnja do prosinca 2022., a prijedlog za ovrhu je podnesen dana 23.02.2023., dakle unutar jednogodišnjeg zastarnog roka od dospijeća najstarijeg računa koji je dospio 25. veljače 2022. godine., sve kroz primjenu odredbe članka 232. stavak 1. ZOO, koja odredba regulira, da zastarijevaju za jednu godinu potraživanja naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe domaćinstva.

31. Kako se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak radi se, dakle, o jedinstvenom postupku to o troškovima stranaka treba odlučiti jednom odlukom, dakle, o troškovima ovršnog postupka odlučuje se zajedno s ostalim troškovima nastalim u dijelu parničnog postupka (Zaključak sa sastanka Vrhovnog suda sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017.)

32. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku pa su tužitelju priznati parnični troškovi njegovog zastupanja po kvalificiranom punomoćniku i to: za sastav podneska od 30. srpnja 2024., 30. prosinca 2024. i 29. listopada 2024. u iznosu od 200,00 eura svaki po tarifnom broju 8. točki 1. Tarife te za pristup na ročište 18. lipnja 2026. u iznosu od 200,00 eura po tarifnom broju 9. točki 1. Tarife sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno tarifnom broju 46. Tarife, u iznosu od 250,00 eura, što ukupno čini iznos od 1.250,00 eura. Tužitelju je priznat trošak pristojbe na presudu u iznosu od 142,00 eura, dakle sveukupno iznos od 1.392,00 eura.

33. Na dosuđeni trošak, dosuđena su i sporedna davanja u vidu zakonskih zateznih kamata tekućih od presuđenja pa do isplate.

34. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Rijeci, 20. srpnja 2026.

Sudac

Darija Knez Grbčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:

Valentina Burazer

DNA:

- pun. tužitelja

- prvotuženiku

- drugotuženoj