REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-248/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 3., čl. 101. st. 5. i 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/65554, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 5. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I što je dana 4. rujna 2023. u 01:35 sati u Karlovcu, Rakovac kod kbr. 3 upravljao biciklom i kretao se Ulicom Rakovac od smjera Mostanja u smjeru Ulice S. Radića te kod kbr. 3 Ulice Rakovac, u vrijeme upravljanja biciklom kolnikom na cesti noću okrivljenik nije bio označen reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom biciklističkom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 113. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 113. st. 3. ZSPC-a.
II što istog dana i na istom mjestu, okrivljenik na biciklu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla, i to jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 101. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 101. st. 5. ZSPC-a.
III što istog dana i na istom mjestu, okrivljenik se nije kretao biciklističkom trakom, u smjeru kretanja, već se kretao sredinom kolnika,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 112. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 112. st. 15. ZSPC-a.
IV Na temelju čl. 113. st. 3. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura i nula centi).
V Na temelju čl. 101. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).
VI Na temelju čl. 112. st. 15. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke III. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).
VII Na temelju čl. 39. st. 1 toč. 2. PZ-a okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura i nula centi).
VIII Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IX Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 46,66 eura (četrdesetšest eura i šezdesetšest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
X Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 70,00 eura.
XI Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. a. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 5. rujna 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/65554, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Na ročištu u žurnom postupku 27. ožujka 2024. okrivljenik je iznio svoju obranu. Priznao je da je kritične zgode upravljao biciklom u 01,35 h u Ulici Rakovac kod kbr 3 te da se kretao Ulicom Rakovac od smjera Mostanje u smjeru Ulice S. Radića te da nije imao reflektirajući prsluk kao niti upaljena svjetla. Nije priznao da se nije kretao biciklističkom trakom. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu i odobri obročno plaćanje kazne jer je nezaposlen i bolestan.
4. Na temelju čl. 171. a. st. 3. PZ-a utvrđuje se da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz toč. 1. i 2. optužnog prijedloga te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu te ih ne treba obrazlagati. Stoga je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama, pa je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenika.
5. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 113. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 113. st. 3. ZSPC-a, te prekršaja iz čl. čl. 101. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 101. st. 5. ZSPC-a.
6. U žurnom postupku ispitan je svjedok RV, te je izvršen uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju (list 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
7. Iz lista br. 9 – izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenik dana 4. rujna 2023. u 01:35 sati u [adresa] upravljao biciklom te se kretao Ulicom Rakovac od smjera Mostanja u smjeru Ulice S. Radića te kod kbr. 3 Ulice Rakovac upravljao biciklom za vrijeme noći, a nije bio označen reflektirajućim prslukom, te da iako postoji obilježena biciklistička staza okrivljenik se po njoj nije kretao kao i da za vrijeme vožnje nije imao upaljeno svjetlo na prednjoj strani i stražnjoj strani bicikla.
8. Svjedok RV, policijski službenik, u svom je iskazu na ročištu održanom 15. srpnja 2026. naveo da je kritične zgode zajedno s drugim policijskim službenikom radio noćnu smjenu u Ulici Rakovac kada su uočili dva biciklista koja su se kretala sredinom kolnika odnosno nisu se kretala biciklističkom trakom te nisu imala upaljena svjetla niti su imala reflektirajuće prsluke a ista su se kretala Ulicom Rakovac od smjera Mostanja u smjeru Ulice S. Radića. To je bilo otprilike oko pola 2 ujutro.
9. S obzirom da je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno dana 4. rujna 2023. neposredno nakon događaja, te da ga je sastavio policijski službenik, sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog, sud je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju i iskaza svjedoka RV utvrdio da je okrivljenik dana 4. rujna 2023. u 01:35 sati u [adresa] upravljao biciklom i kretao se Ulicom Rakovac od smjera Mostanje u smjeru Ulice S. Radića te da se nije kretao biciklističkom trakom, u smjeru kretanja, već se kretao sredinom kolnika.
10. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke III. izreke presude. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi da se kritične zgode kretao biciklističkom trakom, nisu prihvaćeni jer iz iskaza svjedoka policijskog službenika RV proizlazi da se okrivljenik kritične zgode upravljajući biciklom nije kretao biciklističkom trakom. Iskaz svjedoka iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen. Svjedok koji je tad obavljao svoj posao nema nikakvog razloga teretiti bilo kojeg vozača pa tako niti okrivljenika za prekršaj, a da ga nije utvrdio.
11. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 112. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 112. st.15. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.
12. Na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a novčana kazna za prekršaj pod točkom 1., 2. i 3. izreke presude je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, navedeno mu je uzeto kao olakotna okolnost, kao i činjenica da je okrivljenik nezaposlen, te da nema nikakvih primanja o čemu je kao dokaz priložio potvrdu Porezne uprave o visini primitaka, te da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja pod točkom 1. i 2. optužnog prijedloga, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 113. st. 3. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku za prekršaj iz točke I izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 10,00 eura, dakle ispod posebnog zakonskog minimuma, a na temelju čl. 101. st. 5. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a je za prekršaj iz točke II izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, dakle ispod posebnog zakonskog minimuma, a na temelju čl. 112. st. 15. ZSPC-a i čl. 37. st. 2. PZ-a je za prekršaj iz točke III izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, dakle ispod posebnog zakonskog minimuma. Stoga je sud primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 70,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
13. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca, po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
14. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi trošak ovog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a. PZ-a jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući je okrivljenik nezaposlen i nema nikakvih prihoda.
U Karlovcu 20. srpnja 2026.
Odluku izradila sudska savjetnica
Maja Poprženović,v.r.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Capan, v.r.
BVZ, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
