REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-755/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/70462, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 21. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆE i K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u firmi Mehanel u Zagrebu, mjesečnih primanja od 1.800,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 1. rujna 2023. u 12:20 sati u Karlovcu, Tušilović kod kbr. 58 upravljao vozilom marke Humbaur, registarske oznake i broja ZG 5358IV, odnosno skupom teretnog automobila kojem je bilo pridodano navedeno priključno vozilo, krećući se kroz naselje Tušilović, u naseljenom mjestu gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 103 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 92 km/h, što je 42 km/h brže od dozvoljenog,

dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 42 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st. 1.ZSPC-a,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura i nula centi).

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 21. kolovoza 2024., okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/70462, URBROJ: 511-05- 13-23-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 14. travnja 2024. Osporio je da je kritične zgode kada je upravljao teretnim vozilom marke Humbaur, odnosno skupom teretnog automobila kojem je bilo pridodano navedeno priključno vozilo, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao brzinom od 103 km/h u naselju Tušilović. Navodi da nije mogao postići navedenu brzinu gore naveden im vozilom jer mu je u vozilu postavljen tahograf koji je limitiran na 90 km/h zbog čega je nemoguće da se kritične zgode kretao brzinom od 103 km/h. Ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Moli sud da mu ostavi vozačku dozvolu s obzirom da mu je ista neophodna zbog vrste posla koji radi jer je zaposlen kao vozač i o tome mu ovisi egzistencija. Također vozi djecu u školu.

4. Na temelju čl. 222. st. 2. PZ-a provedeni su dokazi te je sud izvršio uvid i pročitao: povratnicu (list 7), podatke o vozaču (list 9), povratnicu (list 13), obavijest o počinjenom prekršaju (list 14-15), fotografiju (list 16), ovjernicu (list 17), uvjerenje o osposobljenosti (list 18), potvrdu iz Prekršajne evidencije.

5. Iz lista br. 9 – podaci o vozaču utvrdilo se da je vlasnik vozila ĆE dostavio podatke o vozaču odnosno podatke o okrivljeniku EE iz čega proizlazi da je okrivljenik KE upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz lista br.16 – fotografije kretanja vozila razvidno je da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 1. rujna 2023. u 12:20 sati u Tušiloviću kod kbr. 58 kretalo brzinom od 103 km/h, a na mjestu gdje je ograničenje brzine 50km/h.

7. Iz lista br. 17 – ovjernice o ispravnosti mjernog uređaja utvrdilo se da je ovjernicu pod brojem O-03-02197/23 od 17. svibnja 2023. izdao Državni zavod za mjeriteljstvo za mjerni sustav za mjerenje brzine vrste Gatso, a valjanost ovjere vrijedi godinu dana pa je stoga činjenica prekoračenja dopuštene brzine kretanja nedvojbeno utvrđena ispravnim uređajem i od za to osposobljenog policijskog službenika BE, a o čemu je na spis priloženo uvjerenje o osposobljenosti Policijske akademije.

8. S obzirom da je ovjernicu izdao Državni zavod za mjeriteljstvo, sud ju je prihvatio kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog, sud je na temelju podataka o vozaču, fotografije kretanja vozila, i ovjernice utvrdio da je okrivljenik dana 1. rujna 2023. u 12:20 sati u Karlovcu, Tušilović kod kbr. 58 upravljao vozilom marke Humbaur, registarske oznake i broja ZG 5358IV, odnosno skupom teretnog automobila kojem je bilo pridodano navedeno priključno vozilo, krećući se kroz naselje Tušilović, u naseljenom mjestu gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 103 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 92 km/h, što je 42 km/h brže od dozvoljenog, dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 42 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st. 1.ZSPC-a.

9. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika u dijelu u kojem navodi da nije mogao postići navedenu brzinu gore naveden im vozilom jer mu je u vozilu postavljen tahograf koji je limitiran na 90 km/h, nisu prihvaćeni jer iz fotografije kretanja vozila i ovjernice proizlazi da je brzina utvrđena ispravnim uređajem marke Gatso te da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik kritične zgode iznosila 103 km/h.

10. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

11. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije, kao i da je otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku kazna izrečena u posebnom zakonskom minimumu, odnosno u iznosu od 390,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 2 (dva) mjesečna obroka te odredio dinamiku plaćanja.

12. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ -a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

13. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 20. srpnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

KEA, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju