Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2122/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EJ, iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, klasa: 211-07-26-2/28500, urbroj: 511-07-22-26-1 od 2. srpnja 2026., izvan rasprave 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenice EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1997. u [adresa], državljanke RH, sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenici, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno članku 152. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se ista obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, izdala je na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/26-2/28500, urbroj:

511-07-22-26-1 od 2. srpnja 2026., kojim je okrivljenica EJ oglašena krivom zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istoj izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je zakonskom roku podnijela prigovor (stranica 3 i 4 spisa), u kojem je izjavila da ne osporava da je dana 2. srpnja 2026. godine oko 08,50 sati na križanju Županijske ulice i Ulice Hrvatske republike u Osijeku počinila prekršaj prolaskom kroz crveno svjetlo prilikom skretanja udesno, zbog čega je izrazila žaljenje i kajanje, a do kojeg prekršaja je došlo uslijed trenutne nesmotrenosti i psihološke smetenosti. Dodala je da se u trenutku čekanja na semaforu pored nje nalazilo policijsko vozilo, a da joj je pažnju dodatno odvratila situacija u kojoj je primijetila policijskog službenika kako gleda u njenom smjeru, a da je istodobno iza nje vozilo zatrubilo, što je u tom trenutku pogrešno protumačila kao znak da se promet pokrenuo i da se u takvoj situaciji, nakon što se upalilo zeleno svjetlo za smjer ravno, da je nesvjesno krenula i skrenula udesno, iako je za taj smjer još uvijek bilo upaljeno crveno svjetlo te da je odmah nakon skretanja postala svjesna svoje pogreške. Nadalje je izjavila da je policijsko vozilu uključilo svjetlosne signale te da se bez odgađanja zaustavila nekoliko metara dalje i da je policijskim službenicima odmah objasnila okolnosti zbog kojih je došlo do navedene pogreške. Napomenula je da tom prilikom nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu i da u trenutku skretanja nije bilo pješaka niti vozila kojim bi oduzela prednost ili izazvala opasnost. Iako svjesna da to ne isključuje postojanje prekršaja, izjavila je kako smatra da navedena okolnost potvrđuje kako se radilo o jednokratnom propustu nastalom zbog trenutne dekoncentracije, a ne o namjernom ili obijesnom ponašanju u prometu. Istakla je da vozačku dozvolu posjeduje gotovo deset godina te da tijekom tog razdoblja nije bila prekršajno kažnjavana niti je sudjelovala u prometnim događajima koji bi ukazivali na neodgovorno ponašanje te da prometne propise poštuje i vozi vrlo oprezno. Posebno je zamolila da se uzme u obzir činjenica da je zaposlena kao novinarka te da zbog prirode posla gotovo svakodnevno putuje i obavlja terenski rad na području više slavonskih županija te da joj je upravljanje vozilom nužno za obavljanje dijela radnih obveza, zbog čega bi izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom za nju predstavljalo ozbiljne poteškoće u obavljanju posla i ugrozila bi njenu egzistenciju dodajući da je mlada osoba koja ima tek dvije i pol godine radnog staža te da ostvaruje početna primanja i da ne posjeduje vlastiti automobil, bez da za potrebe obavljanja posla koristi vozilo koje nije u njenom vlasništvu, a da bi plaćanje kazne u punom iznosu predstavljalo iznimno veliko financijsko opterećenje te da bi značajno narušilo njene životne i financijske prilike. Zamolila je da se prilikom odlučivanja cijeni njeno iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dosadašnja nekažnjavanost, činjenica da nije nastupila štetna posljedica te njezine osobne i profesionalne okolnosti te da joj se primjenom zakonom predviđenih mogućnosti ublaži izrečene sankcija odnosno ne izrekne ili ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom te ublaži novčana kazna.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da joj je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca, kao i trošak u iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenica ne spori činjenicu da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za prekršaje u prometu, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenice postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok otegotne okolnosti nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenice olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istoj, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, to je Sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenicu da ista ne čini ovakve ili slične prekršaje.

5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je ista dužna platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, I. policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenicu i tužitelja.