Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2405/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/23157, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 15. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L, rođen **.**.1972. u mjestu [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], Njemačka, prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je dana 14. veljače 2024. u 8:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/14830, kao vlasnik, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 29. siječnja 2024. do 13. veljače 2024., dana 14. veljače 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. siječnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 EUR (dvjestočetrdeseteura)

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/23157, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 15. ožujka 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da je kasno saznao za prekršaj i nije mogao na vrijeme reagirati jer boravi u inozemstvu i poslovno je većinu vremena odsutan od doma. Prihvaća odgovornost jer je izgubio kontrolu tih pisama koji su na kraju nekako dolazila do njega i nije se dovoljno brinuo smatrajući da će to stići porješavati kad dođe u [adresa]. Navodi da se ne želi žaliti na postupak jer smatra da je sve odrađeno uredno i pravilno, ali bi zamolio umanjenje kazne jer su poprilično visoke i ima ih mnogo.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-5), preslike povratnica (list spisa 6,11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 17-18).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i pisane obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i naveo da prihvaća odgovornost, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenio institut ublažavanja kazne. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da zbog prekršaja nije nastupila štetna posljedica, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod granice propisane za to djelo prekršaja, smatrajući da će i tako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja na način da utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a ujedno utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 20. srpnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: UL, [adresa],

2. Tužitelju,

3. U spis.