Kzd-130/2021-31
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆT zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. (,,Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 20. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljene, branitelja okrivljene Franje Ćuka odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, LT
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) u svezi s čl. 33. KZ/11
OKRIVLJENA: ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ć i pok. L, rođene H, rođena **.**.1968. u [adresa], gdje i prebiva [adresa], državljanka RH, sa završenom visokom stručnom spremom, prof. biologije i kemije, zaposlena u Osnovnoj školi Marjan, Split, s mjesečnim primanja od oko 6.000,00 kn, bez drugih primanja, suvlasnica stana u kojem živi i vlasnica vozila marke "VW Polo", razvedena, majka jednog djeteta, drugi se kazneni postupak protiv nje ne vodi,
neosuđivana,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I.da bi u razdoblju od prosinca 2013. do rujna 2015. u Splitu, kao majka maloljetne HT, rođene **.**.2001., iako je bila svjesna i više puta upozoravana od strane Centra za socijalnu skrb Trogir, oca djeteta i same kćerke da svojim postupanjem ozbiljno ugrožava njezin psihofizički razvoj i negativno utječe na njeno narušeno zdravstveno stanje, neprimjereno se ponašala prema kćerki te ju je verbalno, emocionalno i fizički napadala na način da joj je u više navrata govorila da je kafanska plesačica, sotona i drolja, izazivala svađe s kćerkom, govorila joj protiv oca, a kada bi se njena kćerka tome suprotstavila, oduzela bi joj laptop i mobitel kako ne bi mogla komunicirati s ocem, pa je tako u rujnu 2014. godine, kada je kćerka provodila s njom vikend, prilikom takvog sukoba istu počupala za kosu te ponovno krajem 2014. godine, kada ju je posjetila u bolnici tražila od nje da na papir napiše da je se odriče, te je grebala i povlačila, svjesna da sve to jako negativno djeluje na već narušeno zdravstveno stanje kćerke, zbog kojih ponašanja su joj u nekoliko navrata bili zabranjeni susreti i druženje s kćerkom, a kojih zabrana se nije pridržavala te je ujedno kćerki slala brojne SMS poruke neprimjerenog sadržaja, koje su je uznemiravale i štetno utjecale na njezin razvoj i njeno zdravstveno stanje,
II.dakle, da bi zlostavljala dijete,
III.pa da bi time počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11,
IV.Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljene i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KMP-DO-298/2015 od 12.veljače 2016. protiv okrivljene ĆT zbog kaznenog djela iz čl. 177.st.2. KZ/11, a koje djelo da bi okrivljena počinila na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 388. toč. 4. ZKP-a uz suglasnost stranaka isključena je javnost za cijeli tijek rasprave radi zaštiti osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika kao sudionika u ovom postupku.
3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene se sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.
4. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljena ĆT je izjavila kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivom, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež detaljno i okolnosno istaknula kako nije nikada vršila psihičko ili fizičko nasilje spram svoje kćerke oštećene HT niti je nazivala pogrdnim izrazima "glupačo, droljo" zbog čega se smatra u potpunosti nevinom. Naime, obrazlaže to tvrdnjom kako je dijete bilo otuđeno od iste te da je sve radila kako bi pristupila oštećenoj i izvukla je iz okruženja u kojem se nalazila a što je nažalost uzrokovalo i određene psihičke tegobe zbog čega je uzimala i tablete a sve uzrokovano otuđenosti od majke i od obitelji. Da je tomu tako okrivljena opisuje današnji odnos okrivljene sa istom svojom kćerkom HT na način da se slažu dok je bila trudna boravila je kod okrivljene a kako opisuje okrivljena sve zahvaljujući njezinom ne odustajanju od djeteta što je kasnije polučilo jedan kvalitetan odnos između njih. Naime, da nije postupila kako ističe, na ranije opisani način pitanje je bi li se danas uopće vidjeli i komunicirali. Kao inicijator pokretanja ovog kaznenog postupka po kazivanju okrivljene je otac HT, ŠT. Na istovjetan način okrivljena je iznijela svoju obranu i ranije.
5.Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica HT kao i svjedok ŠT te je pribavljen izvadak iz KE za okrivljenu, dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledan i pročitan rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Rob-153/12 6. veljače 2013. (list 17-27), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Rob-153/12 od 6. ožujka 2013. (list 81-84), rješenje Općinskog suda u Splitu broj:
Rob-153/12 od 4. travnja 2013. (list 28-30), rješenje Općinskog suda u Trogiru broj: 1- R1-120/13 od 18. prosinca 2014. (list 42-51), izvješće Centra za socijalnu skrb Trogir (skraćeno: CZSS) klasa: 552-04/13-01/11, urbroj: 2184/06-03/04-15-88 od 18. veljače 2015. s iskaznim mišljenjem malodobnog djeteta HT od 17. veljače 2015 (list 52-55), zapisnik Općinskog suda u Splitu broj: Ovr-2494/13 od 27. studenog 2014. s priloženim izlistom SMS poruka (list 57-62), rješenje CZSS Trogir klasa: UP/I-552- 02/13-04/13, urbroj: 2184/06-03/04-13-4 od 14. listopada 2013. (list 73), prijedlog CZSS Trogir radi zabrane susreta i druženja roditelja s djetetom s priloženom medicinskom dokumentacijom za dijete HT (list 74-76), ispis SMS poruka priloženih psihološkom nalazu i mišljenju (listovi 111-127), rješenje Prekršajnog suda u Splitu broj XVII JRM – 764/06 (list 229), presuda Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj II-JRM-316/09 od 25. veljače 2013. (listovi 230-231), zapisnik ovog suda broj Pob-79/2011 od 7. veljače 2018. (listovi 235-237), specijalistički nalaz Kliničke bolnice centar Split od 27. veljače 2019. (list 256), rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti klasa: UP/II-562-02/01-1701/1442, urbroj:
519-04/2-04-12 od 19. lipnja 2004. (listovi 269-271) te rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-30/2015 (listovi 273-277), iskaz svjedokinje UT, AT, ZT (list 219), ŠT, TT (226-227), kao i vještaka Sanje Batina i IT (listovi 260-261).
6. Obzirom da stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
7. Uzimajući u obzir sve izvedene dokaze kao i obranu okrivljene ĆT koju je ovaj sud za mladež prihvatio u cijelosti osnovanom, kazivanje svjedokinje ZT, UT odnosno svjedokinje AT a poglavito kazivanje same oštećenice GT ranije Oštrić sud za mladež je okrivljenu ĆT oslobodio od optužbe sukladno čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08).
8. Ono što je tijekom ovog kaznenog postupka valjalo utvrditi jest činjenica da li je okrivljena ĆT svojim postupanjem u utuženom vremenskom razdoblju spram tada malodobne oštećene HT počinila kazneno djelo zlostave djeteta odnosno povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.
9. Utvrđujući najvažnije činjenice u ovom postupku a polazeći od obrane okrivljene ĆT koja je prihvaćena osnovanom, detaljnom i okolnosnom sud za mladež je temeljio svoju odluku na obrani okrivljene ĆT, koja je u suglasju sa iskazom oštećene GT ranije ĆT, neposrednog očevidca inkriminiranog razdoblja koja u svom izlaganju na raspravi pred ovim sudom za mladež jasno, nedvojbeno kazala kako je u vremenu inkriminacije bila bolesna te imala tegobe psihičke naravi pod kontinuiranom terapijom liječnika zbog čega se ne može sjetiti toga razdoblja iz vremena inkriminacije. Naime, žrtva opisuje da je u to vrijeme imala anksiozni poremećaj, depresiju, panične napadaje te konstantno konzumirala terapiju. Međutim u posljednje dvije godine stanje se u cijelosti normaliziralo te se sada izliječila. Što se pak tiče odnosa sa okrivljenom ista navodi da su u odličnim odnosima, slažu se komuniciraju, pomažu jedna drugoj zbog čega nije zainteresirana za kazneni progon spram okrivljene.
9.1. Iskaz navedene svjedokinje ovaj sud za mladež u cijelosti prihvaća istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom okrivljene ĆT.
10. Naime, zašto ovaj sud za mladež prihvaća iskaz oštećene iz razloga toga ako se analizira iskaz predmetne žrtve koja navodi da je u idiličnim odnosima sa okrivljenikom kako se slažu, komuniciraju i pomažu jedna drugoj zasigurno do toga ne bi došlo da je predmetna oštećenica kroz vrijeme inkriminacije bila izložena psihičkom i fizičkom nasilju od strane okrivljene te sa istom ne bi imala takav odnos. Međutim, upravo sukladno navodima oštećene kao i obrane okrivljene proizlazi da to psihičkog i fizičkog nasilja nije bilo odnosno da okrivljena nije nazivala oštećenu pogrdnim izrazima, udarala je po licu, čupala za kosu i slično jer zasigurno da je toga bilo, njihovi odnosi bi bili trajno narušeni, kako je ranije kazano.
11. U prilog takvim tvrdnjama je i iskaz svjedokinje UT koja u svom svjedočkom iskazu je također istaknula kako je okrivljena praktički uvijek bila uz oštećenu i da među njima nikada nije bilo konflikta odnosno da je njihov odnos topao i brižan pa po kazivanju svjedokinje i po njezinoj prosudbi da je taj odnos bio toliko dobar da je GT praktički okrivljena razmazila. Podredno navedenom i predmetna svjedokinja ističe kako je GT imala određene psihičke probleme odnosno dijagnozu ulcerozni kolitis i da je majka ĆT uvijek brinula o njoj i dolazila je gotovo svakodnevno kada je bila hospitalizirana posjećivati u bolnicu.
11.1.Iskaz navedene svjedokinje UT ovaj sud također prihvaća istinitim u suglasju kako sa obranom okrivljene ĆT tako i sa iskazom predmetne oštećenice GT ranije ĆT.
12.Da je okrivljena imala jedan dobar i kvalitetan odnos sa kćerkom GT proizlazi i iz iskaza neutralnog svjedoka AT koja je u to vrijeme bila nevjenčana supruga oca HT, ŠT te je i ona kroz zajednički život primijetila da je tada mal. HT na inicijativu okrivljene ĆT odlazila na susrete, da su se družili, lijepo razgovarali, na način da je ĆT bila uvijek fina, pažljiva i bez ikakve mržnje odnosno ružnih riječi a poglavito da bi ista nešto ružno napravila oštećenoj koji iskaz predmetne svjedokinje utvrđujući činjeničnu građu sud za mladež također prihvaća istinitim.
13.U konačnici u svijetlu ranije spomenutih iskaza je i iskaz svjedokinje ZT koja je u svom svjedočkom iskazu također navela da nikada nije vidjela niti čula da bi okrivljena uvrijedila svoje dijete odnosno poželjela mu nešto loše tako da tijekom navedenog razdoblja okrivljena bi vodila dijete u školu, učila s njom, brinula se o njezinom zdravstvenom stanju te je oštećena HT bila dosta vezana za majku. Kada je oštećena HT završila u bolnici po opisu svjedokinje majke je dolazila, brinula o njoj te imala jedan normalan odnos ispunjen s ljubavlju, koje kazivanje predmetne svjedokinje koja je ujedno i imala neposredna zapažanja te se družila sa okrivljenom i oštećenom sud za mladež prihvaća istinitim, logičnim i uvjerljivim.
14.Naime, sud za mladež je analizirao vještačenje psihologice IT, doduše predmetna psihologinja navodi da je bila malodobna HT izložena svojevrsnom nasilju od strane okrivljene, međutim sud za mladež njezinu obradu nije uzeo u obzir poglavito iz toga što sama svjedokinja oštećena HT navodi da je u to vrijeme bila bolesna, depresivna, anksiozna i slično zbog čega se ne može cijeniti kao vjerodostojnim navedena obrada predmetne psihologice u odnosu na oštećenu jer je malodobno dijete u to vrijeme bilo u posebnom stanju opterećeno zdravstvenim problemima.
15.Analizirajući iskaz svjedoka ŠT sud za mladež je u konkretnom slučaju došao do nedvojbenog zaključka kako je predmetni iskaz nastao temeljem trajno poremećenih i narušenih odnosa svjedoka sa okrivljenom ĆT zbog čega predmetni svjedok opisivanjem događaja u kojem prezentira okrivljenu kao nasilnicu želi istoj nauditi odnosno izložiti je kaznenoj odgovornosti. Kako je istaknuto navedeno je nastalo sukladno njihovim uistinu izraženo narušenim odnosima.
16.Sud za mladež nije uzeo u obzir iskaz TT predstavnice Centra za socijalnu skrb Trogir iz razloga toga jer predmetna osoba je stekla saznanja o odnosu okrivljene i oštećene u obitelji oca oštećene ŠT te je u svom iskazu odnosno pisanom zapažanju navela da je odnos bio zategnut između okrivljene i njezine kćerke HT uz nazočnost upravo predmetne svjedokinje odnosno popraćen nekakvim trzavicama ali to su zapažanja svjedokinje nastala temeljem posredovanja u kontaktu okrivljene i kćerke HT u dva do tri navrata pa se iz tako malo vremenskog razdoblja kada je bila sa njima ista ne može za zaključiti da je oštećena bila nasilju od strane okrivljene, poglavito što se okrivljenoj stavlja na teret vremensko razdoblje od dvije godine kontinuiranog nasilja nad oštećenom.
17.Stoga, sublimirajući sve naprijed navedeno, te u cijelosti utvrđeno činjenično stanje sukladno detaljno i okolnosno provedenom dokaznom postupku uporište u iskazu oštećene GT ranije ŠT, obrane okrivljene ĆT koja je prihvaćena osnovanom te iskazima svjedokinja neposrednih očevidaca inkriminiranog razdoblja AT odnosno ZT te UT, sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena ĆT svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju počinila kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177.st.2.KZ/11, zbog čega je ovaj sud za mladež predmetnu okrivljenicu ĆT temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.
18. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljene i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
19. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 20.srpnja 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljenoj
- branitelju okrivljene Franji Ćuku, odvj. u Splitu
- pun.oštećene Vinku Gulišiji, odvj. u Splitu
