R1 Ob-356/2026-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Osijek, protiv I-protustranke ML, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke VL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. OL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-protustranke mlt. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog i zaključenog ročišta na kojem je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnice predlagatelja I i II-protustranke i posebne skrbnice mlt. djece, dana 3. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Roditelji ML, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu tvrdi i traži da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu OL i KL budući je sačinjenjem liste za sigurnost djece utvrđeno da djeci u obitelji prijeti izloženost alkoholu od strane oca, nasilje u obitelji i sl. Roditeljima je rješenjem R1 Ob-297/26 oduzeto pravo na stanovanje sa zajedničkom djecom, a mlt. OL i KL izdvojeni iz obitelji i smješteni u obitelj FL. Obitelj M ima još djece mlt. V, O i K koja su također izdvojeni iz obiteljske zajednice. Obitelj M u dugogodišnjem su tretmanu predlagatelja te su prema njima poduzimanje mjere obiteljsko-pravne zaštite koje nisu polučile željene rezultate. Stoga predlagatelj predlaže lišiti roditelje mlt. djece prava na roditeljsku skrb.

2. I-protustranka i majka protivila se prijedlogu.

3.II-protustranka i otac protivio se prijedlogu.

4. Posebna skrbnica mlt. djece nije se protivila prijedlogu budući su roditelji imali dovoljno vremena da steknu uvijete za skrb o djeci, nisu ostvarivali osobne odnose s mlt. djecom u udomiteljskim obiteljima i moglo bi se reći da su ih napustili.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i saslušao I i II- protustranku.

6. I- protustranka ML iskazala je da je svjesna da je zakazala kao roditelj kako u odnosu na mlt. OL i KL tako i u odnosu na drugu djecu, te potvrdila da OL i KL nije vidjela 2 godine.

7. Iz iskaza II-protustranke VL utvrđeno je da je on također svjestan da je kao otac zanemario mlt. djecu, izrazio je i žaljenje što ih nije viđao te potvrdio da ih 2 godine nije primio u naručje te naveo da još nije stvorio uvjete za primitak mlt. OL i KL u svoju životnu zajednicu.

8. Iz završnog izvješća stručnog tima od 21. travnja 2026. utvrđeno je da na strani majke postoje rizici kao što su grubo zanemarivanje roditeljskih obveza neposjećivanje mlt. djece niti uključivanje u skrb oko njihovog zdravalja i emocionalnih potreba, izrazita pasivnost oko brige i skrbi za djecu, nedostatak uvida u vlastita štetna ponašanja te izostanak sigurne privrženosti s djecom. Na strani oca i dalje postoje rizici kao što je izostanak kontinuiteta zajedničkog života s mlt. djecom, neinformiranje o njima, pasivnost oko brige o djeci, sumnja na zlouporabu i ovisnost o alkoholu, izostanak uvida u vlastita štetna ponašanja. Mlt. OL i KL aktualno su sigurni kod udomitelja, ali isključivo iz razloga jer je svakodnevna skrb o njima povjerena udomiteljskim obiteljima koji pružaju adekvatnu skrb.

9.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je prijedlog osnovan u cijelosti.

10.Naime, izvedenim dokazima utvrđeno je da roditelji tijekom trajanja mjera kojima im je oduzeto pravo na stanovanje sa djecom nisu stekli niti osigurali uvjete za povratak djece u kućanstvo jednog ili drugog roditelja. Oba roditelja nemaju kapacitete za izvršavanje roditeljske skrbi, nisu preuzeli svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službi i socijalne skrbni ne kontaktiraju s mlt. djecom koja su niske kronološke dobi, nisu ih vidjeli oko 2 godine, iz čega se dade zaključiti da su ih u potpunosti napustili. Dakle i dalje na strani roditelja postoji visoka razina rizika i njihov cjelokupni pristup skrbi za djecu i njihov odgoj nije odgovarajući niti primjeren djeci niske kronološke dobi, te njihov stil života ne pruža djeci sigurnost i stabilnost.

11. Dakle, kako je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da su roditelji grubo zanemarili skrb o mlt. OL i LL koja djeca su niske kronološke dobi, da osim verbaliziranja namjere da žive sa djecom nisu ništa učinili kako bi im osigurali stabilan i miran život, te kako ranije izrečene mjere nisu polučile rezultat valjalo je odlučiti kao u izreci. Ovo i stoga što je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da protustranke zloupotrebljavaju, odnosno grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnost i prava pa je stoga primjenom članka 170 i članka 171 točka 4 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) riješeno kao u izreci.

13. Smisao izricanja ove najdrastičnije mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za dijete zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite djetetovih najboljih interesa. I odredba članka 3 Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori br.12/93) propisuje da u svim akcijama koje se odnose na djecu najbolji interes djeteta mora imati prednost, a po članku 9 iste Konvencije u načelu je zabranjeno odvajanje djece od roditelja, a dopušteno je samo u izuzetnim slučajevima. Dakle, sud je procijenio da bi eventualni povratak djece u obitelj majke ili oca predstavljao ozbiljnu opasnost za njihovo zdravlje, razvoj i život te da mjera lišenja prava na roditeljsku skrb nije prestroga mjera, jer ranije izrečene nisu dale pozitivne pomake, pa je ova mjera rezultat iscrpljenih zakonskih mogućnosti za povratak djece roditeljima ili jednom od njih, kako je to propisanom člankom 158 stavak 2 Obiteljskog zakona.

14. Slijedom navedenoga, a radi zaštite najboljih interesa mlt. djece odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku, 3. srpnja 2026.

Sudac

Gordana Rotim

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci

4. Posebnoj skrbnici

Po pravomoćnosti:

1. Matičnom uredu Osijek

2. Ministarstvu pravosuđa