P Ob-280/2025-20

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari mlt. tužitelja FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskoj zastupnici i majci ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave dana 9. lipnja 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužitelja i tužiteljevog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika , koja presuda je objavljena dana 20. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka Općinskog suda u Đakovu, posl.br. P Ob-162/19-9 od 12. studenog 2019. u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje djeteta te se nalaže tuženiku UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje tužitelja mlt. FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 300,00 eura (tristoeura) mjesečno, počevši od 1. srpnja 2025. pa nadalje, dok za to postoje zakonski razlozi, sa zateznim kamatama počevši od dospijeća svakog mjesečnog iznosa, pa nadalje po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa do isplate s time, da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali unaprijed, najkasnije do svakog 15-og dana u mjesecu na tekući račun ili na ruke majke i zakonske zastupnice ČD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama, po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1 . siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude 20. srpnja 2026. pa do isplate u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 30. lipnja 2025. podnio tužbu radi povišenja uzdržavanja. Navodi da je rođen **.**.2014. kao zajedničko dijete ČD i tuženika. Ističe kako je presudom Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-162/19-9 od 12. studenog 2019. odlučeno da će mlt. tužitelj živjeti s majkom, a tuženiku je određeno plaćanje uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 1.061,00 kuna ili 140,81 eura. Tužitelj je sada više starosne dobi te ima povećane potrebe za uzdržavanjem. Potrebna mu je pomoć u savladavanju školskog gradiva za što majka izdvaja dodatna sredstva za instrukcije. Tužitelj boluje od kroničnog bronhitisa pa za pomoć u disanju i redovite odlaske u primorske krajeve radi liječenja dišnih puteva, majka izdvaja dodatna sredstva. Stoga predlaže da sud donese presudu kojom će se izmijeniti prijašnja odluka te naložiti tuženiku da za njegovo uzdržavanje doprinosi 300,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako nije u mogućnosti biti na ročištu, no ne osporava svoju zakonsku obvezu te želi i dalje uredno izvršavati svoje obveze. Osim navedenog, tuženik se dalje u postupku držao u cijelosti pasivno.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: presudu Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-162/19-9, elektronički zapis Osnovne škole Ivan Goran Kovačić Đakovo, rješenje Osječko baranjske županije, Upravnog odjela za obrazovanje i mlade od 13. lipnja 2024., socijalnu anamnezu, ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao zakonsku zastupnicu mlt. tužitelja.

4. Uvidom u presudu Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-162/19-9 od 12. studenog 2019. je utvrđeno kako je tuženiku naloženo da za uzdržavanje tužitelja plaća 1.061,00 kuna ili 140,81 eura mjesečno.

5. Uvidom u elektronički zapis Osnovne škole Ivan Goran Kovačić Đakovo je utvrđeno kako je tijekom 2024./2025. mlt. FD pohađao četvrti razred.

6. Iz rješenja Osječko baranjske županije, Upravnog odjela za obrazovanje i mlade od 13. lipnja 2024. slijedi da mlt. FD pohađa školovanje po redovitom programu uz individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta osim tjelesne i zdravstvene kulture, likovne kulture, glazbene kulture i vjeronauka.

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo (dalje: HZSR PU Đakovo) je dostavio socijalnu anamnezu od 24. veljače 2026. Iz navedenog je sud utvrdio kako majka mlt. tužitelja iz prve zajednice ima kćerku F staru sedamnaest godina. Iz veze s tuženikom ima mlt. tužitelja FD rođenog **.**.2014. koji pohađa peti razred osnovne škole. Prema navodima majke, kontakt između tužitelja i tuženika je minimalan jer tuženik radi u Njemačkoj. Nadalje je utvrđeno da mlt. tužitelj ima zdravstvene poteškoće, uključujući astmu, bronhitis, disleksiju, disgrafiju i konvulzije u ranom djetinjstvu koje su trenutno u remisiji. Zbog respiratornih tegoba potrebne su redovite inhalacije u razdoblju od rujna do veljače. Radi potrebe za većim stambenim prostorom, majka je prodala stan koji je naslijedila, podigla je stambeni kredit u iznosu od 15.000,00 eura na rok otplate od deset godina te je kupila kuću površine 183 m2 u [adresa] koja je adekvatno opremljena i u koju su uselili tijekom 2025. Majka prima mjesečnu plaću 889,00 eura, plaća ratu kredita 167,00 eura, režije oko 350,00 eura i gorivo 60,00 eura. Lijekove za mlt. tužitelja majka plaća oko 40,00 eura mjesečno te ima troškove njegovih treninga nogometa i atletike u iznosu od 60,00 eura mjesečno. Ujedno majka plaća instrukcije iz matematike 160,00 eura mjesečno te snosi troškove ljetovanja u trajanju od dva tjedna godišnje koje je preporučeno zbog djetetovih respiratornih poteškoća.

8. ČD, majka mlt. tužitelja, iskazuje da su se od donošenja prijašnje odluke okolnosti promijenile tako što je prodala stan koji je imala u svom vlasništvu te se s mlt. FD i kćerkom u studenom 2025. preselila u kuću veće kvadrature. Radi osiguranja stambenog pitanja je podigla kredit za koji otplaćuje ratu 165,00 eura mjesečno. Za vrijeme donošenja prijašnje odluke ostvarivala je minimalac, a isto tako i sada kada prima neto plaću od oko 850,00 eura mjesečno. Uz navedeno se uzdržava od dječjeg doplataka kojega primaju djeca u visini od ukupno 89,00 eura. Kćerka Č ima sedamnaest godina te je za nju određeno uzdržavanje 200,00 eura mjesečno, a tuženik redovito doprinosi uzdržavanju za mlt. FD sukladno prijašnjoj odluci. Za režije mjesečno izdvaja 300,00 do 350,00 eura, a za hranu i za kućne potrepštine oko 1.000,00 eura. U odnosu na mlt. FD njegove potrebe su se povećale od donošenja prijašnje odluke. Za vrijeme ranije odluke on nije išao u školu, a sada završava peti razred. FD dobije knjige, a ona je početkom prošle godine izdvojila 400,00 eura kako bi kupila radne bilježnice, bilježnice, školski pribor, preobuku te patike za tjelesni. Mlt. FD ima disleksiju i disgrafiju te treba instrukcije iz hrvatskog, matematike i engleskog. Jedan sat instrukcija košta 25,00 eura te za navedeno izdvoji do 300,00 eura mjesečno. Mlt. FD ima astmu, bronhitis i laringitis te prosječno nadoplati po 50,00 eura mjesečno za sirupe, lijekove za odčepljivanje nosa i dodatnu terapiju. Mlt. FD po preporuci alergologa radi jačanja pluća ide na treninge atletike i nogometa što mjesečno plaća 80,00 eura, a uz to financira i dodatnu opremu. Prošle godine mlt. FD je bio na ekskurziji pet dana što je platila 500,00 eura, a ove godine je za jednodnevni izlet izdvojila 150,00 eura. Tuženik osim uzdržavanja ne daje dodatne iznose za dijete. Iskazuje da s tuženikom nije u kontaktu, ali od njegove majke ima saznanja da radi u Njemačkoj gdje ostvaruje prihode. Dodaje da je preporuka liječnika da mlt. FD zbog teškoća s plućima ide u planine i na more što ona svake godine i osigura.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

10. Iskaz zakonske zastupnice tužitelja je podudaran s dokumentacijom u spisu te je ocijenjen iskrenim i realnim.

11. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužitelja, njegov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. FD minimalno 300,00 eura mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. FD bio vrtićke dobi odnosno bio je star nepunih pet godina, a sada ima dvanaest godina te završava peti razred. Mlt. FD ima dodatnih izdataka po pitanju zdravlja budući da ima astmu, bronhitis, laringitis, disleksiju i disgrafiju. Stoga je ocijenjen opravdanim trošak za lijekove koje majka plaća oko 40,00 do 50,00 eura mjesečno. Ujedno je nužnim ocijenjen trošak instrukcija koje majka plaća budući da dijete ima disleksiju i disgrafiju te se školuje po individualiziranom programu pa uz instrukcije lakše savladava školsko gradivo. Isto tako, opravdanim je ocijenjen trošak treninga atletike i nogometa koji su preporuka alergologa radi jačanja pluća, a sport svakako doprinosi tužiteljevom psihofizičkom zdravlju i razvoju. Do sada je majka tužitelja snosila troškove školskih ekskurzija pa je za ekskurziju prošle godine izdvojila 500,00 eura, za jednodnevni izlet 150,00 eura, a za bilježnice, školski pribor, preobuku i patike za tjelesni je izdvojila 400,00 eura. Svi ovi troškovi su ocijenjeni osnovanim. Naime, radi se o troškovima vezanim za zdravlje i obrazovanje djeteta. Tužitelj ima potrebe koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i redovite skrbi o zdravlju.

12. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju mlt. tužitelja te je uzeo u obzir činjenicu kako iz provedenog postupka slijedi da isti osim mlt. FD nema drugih obveza uzdržavanja. Tuženik je zaposlen u Njemačkoj te u odgovoru na tužbu ne spori svoju obvezu uzdržavanja mlt. tužitelja. Sud je cijenio kako je odgovornost, obveza i prioritet svakog roditelja uzdržavati svoje maloljetno dijete. Dapače, roditelj treba uložiti dodatne napore ne bi li djetetu osigurao ono minimalno za dostojan život i razvoj. Pored ovoga, tuženik nije izvijestio sud o tome kakva primanja ostvaruje, iako je sukladno čl. 313. st. 2. ObZ-a Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23 dalje ObZ) dužan prikazati sve svoje prihode pa njegovo ovakvo pasivno držanje ne može ići na teret mlt. djeteta u ovom postupku. Uzdržavanje djece je prioritet sukladno 283. st. 1. toč. 1. i 288. st. 1. ObZ-a te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. S obzirom na izloženo, mišljenje je suda da tuženik ima mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja u većem iznosu nego li je određeno prijašnjom odlukom, a sukladno čl. 311. st. 2. ObZ-a. Osim toga, niti sam tuženik u odgovoru na tužbu ne spori svoju obvezu uzdržavanja, želi i dalje uredno izvršavati svoje obveze te tijekom postupka ne navodi kako bi visina uzdržavanja bila sporna.

13. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev tužitelja na iznos od 300,00 eura mjesečno. Naime, sukladno prijašnjoj odluci obveza je tuženika da za mlt. tužitelja plaća 140,81 eura mjesečno što je ispod svakog minimuma s obzirom na njegove potrebe. Od donošenja prijašnje odluke je prošlo sedam godina, u Republiku Hrvatske je u međuvremenu kao valuta uveden euro te je notorna činjenica da su porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe mlt. tužitelja obzirom na njihovu dob jer sada mlt. FD ima dvanaest godina. Majka tužitelja je vlasnica kuće u kojoj stanuje s tužiteljem i svojom maloljetnom kćerkom iz prijašnje zajednice, ima plaću 850,00 eura, no kreditno je opterećena mjesečnim iznosom oko 165,00 eura te za režije izdvaja oko 300,00 eura, a za hranu i potrepštine oko 1.000,00 eura mjesečno.

14. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužitelja i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od 1. srpnja 2025. uvažavajući činjenicu da je tužba podnesena 30. lipnja 2025., a sukladno čl. 306. ObZ-a.

15. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 75/25) te za dijete od 7 do 12 godina iznosi 264,00 eura, no za naglasiti je da se radi o minimalnim iznosima te sud može dosuditi i više što je i učinjeno s obzirom na tužiteljeve povećane potrebe po pitanju zdravlja.

16. Pored navedenog, valja dodati da tužitelj prima dječji doplatak, no isti ne predstavlja njihov prihod niti ga se može tretirati prihodom s kojim bi dijete trebalo sudjelovati vlastitom uzdržavanju, takvim - da bi zbog njega valjalo umanjiti obvezu uzdržavanja onog roditelja koji s djetetom ne živi i dužan je novčano sudjelovati u njegovom uzdržavanju. Ovakav pravni stav zauzima i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev-1577/15, Rev-2350/14, Rev-543/16 kao i Ustavni sud RH u odluci broj U-III-2490/2018 od 14. studenoga 2019. Naime, roditelji snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta potrebnih za djetetov razvoj što proizlazi iz odredbe članka 63. i 64. stavka 1. Ustava RH (NN 56/90, 135/97, 113/00,28/01, 76/10, 5/14) i čl. 27. st. 2. Konvencije o pravima djeteta pa su oni prvi dužni uzdržavati svoju djecu, a država daje materijalnu potporu tek po načelu supsidijarnosti, što se odnosi i na pravni institut doplatka za djecu koji u načelu predstavlja novčano primanje roditelja radi potpore uzdržavanja i odgoja djece.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja koje je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužitelju pripada jednokratna nagrada u iznosu od 400,00 eura odnosno s PDV-om 500,00 (Tbr. 7. st. 3. Tarife) budući da je u cijelosti uspio u ovom postupku. Tužitelju nije dosuđen trošak pribave presude jer nije dokazao da je taj trošak imao, a osim toga, prijašnja je odluka dostavljena majci tužitelja koju je zastupao isti odvjetnik kao i mlt. tužitelja u ovom postupku.

18. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

19. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. srpnja 2026.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

3. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Đakovo