Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-148/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje Ernele Dilber kao zapisničarke, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-119/2024 od 7. veljače 2024., zbog kaznenog djela iz članka 282. KZ/11., nakon održane rasprave u nazočnosti okrivljenog i Marchana Sulejmanija- savjetnika Općinske državne odvjetnice u Splitu, 20. srpnja 2026. donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-148/2024-2 od 27. ožujka 2024. kojim je okrivljeni EĐ proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 282. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje u tekstu; KZ/11.).

Okrivljeni: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani E, sin I i IĐ, rođene J, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u Medical intertrade d.o.o., oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, vlasnik osobnog vozila i motocikla, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 9., 13., 16. i 27. siječnja 2021. u Imotskom, s ciljem izbjegavanja određivanja mjere samoizolacije zbog prelaska državne granice bez predočenja liječničke svjedodžbe policijskim službenicima na graničnom prijelazu Aržano-Prisika dostavio neistinitu potvrdu o preboljenju bolesti COVID-19, izdanu od strane Poliklinike Falcon Peregrin, iako je znao da tada nije bio bolestan niti se testirao na virus SARS- CoV-2,

II. dakle, uporabio liječničku svjedodžbu u kojoj su uneseni neistiniti podaci,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - izdavanjem i uporabom neistinite liječničke ili veterinarske svjedodžbe - opisano i kažnjivo po čl. 282. KZ/11.

III. Na temelju čl. 282. KZ/11. okrivljeni EĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 56. KZ/11. okrivljenom EĐ se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 1 (jedna) godina od pravomoćnosti presude, ne počine novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni EĐ platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 120,00 (sto dvadeset) eura na ime paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 12. veljače 2020. podiglo uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog EĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 282. KZ/11.

2. Postupajući po navedenoj optužnici, ovaj sud je donio presudu pod brojem:

K-148/2024-2 od 27. ožujka 2024. kojim je okrivljeni EĐ proglašen krivim zbog kaznenog djela iz opisanog i kažnjivog u članku 282. KZ/11..

3. Protiv navedenog kaznenog naloga, okrivljeni je podnio prigovor.

4. U nastavku postupka, sud je potvrdio predmetnu optužnicu kao osnovanu, nakon čega je u predmetu zakazana rasprava.

5. Okrivljeni EĐ se smatrao krivim za kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa s obzirom na ovakav stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani potvrda Poliklinike Falcon Peregrin od 7. siječnja 2021. (list spisa 58), izlist iz sustava NBIS MUP-a s podacima o prelasku granice od (list spisa 59-63), izlist telefonske komunikacije s preslikama osobnih dokumenata (listovi spisa 64-65), izlist tabele iz računala Poliklinike Falcon Peregrin (list spisa 66), dopis NZZJZ SDŽ od 15. srpnja 2021. s popisom testiranih osoba (list spisa 67). Čita se i pregledava potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 15. srpnja 2026. (u spisu list 227-228) i uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog od 15. srpnja 2026. (u spisu list 229).

6. U obrani okrivljeni EĐ je priznao izvršenje kaznenog djela za kojeg se tereti navodeći i da su svi činjenični navodi točni. U svojoj prethodnoj obrani naveo je okolnosti na koji način i od koga je pribavio ovu potvrdu i pri tim navodima ostaje. Žao mu je zbog toga kako je postupio i kaje se. Tada je bio mlađi, željan izlazaka i bez puno razmišljanja se upustio u počinjenje ovog kaznenog djela. U međuvremenu se oženio i postao je otac, a dijete je staro 4 mjeseca. Sa svojom obitelji stanuje na prebivališnoj adresi, u roditeljskoj kući. Supruga je trenutno na rodiljinome dopustu. Vlasnik je motornog vozila i motocikla što je uvodno kazao. Suglasan je s predloženom kaznom zastupnika optužbe.

6. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik ispitivanju osumnjičenika sukladno odredbi 208. a Zakona o kaznenom postupku te je reproducirana snimka ispitivanja na DVD-u (listovi 69-71spisa).

7. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog.

8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret. Dakle, povezujući međusobno sadržaj prihvaćene obrane okrivljenika, isprava u spisu sud je utvrdio da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke. Time je okrivljeni je ostvario obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 282. KZ/11.

9. Kazneno djelo okrivljeni EĐ je počinio s izravnom namjerom (čl. 278. st. 3. KZ/11.) budući je bio svjestan svog djela i to djelo je htio kao takvo i kao svoje, a pri čemu je znao da se radi o protupravnom ponašanju. Okrivljeni je znao da je isprava koju je predmetne prigode predočio nije istinita i da su u njoj uneseni neistiniti podaci i unatoč tome takvu ispravu je uporabio, što je i htio. Ubrojivost okrivljenog nije dovedena u pitanje, niti su izvedeni dokazi koji bi njegovu ubrojivost čini upitnom, zbog čega ga sud smatra ubrojivim počiniteljem.

10. Nakon što je utvrdio kaznenu odgovornost okrivljenika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije, a uvažavajući i da je okrivljeni prihvatio prijedlog kazne državnog odvjetnika.

11. Kao olakotno sud je cijenio kaznenu neosuđivanost, priznanje djela, osobne i obiteljske prilike okrivljenog koji je u međuvremenu zasnovao obitelj i postao otac.

12. Otegotnih okolnosti kod okrivljenog sud nije našao.

13. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenog, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljenik, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Ona mora utjecati na svijest okrivljenog, ali i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanja počinitelja pravedno. Uvažavajući prijedlog kazne s kojom se usuglasio okrivljeni i sud smatra da će se tom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja pa je okrivljenog osudio na kaznu zatvora 6 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja 1 godina ne počini novo kazneno djelo, kako se u izreci i navodi.

14. S obzirom da je sud u ovom predmetu donio presudu, na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08. izvan snage je stavljen kazneni nalog izdan presudom ovog suda, broj: K-148/2024-2 od 27. ožujka 2024. kojim je okrivljeni EĐ proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 282. KZ/11., kako se u izreci i navodi.

15. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08., uvažavajući duljinu i složenost postupka te imovno stanje okrivljenog, sud ga je obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu 120,00 eura na ime paušalne svote, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da će iznos troška kaznenog postupka okrivljeni koji je zaposlen moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje i uzdržavanje osobe (malodobnog djeteta) koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Splitu, 20. srpnja 2026.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA!

- Okrivljenom

- ODO-u Split

- U spis