P-179/2026-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice JEZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Željku Eroru, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljima RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JEZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , iznos od 129,48 eur (slovima: stodvadesetdeveteuračetrdesetosamcenti) na ime režijskih troškova zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj isplatiti tužiteljima prouzročeni parnični trošak u iznosu od 90,39 eur (slovima: devedeseteuratridesetdevetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 20. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posl jednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tužene u kojoj navode da su bili u ugovornom odnosu s tuženom temeljem Ugovora o najmu stana potpisanog 8. veljače 2025. i ovjerenog kod javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka. Ugovorom o najmu stana tužitelji su kao najmodavci dali u najam stan tuženoj kao najmoprimcu, koji se nalazi u Osijeku, Opatijska 27, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]. Tužena je napustila stan u studenom 2025. i ostala dužna platiti režijske troškove u iznosu od 129,48 eur na temelju čl. 4. Ugovora o najmu. Tužitelji su tuženu upozorili mail-om od 25. studenog 2025. da je dužna u roku od osam dana platiti ugovornu obvezu sukladno čl. 7. st. 4. t. a Ugovora, no tužena je izričito odbila platiti nepodmirene režijske troškove za listopad 2025. Stoga predlažu da se usvoji tužben i zahtjev i naloži tuženoj isplatiti tužiteljima 129,48 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. studenog 2025. do isplate.

2. Tužena je 28. veljače 2026. primila tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnesu pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).

3. Kako tužena u roku od 30 dana nije dostavila odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (Ugovor o najmu stana, Izvod prometa po računu, e-mail komunikacija) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26 - u nastavku teksta ZOO).

5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da su tužitelji u cijelosti uspjeli u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužiteljima je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 12,50 eur, iznosi 62,50 eur, što uvećano za 10% u iznosu od 6,25 eur sukladno Tbr. 40. Tarife iznosi 68,75 eur te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 eur , što je sveukupno 90,39 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 20. srpnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 20. srpnja 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužiteljima putem punomoćnika

2. tuženoj