Poslovni broj P Ob-653/2022-71

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mariu Samardžiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MFBR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Larisi Tomasović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. MFB OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ŠFB OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ŠF iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu te sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Trešnjevka (dalje: HZSR), OIB: 52966791065, radi izmjene odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati, uređenja sadržaja roditeljske skrbi i povišenju uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 11. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice BF te tuženika osobno i odsutnosti uredno pozvanih HZSR-a te posebne skrbnice, dana 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenjaju se točka II. izreke u odnosu na mlt. MFB i točka VII. izreke presude ovog suda posl.br. P Ob- 424/2018 od dana 29. listopada 2020. na način da iste sada glase:

II. Mlt. ZF SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će osobne odnose s ocem MF,

-kada joj je škola ujutro utorkom i petkom po nekoliko sati,

-kada joj je škola popodne utorkom po nekoliko sati te subotom i nedjeljom sa prespavljivanjem i to u vrijeme kada je mlt. ĐF kod oca,

-tijekom ljetnih praznika jedan tjedan u srpnju i jedan tjedan u kolovozu i to u vrijeme kada je mlt. ĐF kod oca,

-tijekom zimskih praznika u vrijeme kada je mlt. ĐF kod oca,

-za Božić kod majke, a za Novu godinu kod oca i to u vrijeme kada je mlt. ĐF kod oca,

-sve više i/ili drugačije od navedenog u skladu sa željama mlt. ZF i mogućnostima oca.

VII. Nalaže se tuženiku MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], na ime razlike uzdržavanja za mlt. ZF SF ukupno platiti iznos od 9.419, 06 eura i to iznose kako slijedi,

-246,54 Eura za 02/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02.2022., do isplate

-246,54 Eura za 03/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03.2022., do isplate

-246,54 Eura za 04/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2022., do isplate

-246,54 Eura za 05/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05.2022., do isplate

- 46,46 Eura za 06/2022.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.06.2022., do isplate

- 46,46 Eura za 07/2022.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.07.2022., do isplate

-246,54 Eura za 08/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.08.2022., do isplate

-246,54 Eura za 09/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.09.2022., do isplate

-246,54 Eura za 10/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.10.2022., do isplate

-246,54 Eura za 11/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.11.2022., do isplate

-246,54 Eura za 12/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2022., do isplate

-246,54 Eura za 01/2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.01.2023., do isplate

-246,54 Eura za 02/2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02.2023., do isplate

-246,54 Eura za 03/2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03.2023., do isplate

-46,46 Eura za 04/2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2023., do isplate,

-46,46 Eura za 05/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05.2023., do isplate

-46,46 Eura za 06/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.06.2023., do isplate

-46,46 Eura za 07/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.07.2023., do isplate

-46,46 Eura za 08/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.08.2023., do isplate

-185,92 Eura za 09/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.09.2023., do isplate

-185,92 Eura za 10/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.10.2023., do isplate

-185,92 Eura za 11/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.11.2023., do isplate

-185,92 Eura za 12/2023.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2023., do isplate

-185,92 Eura za 01/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.01. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 02/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 03/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 04/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 05/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 06/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.06. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 07/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.07. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 08/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.08. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 09/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.09. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 10/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.10. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 11/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.11. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 12/2024.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12. 2024., do isplate

-185,92 Eura za 01/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.01. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 02/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 03/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 04/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 05/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 06/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.06. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 07/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.07. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 08/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.08. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 09/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.09. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 10/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.10. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 11/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.11. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 12/2025.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12. 2025., do isplate

-185,92 Eura za 01/2026.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.01. 2026., do isplate

-185,92 Eura za 02/2026.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02. 2026., do isplate

-185,92 Eura za 03/2026.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03. 2026., do isplate

-185,92 Eura za 04/2026.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04. 2026., do isplate

-185,92 Eura za 05/2026.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05. 2026., do isplate

te iznos od 385,00 Eura, počevši od lipnja 2026. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti na tekući račun majke MFBR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, objavljene prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanog za tri postotna poena.

Nalaže se Tuženiku MF iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike uzdržavanja za mlt. ŠFB, OIB: [osobni identifikacijski broj] ukupno platiti iznos 3.297,94 eura i to iznose kako slijedi,

-246,54 Eura za 02/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02.2022., do isplate

-246,54 Eura za 03/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03.2022., do isplate

-246,54 Eura za 04/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2022., do isplate

-246,54 Eura za 05/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05.2022., do isplate

-46,46 Eura za 06/2022.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.06.2022., do isplate

-46,46 Eura za 07/2022.g sa zakonskom zateznom kamatom od 16.07.2022., do isplate

-246,54 Eura za 08/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.08.2022., do isplate

-246,54 Eura za 09/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.09.2022., do isplate

-246,54 Eura za 10/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.10.2022., do isplate

-246,54 Eura za 11/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.11.2022., do isplate

-246,54 Eura za 12/2022.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.12.2022., do isplate

-246,54 Eura za 01/2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.01.2023., do isplate

-246,54 Eura za 02/2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.02.2023., do isplate

-246,54 Eura za 03/2023.g. sa zakonskom zateznom kamatom od 16.03.2023., do isplate

-246,54 Eura za 04/2023.g. – sa zakonskom zateznom kamatom od 16.04.2023., do isplate

na tekući račun majke MFBR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, objavljene prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanog za tri postotna poena.

II. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Majka MFBR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će potpunu samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. BFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te će je samostalno zastupati u vezi s bitnim osobnim pravima iz članka 100. stavka 1. Obiteljskog zakona. U odnosu na mlt. ŠFB, OIB: [osobni identifikacijski broj], roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb",

kao neosnovan.

III. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja od 25. svibnja 2026., kao neosnovan.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica je 06. srpnja 2022. podnijela tužbu radi izmjene sudske odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati te povišenja uzdržavanja. U tužbi navodi da je između stranaka pred ovim sudom donesena presuda o razvodu braka pod poslovnim brojem Pob-424/18 od 29.listopada 2020., koja je presuda na snazi između stranaka. U braku stranaka rođeno je dvoje zajedničke djece; mlt. MFB rođena **.**.2010. i mlt. ŠFB rođen **.**.2012., koja su prema gore navedenoj presudi imala prijavljeno prebivalište na adresi majke dok je određeno da će djeca stanovati - sedam dana s majkom MFBR, na način da na kraju tog tjedna u nedjelju u 19,00 sati otac preuzima mlt. djecu na adresi majke i sedam dana s ocem ĆF, na način da na kraju tog tjedna u nedjelju u 19 sati majka preuzima mlt. djecu na adresi oca. Trenutno je između stranaka na snazi privremena mjera R1 Ob - 287/2022 od dana 17.lipnja 2022. kojom je odlučeno da će mlt. djeca stranaka, stanovati s majkom na adresi njenog boravišta u [adresa], te da će se osobni odnosi mlt. ZFB s ocem MF odvijati prema dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane - pod nadzorom stručne osobe, dva puta mjesečno, utorkom, kada dijete ima školu ujutro, od 17,00 d 18,00 sati u parku ispred mjesta stanovanja djece i majke, a osobni odnosi mlt. ŠFB s ocem MF odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ako isti izostane - ponedjeljkom i srijedom poslije nastave, na način da otac preuzme mlt. dijete u školi te ga, po završetku osobnih odnosa, vrati na adresu stanovanja, te svaki drugi vikend i to subotu i nedjelju od 10,00 sati do 18,00 sati, bez prespavljivanja, na način da otac preuzme dijete na adresi majke te ga vrati na istu adresu po završetku osobnih odnosa, te je naloženo tuženiku da mjesečno za oboje djece doprinosi ukupan iznos od 3.000,00 kn mjesečno, počevši od 17.lipnja 2022., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, time da mu se nalaže i da u slučaju kašnjenja u plaćanju plati i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli a neplaćeni obrok uzdržavanja koja teče od dana dospijeća do isplate, a obračunava se po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve na tekući račun majke. Tužiteljica ističe kako od presude o razvodu braka pa do donošenja privremene mjere koja je na snazi konstantno ima problema u komunikaciji s tuženikom, isti stalno uznemirava nju i mlt. djecu, stalno naziva i poziva policiju da postupaju bez opravdanog razloga, te na opisani način narušava njihov psihički mir. Također, do donošenja privremene mjere došlo je upravo zbog emocionalnog, psihičkog, verbalnog pa čak i fizičkog nasilja prema djeci ( koje nasilje verbaliziraju sama djeca), a što tuženik i dalje provodi, samo na suptilniji način. Tuženik je u otporu prema prijedlozima i potrebama tužiteljice da se dogovaraju oko sadržaja roditeljske skrbi, obzirom da je roditeljska skrb zajednička, ali takva komunikacija je jako otežana, do te mjere da je tužiteljica morala voditi sudski postupak radi djelomično samostalne roditeljske skrbi vezane za pribavu osobnih iskaznica i putnih isprava za mlt. djecu jer je tuženik branio djeci da putuju s majkom i održavaju bliske odnose sa svojim srodnicima s majčine strane. Navedena presuda izvršavala se na opisani način sve do 26. veljače 2022. kada je izbio incident između protivnika osiguranja i mlt. ZF, na način da ju je protivnik osiguranja istjerao iz kuće oko 17,00 sati uz riječi da pokupi svoje stvari i da se više ne vraća k njemu. Takvo ponašanje prema mlt. UF traje već neko vrijeme tj. od donošenja odluke s kojim će od roditelja djeca živjeti. Tuženik učestalo verbalno napada oboje djece, ali je PF sada u dobi od 11 godina kad kao djevojčica prolazi fazu puberteta, te joj je potrebno više razumijevanja i razgovora, empatije i suosjećanja, što od tuženika ne dobiva. Naprotiv, tuženik je i dalje verbalno agresivan prema djetetu, tako da PF skoro svakodnevno proživljava neugodne situacije jer je otac ucjenjuje ili ispituje putem poruka ili poziva te na opisani način održava nepovjerenje kod djeteta i konstantno je emocionalno ucjenjuje. Dijete se osjeća nesigurno, neprihvaćeno i odbačeno, te zbog toga odbija nadalje živjeti s ocem na način kako je to određeno presudom. Nadalje, mlt.ĐF u dobi je od skoro 10 godina, te svjedoči očevoj verbalnoj agresiji, ali i ponašanju oca prema mlt. UF, a koje okruženje nije dobro jer ne potiče zdravo i sigurno emocionalno odrastanje, već naprotiv, može dovesti do razvoja potpuno krivih obrazaca, koje će kasnije negativno djelovati na oboje djece. Tužiteljica ističe da tuženik unatoč postojanju privremene mjere istu ne poštuje, te i dalje pokazuje svoj karakter nasilnika na način da inzistira da preuzima dijete izvan dogovorenog vremena, dolazi u stan, zvoni na vrata, redovno ne dovodi mlt.ĐF sa susreta i druženja na vrijeme, ne dogovara se sa tužiteljicom oko niti jedne bitne stvari vezane za djecu, već isključivo samostalno donosi odluke uzimajući si i smatrajući da na to ima pravo, a da pritom ne poštuje najbolji interes djeteta, te je tužiteljici nemoguće s njim dogovarati se oko bilo kojeg sadržaja roditeljske skrbi, stoga se predlaže da isključivo radi zaštite i dobrobiti mlt.djece, a uvažavajući pravne propise Republike Hrvatske, Konvenciju o pravima djeteta i Europsku konvenciju o ostvarivanju dječjih prava poštujući njihov najbolji interes, po provedenom postupku donese presudu po kojoj bi djeca stanovala s majkom, koja bi ostvarivala potpunu samostalnu roditeljsku skrb, a otac bi ostvarivao osobne odnose s mlt. djecom i to sa mlt. PF pod nadzorom stručne osobe te bi plaćao uzdržavanje za djecu.

2. Podneskom od 18. svibnja 2026. tužiteljica je postavila konačni tužbeni zahtjev.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu podnosi i protutužbu. Tuženik navodi da je netočno da je trenutno na snazi privremena mjera posl. broj R1 Ob -287/22 budući da je ista ukinuta rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru od 22.07.2022. posl. broj Gž Ob-4/22 te je predmet vraćen na ponovni postupak i trenutno se vodi pred naslovnim sudom pod posl. brojem R1 Ob-1774/22. Ujedno, tužiteljica na okolnost svojih navoda nije ponudila niti jedan dokaz, pa je očito kako navodi iz tužbe, osim što su lažni, nisu niti ničime dokazani. Međutim, tuženik ističe kako je upravo majka ta koja cijelo vrijeme onemogućava ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi na sve moguće načine, ignoriranjem poruka tuženika, sprečavanje kontakta tuženika s djecom kao i prenošenjem bilo kakvih informacija bitnih za djecu, pa je stoga nejasno na koji način ista smatra da bi trebala samostalno ostvarivati roditeljsku skrb. Tuženik nije imao kontakte s djecom niti je ostvarivao osobne odnose s djecom, sve dok nije bilo doneseno rješenje o privremenoj mjeri posl. broj R1 Ob-287/22 od 17.06.2022., a koje termine majka niti onda nije poštivala u potpunosti. Naravno da je otac, u navedenom periodu, na sve moguće načine pokušavao stupiti u kontakt s djecom, na način da ih je posjećivao nakon škole i pokušavao telefonski stupiti u kontakt, što majka očito smatra maltretiranjem i uznemiravanjem djece. Tuženik ukazuje sudu kako je u periodu od 26.02.2022. pa sve do donošenja rješenja o privremenoj mjeri posl. broj R1 Ob- 287/22 od 17.06.2022. bila na snazi pravomoćna i ovršna odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29.10.2020. posl. broj Pob - 424/18 prema kojoj je odlučeno kako će djeca stanovati sedam dana s majkom, a sedam dana s ocem. Međutim, majka je „zadržala“ djecu kod sebe u navedenom periodu, izravno djeci branila kontakte s ocem te istoga cijelo vrijeme pokušava prikazati kao nasilnika, iako za navedenim nije ponudila niti jedan dokaz. U prilog navedenog otac prilaže rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu posl. br.KPz-DO-163/2022 kojim se odbacuje kaznena prijava protiv tuženika za navodno nasilje u obitelji. Ujedno, majka lažnim navodima u tužbi tvrdi kako djeca ne žele viđati oca te da pružaju otpor prema istome, budući da iz Izvješća voditelja mjere nadzora, koji se provodio za vrijeme trajanja postupka po privremenoj mjeri R1 Ob-287/22, u osobnim odnosima s mld. FF proizlazi upravo suprotno. Naime, upravo je nadzor nad osobnim odnosima oca i mld. UF ustanovio sve nedostatke u roditeljskim kompetencijama majke, koja otvoreno pred djecom govori protiv oca, tolerira djeci nepristojno ponašanje prema ocu te općenito, ne potiče razvoj mld. djece u skladu sa njihovom dobi, već ih izlaže sadržaju neprimjerenim njihovoj dobi. Tužiteljica do sada niti u privremenom mjeri, a niti u tužbi nije ponudila niti jedan dokaz na okolnost psihičkog i fizičkog zlostavljanja djece. Međutim, ista kontinuirano otuđuje djecu od tuženika, otežava susrete oca i djece, dopušta djeci da prema ocu budu bezobrazna, čime u cijelosti minimizira ulogu oca kako bi sebe prikazala kao jedinog i pravog roditelja. Upravo je dakle majka ta koja ne obavještava oca o pitanjima bitnim o sadržaju roditeljske skrbi, a sada u ovosudnom postupku dodatno još i traži da se takvo ponašanje majke „nagradi“ na način da joj se u cijelosti dopusti samostalna roditeljska skrb. S obzirom da otac smatra kako je majka upitnih roditeljskih kompetencija, isti smatra kako ne postoje uvjeti da se majci dopusti samostalna roditeljska skrb. Naime, u ovako narušenim odnosima istina je da je otac majci otežavao pribavu putnih isprava, ali samo zato što je majka u više navrata otvoreno govorila protiv Republike Hrvatske kao mjestu za život te najavljivala trajno preseljenje u neku drugu zemlju. Naravno da u takvim okolnostima, pri čemu majka očigledno ne poštuje odluke sudova, a samim time niti Konvencije o pravima djece u dijelu koja se tiču otmice djece, tuženik osjeća strah da više neće vidjeti svoju djecu, što je onda u konačnici i rezultiralo očevim otporom u davanju pristanka na produljenje putnih isprava. Dakle, upravo je majka ta kontinuirano krši prava djece u djelu gdje isti imaju pravo na život, odnosno osobne odnose sa ocem kao i ostvarivanje kontakta sa istim, pri čemu ista čini kazneno djelo iz čl. 173 i 174 Kaznenog zakona. Ukazuje se sudu kako je otac visokomotiviran za sudjelovanju u životu svoje djece, isti nije nikada prijavljivan za počinjenje kaznenih djela niti prekršaja na štetu djece, navodi o navodnom fizičkom kažnjavanju djece su paušalni i otac ih strogo odbacuje kao neistinite. Očigledno je da majka ne prepoznaje važnost uloge oca u životu djece niti podupire ravnopravno roditeljstvo, a na što je ista dužna po zakonu. Nedopustivo je da jedan roditelj u situaciji u kojoj i nastane svađa s djetetom mora kalkulirati da li smije provoditi odgojnu metodu, kako drugi roditelj ne bi iskoristio bolju poziciju za sebe, upravo ovakvim postupkom. Tužiteljica očito ne vodi računa o interesima djece. Otac je međutim mišljenja kako bi za djecu bilo najbolje kada bi ista živjela kod njega, a ostvarivala osobne odnose s majkom. Tuženik smatra kako su majčine roditeljske kompetencije upitne, pa se postavlja pitanje da li je od dobrobiti i interesa za djecu da ista ostanu živjeti kod majke. Naime, mld. UF veći dio svojeg slobodnog vremena provodi na mobitelu, a na što je otac ranije ukazivao kao neprimjereno ponašanje koje je ujedno štetno za njezin razvoj. I sam voditelj mjere nadzora je navedeno opazio i konstatirao u svojem Izvješću: Putem do parka pitam djevojčicu čime se bavi po završetku školske nastave, na što ona daje odgovor da uglavnom snima videe za „tik - tok“… „Pri raspitivanju o tome čime se UF tijekom praznika bavi, djevojčica ponovno spominje jedino snimanje videa za Tik-Tok. Otac oprezno nastoji promovirati druge sadržaje, čitanje, izlaske na zrak, ali bez nekih reakcija.“ Također, majka očigledno dopušta bezobrazno i neprimjereno ponašanje mld. UF prema ocu, budući da je cijelu situaciju prilikom ostvarivanja osobnih odnosa mld. UF i oca dovela do točke u kojoj otac kao roditelj ne smije ništa sugerirati niti reći, jer se njegove riječi odmah tumače kao nasilje i odbacivanje djeteta. Bilo kakav pokušaj odgoja djece, majka tumači odmah kao nasilje u obitelji, što je besmisleno i očigledno omogućava djeci samovolju u postupanju. Iz tog razloga je potpuno nejasno na koji bi točno način onda otac trebao ostvarivati svoju ulogu kao roditelj, osim po majci očito i jedino u plaćanju alimentacije. Navedeno proizlazi iz Izvješća voditelja mjere nadzora: „Na većinu očevih upita koji se sastoje od pokušaja da razjasni kontekst aktualne situacije te zbog čega je dijete prema njemu razvilo toliki otpor, UF ne daje nikakav suvisao odgovor, počinje se glupirati ili odgovor izbjegava pribjegavajući nekom od nezrelih oblika ponašanja. Daje si slobodu da prema ocu bude bezobrazna, što joj ovako postavljen modus odvijanja susreta i omogućuje.“ „ U ovom susretu posebno dolazi do izražaja u kojoj je mjeri ovakvim određenjem načina ostvarivanja osobnih odnosa dijete postavljeno na pijedestal nedodirljivosti te je kao normalna nametnuta situacija u kojoj se otac treba domišljati kako da princezu udobrovolji, što naravno ne smatram odgojno poželjnim i poticajnim." Predlaže sudu nakon provedenog postupka donijeti odluku prema kojoj će djeca stanovati s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose, otac će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb te će majka plaćati uzdržavanje za djecu.

4. Tuženik je konačno uredio protutužbeni zahtjev podneskom od 25. svibnja 2026.

5. Rješenjem ovog suda od 26. srpnja 2022. mlt. djeci je imenovana posebna skrbnica SFB, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

6. Rješenjem ovog suda od 16. travnja 2026. razriješena je posebna skrbnica SFB te je mlt. djeci imenovana posebna skrbnica ŠF, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, osim ispisa poruka, fotografija i kaznenih prijava koje je dostavio tuženik jer se ispis poruka, razgovora i fotografija odnosi na razdoblje dok su stranke bile u braku, pa nisu odlučne činjenice za izmjenu pravomoćne presude ovog suda, a mnogobrojne kaznene prijave nisu rezultirale vođenjem kaznenog postupka, pa također nisu odlučne činjenice za izmjenu pravomoćne presude ovog suda. Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika, te voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa ČF, a djeci je omogućeno izražavanje mišljenja i to u dva navrata i to kod Zavoda 01. srpnja 2024. te razgovorom posebne skrbnice sa mlt. djecom 16. rujna i 17. rujna 2025., te je izvršen uvid u mišljenje i prijedlog HZSR-a. tuženik je odustao od dokaznog prijedloga kombiniranim psihijatrijsko - psihologijskim vještačenjem roditeljskih kapaciteta, pa taj dokazni prijedlog nije izveden.

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), a u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ) tužbeni zahtjev je ocjenjen djelomično osnovanim kako je to odlučeno u izreci presude, dok je protutužba o uređenju roditeljske skrbi, osobnim odnosima djeteta s roditeljem i uzdržavanju mlt. djeteta neosnovana , pri čemu sud nije vezan zahtjevima stranaka u uređenju roditeljske skrbi , osobnim odnosima djeteta s roditeljem i uzdržavanju mlt. djeteta.

9. Uvidom u pravomoćnu presudu ovoga suda poslovni broj P Ob -424/18-64 od

29. listopada 2020. utvrđeno je:

I. Zajednička djeca stranaka mlt kći MFB OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2010. u Zagrebu i mlt. sin ŠFB OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2012. u Zagrebu imati će prijavljeno prebivalište na adresi prebivališta  majke MFBR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Zajednička djeca stranaka mlt kći MFB OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2010. u Zagrebu i mlt. sin ŠFB OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.2012. u Zagrebu stanovat će:

-  sedam  dana  s  majkom MFBR OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na način da na kraju tog tjedna u nedjelju u 19,00 sati otac preuzima mlt. djecu na adresi majke i

- sedam dana s ocem ĆF OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da na kraju tog tjedna u nedjelju u 19 sati majka preuzima mlt. djecu na adresi oca.

- za vrijeme dok djeca borave kod jednog od roditelja, taj roditelj dužan je omogućiti drugom roditelju neometani telefonski ili drugi prikladni kontakt  sa djetetom (npr. putem  skyp-a), jedan  puta dnevno,  u poslijepodnevnim ili večernjim satima.

- mlt. UF SF OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. sin ŠFB OIB: [osobni identifikacijski broj], će naizmjenično provoditi kod jednog i kod drugog roditelja vjerske blagdane koji su neradni dani u RH i državne praznike, od 10,00 do 19,00 sati, te polovicu svih školskih praznika s majkom MFBR, a drugu polovicu školskih praznika  s  ocem MF,  prema  prethodnom  dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane, tada na način da svake neparne godine prvu polovicu praznika provode s ocem, a drugu polovicu s majkom, a svake parne godine prvu polovicu praznika provode s majkom, a drugu polovicu s ocem.

III. Majka MFBR OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. kći MFB OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. sina ĐFB OIB: [osobni identifikacijski broj]  u  dijelu  koji  se  odnosi  na  pribavu dokumenata - hrvatske osobne iskaznice i hrvatske putovnice, za oboje mlt. djece.

IV. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno, glede svih ostalih bitnih pitanja u vezi s njihovom mlt.

djecom.

V. Informacije u vezi s mlt. djecom roditelji će razmjenjivati u svezi sa očuvanjem njihova zdravlja i dosljednosti u odgoju, te informacije u svezi  sa  školskim  i  izvanškolskim  obvezama  djece;  razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete (čl. 111 Obiteljskog zakona, NN 103/15).

VI. Roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi

sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno, u medijaciji.

VII. Roditelji su dužni (majka MFBR OIB: [osobni identifikacijski broj]  i  otac MF OIB: [osobni identifikacijski broj])  snositi troškove  uzdržavanja  njihove  mlt.  djece  (UF SF OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĐFB OIB: [osobni identifikacijski broj]), u ukupnom iznosu od 3.000,00 kn mjesečno, odnosno svaki od roditelja će doprinositi po 750,00 kn tjedno za oba mlt. djeteta, odnosno 1.500,00 kn mjesečno za oba mlt. djeteta, na način da sa tim iznosom uzdržavaju mlt. djecu za vrijeme dok se mlt. djeca nalaze kod tog roditelja ( dva tjedna mjesečno svaki roditelj provodi sa mlt. djecom), te su se roditelji dužni zajednički i sporazumno dogovarati o svim većim kupovinama i izvanrednim troškovima za zajedničku mlt. djecu koja premašuju navedene mjesečne iznose, odnosno te troškove snositi u jednakim dijelovima.

VIII. Odbijaju se tužbeni zahtjev tužiteljice od 27. ožujka 2020. godine i protutužbeni  zahtjev tuženika  od  09.  siječnja  2020.  godine,  kao

neosnovani.

IX. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

10. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-287/2022-26 od 17. lipnja 2022. određena je privremena mjera na način da će mlt. djeca stanovati s majkom, a otac će ostvarivati osobne odnose s djecom, s time da će otac ostvarivati osobne odnose s mlt. PF pod nadzorom stručne osobe te je ocu određeno uzdržavanja za djecu u iznosu od 1.500,00 kuna mjesečno za svako dijete.

11. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ob-4/2022-3 od 22. srpnja 2022. ukinuto je gore navedeno rješenje o privremenoj mjeri i predmet vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

12. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1774/2022-44 od 18. listopada 2022. određeno je da će djeca stanovati s majkom, a otac će održavati osobne odnose s djecom dok će u odnosu na mlt. OF održavati osobne odnose pod nadzorom stručne osobe, a rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1774/2022-61 od 16. siječnja 2023. određeno je da će mlt. PF stanovati s majkom, a s ocem će održavati osobne odnose dok je u odnosu na mlt. IF odbijen prijedlog za donošenje rješenja privremene mjere.

13. Stranke su svojim iskazima potvrdile konfliktne odnose između njih dvoje, a što se provlači kroz cijeli ovaj postupak. Stranke su također potvrdile da su mlt. djeca od veljače 2022. pa do travnja 2023. stanovala s majkom, dok je mlt. ĐF od travnja 2023. ponovno nastavio stanovati 7 dana s majkom, a 7 dana s ocem, a mlt. PF je i nadalje nastavila stanovati s majkom.

14. Iz razgovora mlt. djece kod Zavoda od 01. srpnja 2024. utvrđeno je da je oboje djece opterećeno narušenim odnosima između roditelja i njihovim poteškoćama u komunikaciji i suradnji. Oboje djece je uspješno završilo školu i nisu utvrđene bilo kakve poteškoće vezano uz školu. Mlt. ĐF želi provoditi i dalje 7 dana kod oca te 7 dana kod majke, dok mlt. PF ne želi provoditi 7 dana kod oca te 7 dana kod majke. Mlt. UF je prihvatljiv prijedlog da se kontakti odvijaju s ocem dva puta tjedno utorkom i petkom te svaki drugi vikend od subote do nedjelje bez noćenja, a želi provoditi vrijeme s ocem istovremeno kada će i njen brat biti kod oca. Prihvaća prijedlog da tijekom mjeseca kolovoza 7 dana provede s tatom i bratom na moru, ali ne više od toga te želi mogućnost da odustane od puta u slučaju ako se predomisli kao i da se vrati s mora u Zagreb ako joj se ne bude svidjelo. Također mlt. PF smatra da joj nije potrebna nazočnost stručne osobe kod ostvarivanja osobnih odnosa s ocem.

15. Iz mišljenja stručnog tima HZSR proizlazi da je u interesu mlt. djece da se osobni odnosi odvijaju u skladu s njihovim željama posebno s obzirom na svoju životnu dob mogu iskazati svoje mišljenje te da više nije potrebno ostvarivanje osobnih odnosa s ocem u odnosu na mlt. OF pod nadzorom stručne osobe. Predlažu da mlt PF nastavi stanovati s majkom, a s ocem da ostvaruje osobne odnose dva puta tjedno i to utorkom i petkom po nekoliko sati, te svaku drugi vikend subotom i nedjeljom bez prespavljivanja. U odnosu na mlt. NF predlažu da također nastavi stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose svaki drugi tjedan i to 7 dana u kontinuitetu, kako se i aktualno ti odnosi već ostvaruju. Vezano za školske praznike predlažu da mlt. RF s ocem provodi polovicu svih školskih praznika. Također je postignut usmeni dogovor između roditelja i mlt. OF kako će provesti s ocem i bratom 7 dana na moru u kolovozu 2024., pa će ovisno o povratnim informacijama dostaviti dodatno mišljenje vezano za njezine školske praznike.

16. Iz dopune mišljenja i prijedloga stručnog tima HZSR-a od 28. listopada 2024. proizlazi da su 12. rujna 2024. proveli razgovor s mlt. PF te roditeljima te procjenjuju da je u interesu mlt. djece da stanuju s majkom, a da se osobni odnosi odvijaju u skladu sa iskazanim željama djece. Pa tako predlažu da mlt. ĐF ostvaruje osobne odnose s ocem svaki drugi tjedan 7 dana u kontinuitetu te polovicu svih školskih praznika, a mlt. Mendi Joana 3 puta tjedno i to utorkom, srijedom i petkom po nekoliko sati te 7 dana ljetnih praznika. Sve više ili drugačije od navedenog u skladu sa željama mlt. ZF i mogućnostima oca.

17. Iz provedenog razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom od 16. i 17. rujna 2025. proizlazi da mlt. ĐF provodi 7 dana kod oca te 7 dana kod majke, a praznike provodi naizmjence po pola sa svakim roditeljem, te ne bi ništa mijenjao. Mtl. PF se viđa sa ocem utorkom i petkom, a susreti traju ovisno o njezinim školskim obvezama. Kod oca je prespavala zadnji dan škole s prijateljicama. Nadalje, navodi da joj je u redu tatu viđati utorkom i petkom, a ne voli kod njega prespavljivati jer to nije samo njezina soba. Želi kod tate u vrijeme kada joj je škola ujutro viđanje utorkom i petkom, a kada je škola popodne utorkom te subotom i nedjeljom sa prespavljivanjem dok bi joj puno bilo u kontinuitetu od petka do nedjelje, ali ima uvjet da joj se uredi soba koju će samo ona koristiti za spavanje. U odnosu na provođenje ljetnih praznika bilo bi joj u redu da s tatom provodi dva tjedna preko ljeta, ali ne u komadu odnosno želi jedan tjedan u srpnji i jedan tjedan u kolovozu i to u vrijeme kada je brat kod tate. U odnosu na zimske praznike u redu je da bude kod tate kada je i brat. Za Božić bi voljela više biti kod mame jer mama više drži do Božića, a za Novu godinu kod tate u vrijeme kada je tamo i brat.

18. Posebna skrbnica je mišljenja da u odnosu na mlt. IF nema potrebe išta mijenjati, a u odnosu na mlt. OF smatra da je došlo do pozitivnih pomaka u odnosu s ocem te je spremna i volja proširiti te kontakte a njeno mišljenje je u skladu s njezinom dobi i zrelosti te u njezinom interesu. Na navedeni način ostvarivanja osobnih odnosa brat i sestra bi svaki vikend provodili skupa što je u interesu djece radi kvalitete njihovog odnosa i zajedničkog odrastanja.

19. Iz izvješća voditeljice mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi i njezinog iskaza proizlazi da je provođenje mjere nadzora rezultiralo pozitivnim ishodom te da za istim nema daljnje potrebe, a otac je bio suradljiv i primjereno je reagirao na sve situacije. Nije stečen dojam da se mlt. PF boji oca, a što se tiče njegovih metoda odgoja smatra da su prikladne u odnosu na Mendinu dob i tu nije primijetila ništa zabrinjavajuće i što ne bi bilo u interesu mlt. ZF.

20. Iz iskaza stranaka i mišljenja i prijedloga HZSR-a sud je utvrdio da oboje roditelja imaju dostatne roditeljske kompetencije te da adekvatno skrbe o djeci.

21. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece sud je poštivao mišljenje djece koje je u skladu s njihovom dobi i zrelošću te njihovo mišljenje sud nije ocijenio suprotnim njihovom najboljem interesu. Pa je tako uvaženo mišljenje mlt. IF kako ne bi ništa mijenjao u odnosu na dosadašnji model ostvarivanja osobnih odnosa te presuda ovog suda od 29. listopada 2020. u tom dijelu nije izmijenjena , pa je odbijen protutužbeni zahtjev kao neosnovan.

22. U odnosu na mlt. OF sud je također poštivao njeno mišljenje, jer se radi o djetetu koje ima nepunih 16 godina.

23. Naime, sud smatra predloženu dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. PF, kako je ista predložila, u interesu djeteta, pri čemu otac mora usmjeriti više pažnje na stvaranje kvalitetnog odnosa sa kćeri koji će se temeljiti na razumijevanju njezinih potreba.

24. U skladu s navedenim, sud je pri donošenju odluke dužan prvenstveno voditi računa o najboljem interesu maloljetne djece, koji mora imati prednost pred interesima roditelja.

25. Slijedom navedenoga, prihvaćajući prijedlog i mišljenje HZSR-a sud smatra da je predložena dinamika ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. PF u najboljem interesu djeteta. Na navedeni način ostvarivanja osobnih odnosa brat i sestra bi više vremena provodili skupa što je u interesu djece radi kvalitete njihovog odnosa i zajedničkog odrastanja te od posebne važnosti za djetetovu dobrobit, pa je na osnovi čl. 119. st.1. i čl. 121. st. 2. ObZ-a odlučeno kao u izreci, pa je odbijen protutužbeni zahtjev kao neosnovan.

26. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva za samostalnu roditeljsku skrb , sud ga smatra neosnovanim, jer tužiteljica nije dokazala okolnosti iz čl. 105. ObZ -a da je to u skladu s dobrobiti djeteta. Naime, bez obzira na razdvojeni život, oboje roditelja trebaju pokazati maksimalan angažman i što veću prisutnost u životu djeteta. Ne postoji ni jedna dob ni razvojna faza kod djeteta koja je neosjetljiva na roditeljsko neslaganje, a za dobru prilagodbu djeteta nakon razdvajanja roditelja važna su dva uvjeta. Prvi je stalna dostupnost i trajna uključenost oba roditelja u život djeteta, a drugi je suradnja roditelja koji su u stanju donositi zajedničke odluke u najboljem interesu djeteta bez obzira na to što osjećaju jedno prema drugom. Svako dijete ima potrebu za pozitivnom slikom o oba roditelja, bez obzira s kojim od njih živi. Potpuno ili djelomično isključivanje jednog roditelja iz života djeteta, neuviđanje važnosti uloge oba roditelja za pravilan socio-emocionalni razvoj djeteta predstavlja oblik emocionalnog zanemarivanja i zlostavljanja djeteta. Vrijeme koje svaki roditelj provodi s djetetom podrazumijeva i izvršavanje svih obveza vezano za dijete bez obzira da li je dijete u to vrijeme s majkom ili ocem. Jednako tako, roditelji trebaju zajednički donositi odluke koje se odnose na dijete. Zbog toga je, s obzirom na konfliktan odnos u kojem se nalaze, potrebno poticati roditelje na međusobnu suradnju i zajedničku skrb za mlt. d jecu, sve u njihovom najboljem interesu, pa je sud mišljenja kako roditelji trebaju ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

27. Nadalje, sukladno čl. 417. st 3. ObZ-a nepoštivanje obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nosi pravne posljedice i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

28. Nadalje, odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309. ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

29. Između stranaka je nesporno da su djeca od veljače 2022. do travnja 2023. stanovala s majkom, a mlt. ŽF je od travnja 2023. ponovno sedam dana kod majke te sedam dana kod oca, pa je roditelj kod kojega dijete ne stanuje dužan doprinositi za uzdržavanje u obliku novčanog uzdržavanja sukladno čl. 310. st. 1. ObZ-a.

30. Nesporno je da je tuženik za lipanj i srpanj 2022. platio uzdržavanje za oboje djece po 199,08 eura, a od travnja 2023. plaća za mlt. OF iznos od 199,08 eura.

31. Nadalje, sukladno čl. 285. ObZ-a osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi iznos uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

32. Uzdržavanje za mtl. djecu je određeno 2020. u iznosu od 1.500,00 kuna (199,08 eura) po djetetu, s time da su djeca bila izmjenično po tjedan dana kod svakog roditelja.

33. Nadalje, notorna je činjenica da su od donošenja presude o uzdržavanju od 2020. do danas, djeca starija i imaju veće potrebe te su troškovi života porasli, pa tužiteljica opravdano traži povišenje uzdržavanja za 2022. na iznos od 246,54 eura te od rujna 2023. na iznos od 385,00 eura, koje iznose kao potrebne za uzdržavanje mlt. djece tuženik ni ne osporava. Sporno je da li tuženik može platiti uzdržavanje u traženom iznosu.

34. Naime, na zadnjem ročištu od 11. lipnja 2026. stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga te je uzdržavanje utvrđeno na temelju iskaza stranaka i uvida u potvrde Porezne uprave.

35. Na osnovi odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je iz navoda tuženika te potvrde Porezne uprave utvrdio da tuženik ostvaruje mjesečni prihod od oko 500,00 eura. Međutim, tuženik je vlasnik obrta koji ostvaruje veliki prihod i to u 2025. preko 76.000,00 eura nakon obračuna PDV-a. Sud ne prihvaća iskaz tuženika kako ostvaruje tek 500,00 eura mjesečnih prihoda, jer to što si iz vlastitog obrta isplaćuje tako malu plaću, ne pokazuje njegovo realno imovinsko stanje, jer je takav isplaćeni dohodak dvostruko manji od zakonom određene minimalne plaće u RH (Zakon o minimalnoj plaći-Narodne novine br. 118/18, 120/21, 152/24 i Uredba o visini minimalne plaće za 2025. - Narodne novine br. 124/24), pa sud smatra da si isti isplaćuje takav dohodak kako bi izbjegao porezno opterećenje.

36. Slijedom navedenoga, tužiteljica opravdano traži povišenje uzdržavanja za 2022. na iznos od 246,54 eura te od rujna 2023. na iznos od 385,00 eura, a koji iznos sud smatra primjerenim uzevši u obzir potrebe djece, ali i očeve materijalne prilike. Slijedom navedenoga sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice u mjesečnom iznosu za 2022. na iznos od 246,54 eura te od rujna 2023. na iznos od 385,00 eura pa nadalje na osnovu čl. 311. st. 1. i 2., čl. 313. i čl. 309. ObZ-a.

37. Obzirom da je utvrđeno kako su oboje djece od veljače 2022. do travnja 2023. stanovala s majkom, a mlt. ŽF je od travnja 2023. ponovno sedam dana kod majke te sedam dana kod oca, tuženik je dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta koje ne stanuje kod njega u obliku novčanog uzdržavanja sukladno čl. 310. st. 1. ObZ-a.

38. Nesporno je da je tuženik za lipanj i srpanj 2022. platio uzdržavanje za oboje djece po 199,08 eura, a od travnja 2023. plaća za mlt. OF iznos od 199,08 eura.

39. Dakle, tuženik je od veljače 2022. do rujna 2023. u obvezi platiti uzdržavanje za mlt. OF u iznosu od 246,54 eura, pa kako je platio za lipanj i srpanj 2022. te od travnja do rujna 2023. iznos od 199,08 eura, dužan je podmiriti razliku za te mjesece u iznosu od 46,46 eura, kako je tužiteljica tražila te za period veljača-svibanj 2022. te od kolovoza 2022. do ožujka 2023. iznos od 246,54 eura. Također, za period od rujna 2023. do svibnja 2026. dužan je podmiriti razliku za te mjesece do iznosa od 385,00 eura (plaća 199,08 eura) i to 185,92 eura.

40. U odnosu na mlt. IF tuženik je u obvezi platiti uzdržavanje u iznosu od 246,54 eura, pa kako je platio za lipanj i srpanj 2022. 199,08 eura, dužan je podmiriti razliku za te mjesece u iznosu od 46,46 eura, kako je tužiteljica tražila te za period veljača-svibanj 2022. te od kolovoza 2022. do ožujka 2023. iznos od 246,54 eura.

41. Nadalje, na osnovi čl. 289. ObZ-a smatra se da je obveza nastala za pojedini mjesec krajem mjeseca, pa je sud odredio uzdržavanje od lipnja 2026. u iznosu od 385,00 eura pa nadalje, jer je prethodno već odredio povišenje uzdržavanja i naknadu za uskraćeno uzdržavanje, a u slučaju zakašnjenja sa zateznim kamatama sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

42. Temeljem odredbe čl. 310. ObZ-a majka koja s djetetom stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

43. U odnosu na zatražene troškove postupka, sud je slobodnom ocjenom, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, na temelju odredbe čl. 366. ObZ-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

44. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu dana 20. srpnja 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćnica tužiteljice

2. Tuženik

3. Posebna skrbnica

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Trešnjevka