Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž-1030/2026-3
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Lidiji Oštarić Pogarčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OŽ, vl. [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Neli Bezjak, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Stečajne mase iza Ortis Commerce d.o.o. Čavle, Kikovica bb, OIB: 26310083620, zastupanog po punomoćniku Nikoli Fanuku, odvjetniku iz Rijeke, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Eurostroj nova d.o.o. Čavle, Kikovica bb, OIB: 84567277611, zastupanog po punomoćniku EŽ, dipl. pravnik, radi utvrđenja i proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P-327/2014-63 od 11. veljače 2026., 20. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P-327/2014-63 od 11. veljače 2026. i rješava.
I Određuje se prekid postupka.
II Nastavlja se predmetni postupak u odnosu na Stečajnu masu iza Ortis Commerce d.o.o. s ograničenom odgovornošću za trgovinu posredovanje i zastupanje Grobnik (Općina Čavle) Kikovica bb.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se obustavlja postupak u odnosu na tuženika Ortis Commerce d.o.o. Čavle.
2. Protiv tog rješenja pravni sljednik Stečajna masa iza Ortis Commerce d.o.o. u stečaju podnosi žalbu pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP). Ističe kako je Stečajna masa iza Ortis Commerce d.o.o. u stečaju pravni sljednik ranijeg tuženika, te da isti zastupa isti stečajni upravitelj. Stoga da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je pozivajući se na odredbu čl. 215b ZPP-a obustavio postupak jer da su s obzirom na naprijed navedeno ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 212. st. 1. točka 4. ZPP-a, odnosno za prekid postupka s obzirom da se radi o pravima koja prelaze na njega kao sljednika. Predlaže da se uvaženjem žalbe pobijano rješenje ukine, odnosno preinači te odredi prekid postupka uz istovremeni nastavak sa pravnim slijednikom.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja u postupanju prilikom donošenja tog rješenja počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP-a.
6. Međutim, osnovani su žalbeni navodi koji se odnose na pogrešnu primjenu materijalnog prava.
7. Naime, u predmetnom postupku po tužbi tužitelja protiv tuženika Ortis Commerce d.o.o. Čavle u stečaju uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Eurostroj nova d.o.o. Čavle donesena je presuda i rješenje poslovni broj P-327/14-70 od 30. lipnja 2015. kojim se proglašava nedopuštena ovrha u predmetu Ovr-2266/04 od 3. studenog 2004. (točka I), utvrđuje da je ništavna odredba čl. 8. Ugovora o najmu od 5. travnja 2022. (točka II) te naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 10.512,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na zahtjev za utvrđenje da je osnovana tražbina drugog višeg isplatnog reda stečajnog vjerovnika OŽ u iznosu od 851.634,71 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 24. siječnja 2013. do isplate. Odlučujući o žalbama stranaka protiv navedene presude i rješenja ovaj sud donio je presudu i rješenje poslovni broj Gž-3367/2015 od 1. veljače 2017. kojom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i navedena presuda potvrđena u točki I i III izreke, djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačena citirana presuda u točki II i utvrđeno da je djelomično ništetna citirana odredba Ugovora o najmu i odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka te zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu. Rješenjem je odbačena kao nepravovremena žalba umješača Eurostroj nova d.o.o. izjavljena protiv navedenog rješenja. Tuženik je protiv odluke o troškovima postupka iz navedene drugostupanjske presude podnio izvanrednu reviziju ali je predmet vraćen sudu prvog stupnja 5. veljače 2026. uz navode da bi prema podacima izvatka iz sudskog registra proizlazilo da je Trgovački sud u Rijeci 11. rujna 2025. rješenjem broj Tt-25/11204-2 brisao subjekt pod nazivom Ortis Commerce društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i posredovanje i zastupanje u stečaju, OIB: 27408374267, radi daljnjeg postupanja po odgovarajućoj odredbi Glave sedamnaeste ZPP-a. Sud prvog stupnja postupajući po navedenom donosi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 215b st. 1. ZPP-a.
8. Prema odredbi čl. 212. st. 1. točka 4. ZPP-a postupak se prekida kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati, odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada. Kako je tuženik brisan iz sudskog registra, odnosno prestao postojati to je pravilnom primjenom citirane odredbe valjalo odlučiti da se postupak u predmetnoj stvari prekida. Međutim, da bi bili ispunjeni uvjeti iz čl. 215b za obustavu postupka potrebno je da se radi o pravima koja ne prelaze na pravnog sljednika tuženika, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi kao što proizlazi iz naprijed iznesenog jer se radi o tražbini na ime troškova postupka, odnosno o tražbini koja prelazi na pravnog sljednika.
9. Slijedom iznesenog valjalo je primjenom odredbe čl. 212. st. 1. točka 4. utvrditi prekid postupka, ali uz istovremeni nastavak u odnosu na sljednika Stečajnu masu iza Ortis Commerce d.o.o. u stečaju. Naime, prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. točka 1. do 5. Zakona nastavit će se kada nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada i sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Kako je pravni sljednik tuženika podnošenjem žalbe već preuzeo postupak to je odlučeno kao u točki II izreke.
10. Slijedom iznesenog primjenom odredbe čl. 380. točka 3. ZPP -a odlučeno je kao u izreci.
U Rijeci 20. srpnja 2026.
Sudac
Lidija Oštarić Pogarčić
