Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-228/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Marku Pribisaliću, na temelju nacrta odluke koji je izradila sudska savjetnica Tereza Nejašmić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog Telekoma d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec & Partneri d.o.o. Osijek, protiv ovršenika ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 5 Ovr-572/2023-7 od 10. studenog 2023., 20. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba, preinačava rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj 5 Ovr-572/2023-7 od 10. studenog 2023. te se ovrhovoditeljev zahtjev za naknadom troškova od 17. svibnja 2022. odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Nalaže se ovršeniku EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Hrvatskom Telekomu d.d. Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,22 EUR-a/468,75

kn1

(slovima: šezdesetdvaeuraidvadesetdvacenta/četristošezdesetosamkunaisedamdesetpetlipa), u roku od 8 dana. „.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik pobijajući to rješenje u cijelosti ne navodeći konkretne žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu ZPP), vezano uz odredbu članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje u tekstu OZ) i bez konkretnog prijedloga za žalbeni sud.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovršenik u žalbi ističe kako se poziva na apsolutnu zastaru te kako je prvostupanjski sud rješenjem pod poslovnim brojem Sp-343/2024-6 od 26. kolovoza 2024. oslobođen od plaćanja navedene obveze pa time i troškova koji su ovrhovoditelju dosuđeni pobijanim rješenjem.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i u smislu žalbenih navoda, ovaj sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članka 365. stavka 2., u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

7. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje pazeći po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. članka 50. OZ-a te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. članka 50. OZ-a ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a. Sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud nalazi povredu odredbe članka 50. stavka 3. OZ-a jer je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, a što sadržajno ističe i ovršenik svojom žalbom.

9. Naime, pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Sp-343/2024-6 od 26. kolovoza 2024. ovršenik je oslobođen preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje broj Ovrv-850/21, izdavatelja javnog bilježnika Frković Gorana, Samobor, vjerovnik H.T. d.d. Zagreb, Radnička cesta, OIB: 81793146560 (ovdje ovrhovoditelj) zaprimljena 04. 05. 2022., glavnica 628,50 EUR, kamata: 170,67, trošak: 115,89 eura.

10. U predmetnom postupku ovrhovoditelj je 17. svibnja 2022. podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška postupka izvansudske ovrhe, a koji trošak je nastao u povodu podnošenja zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-850/2021.

11. Odredbom iz članka 79.g stavka 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje u tekstu: ZSP) propisano je da će sud u rješenju o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a toga Zakona.

12. Stoga je, donošenjem rješenja u postupku jednostavnog stečaja potrošača, ovršenik, kao potrošač, u smislu odredbe članka 79.g stavka 4. ZSP-a oslobođen preostalih obveza vezanih uz osnovu za plaćanje - pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gordane Frković iz Samobora, a samim time i troška koji je nastao u povodu podnošenja navedenog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji na provedbu. Iz navedenog proizlazi kako je zahtjev za naknadom troškova ovrhovoditelja od 17. svibnja 2022. neosnovan.

13. Slijedom navedenog, s obzirom na to da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu zatraženog troška na temelju odredbe članka 14. stavka 4. OZ-a, trebalo je primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi člankom 21. stavkom 1. OZ-a preinačiti u tom dijelu pobijano rješenje i odbiti zahtjev ovrhovoditelja, kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 20. srpnja 2026.

SUDAC

Marko Pribisalić