REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-212/2026-5.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, broj: 211-07/25-4/30649. od 16.12.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 20. srpnja 2026.,
presudio je
Okrivljenik: FS, sin F i O, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, razveden, otac jednog djeteta koje ne uzdržava, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što se 25. listopada 2025., u 14,50 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristotineidevedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.
Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji pred zamolbenim sudom gdje iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskazuje da je kritične zgode upravljao svojim vozilom reg. [registarska oznaka] marke Volkswagen ali je bio u jednoj specifičnoj situaciji. Bio je u lokalu uz cestu, pojeo grah i zelje od čega mu je nastala mučnina u želucu pa je tražio ugostiteljski objekt sa sanitarnim čvorom i moguće je da je obzirom na te okolnosti se povezao nešto brže. Prigovor je prvenstveno uložio obzirom na izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Vozačka dozvola mu je nužna i za svakodnevni život, a i zato što jedini prihod koji može ostvariti mora imati mogućnost upravljanja vozilom pa moli sud da mu vozačku dozvolu ne oduzme.
U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju vozila i podatke o vozaču (l.s.6), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s.10-11).
Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja. (l.s.15-16)
Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h, a što je utvrđeno uvidom u fotografiju vozila [registarska oznaka] sa pripadajućom brzinom od 101 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s čl. 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa za prekršaj prekoračenja brzine, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Gračacu, 20. srpnja 2026.
Sudac
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).
D n a :
1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Korenica
2. Okrivljenik FS
3. Spis-ovdje.
