Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2214/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LC, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC), prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko–križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-8/34944 od 15. rujna 2025., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 20. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 182. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu PZ), istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LC i L rođ. G, rođen **.**.1956. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi dana 26. listopada 2024. u 10:52 sati, u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana kućni broj 75 kućni podbroj C, općina Đelekovec

a) upravljao je osobnim automobilom marke Opel Vivaro, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene.

b) nije se svojim vozilom marke Opel Vivara registarske oznake [registarska oznaka] kretao desnom stranom obilježene prometne trake već je neprestance prelazio u traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera, a što je vidljivo iz fotografije.

II. pa da bi time počinio

- pod točkom a) prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pod točkom b) prekršaj iz članka 47. st. 2. kažnjivo po čl. 47. st. 37. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-8/34944 od 15. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude.

2. Na ročištu održanom 10. srpnja 2026. okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za navedene prekršaje, te je u svojoj obrani naveo da nije kriv jer iste je počinio njegov tadašnji zaposlenik GC. Naveo je da je vlasnik i prokurist u tvrtci Bihor d.o.o., te u to vrijeme je GC bio njegov zaposlenik a sada je u mirovini.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao Obavijest iz čl. 109.a PZ-a (stranica 4- 5) podaci o vozaču sa povratnicom (stranica 6-10), pretraga po vozilu i dokumentu SIS MUP-a (stranica 11), pregledao fotografije vozila u prekršaju (stranica 12-15), pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 18-19), te je saslušan svjedok GC.

4. U tijeku postupka je sporno da li je okrivljenik odgovoran za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

5. Na ročištu glavne rasprave održane 20. srpnja 2026. saslušan je svjedok GC koji je iskazao da je radio u firmi okrivljenika, te je većinom vozio Opel Vivaru reg. oznake [registarska oznaka], pa i tom prilikom 26. listopada 2024. Naveo je da je bio u žurbi, te je to razlog počinjenja prekršaja. Istaknuo je da nije vozio okrivljenik već ja vozilo u vlasništvu okrivljenika. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

5.1. Sud je prihvatio iskaz svjedoka GC kao istinit i vjerodostojan jer nije životno ni logično da bi svjedok inkriminirao sebe za počinjeni prekršaj radi oslobođenja okrivljenika.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno čl. 88 PZ-a, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje, te je stoga na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

7. Naime, iz provedenog dokaznog postupka, posebice iskaza svjedoka GC, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

8. Na temelju čl.140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Koprivnica, 20. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Iva Kontak Savić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ima se pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenom – LC, [adresa]

2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

3. Za spis