REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-33/2026-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Radojčić i Željka Bukše, kao članova vijeća uz sudjelovanje Magdalene Janjić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ĆG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25; - dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KOm-DO-32/2026 od 13. travnja 2026., na nejavnoj raspravi održanoj dana 20. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ZG, maloljetnog ĆG uz odgajateljicu TG iz Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, branitelja maloljetnika odvjetnika Juraja Blažička i više stručne suradnice suda AG, donio je te istog dana u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ZG, maloljetnog ĆG uz odgajateljicu TG iz Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, branitelja maloljetnika odvjetnika Juraja Blažička i više stručne suradnice suda AG, objavio je i

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi s člankom 15. i vezi s člankom 10. stavkom 2. točkom 10. ZSM/11 prema:

maloljetnom ĆG, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z, rođ. T, rođen **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], sada u DC Dugave, državljanin RH, završenih 8 razreda osnovne škole, učenik 1. razreda srednje škole, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, određena mu privremena mjera privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi – Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, na temelju rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež broj Kim -4/2026-4 od 21. siječnja 2026., ne vodi se drugi kazneni postupak.

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

i

POSEBNA OBVEZA DA SE, UZ SUGLASNOST MALOLJETNIKOVA ZAKNSKOG ZASTUPNIKA, POVRGNE STRUČNOM MEDICINSKOM POSTUPKU

II/ Na temelju članka 15. stavka 3. ZSM/11 izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu na temelju rješenja ovog suda može trajati od 6 /(šest) mjeseci do 2 (dvije) godine.

III/ Na temelju članka 10. stavka 5. ZSM/11 izrečena posebna obveza na temelju rješenja ovog suda može trajati do 1 (jedne) godine.

IV/ Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 13. travnja 2026. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije broj KOm-DO-32/2026 prema maloljetnom ĆG, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, predlažući da se maloljetniku, na temelju članka 15. i članka 10. Stavka 2. točke 10. ZSM/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu te posebna obveza da se uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku.

2. Dana 20. srpnja 2026. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3. Očitujući se o počinjenju kaznenog djela, maloljetni ĆG naveo je da je počinio kaznena djela koje mu je stavljeno na teret u prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

4. Maloljetni ĆG je u svojoj obrani naveo da je u tom inkriminiranom događaju reagirao iz efekta, a s obzirom da mu je prethodno ČG opsovala obitelj, jednostavno je to tako rekao i napravio, i da mu je zaista najiskrenije žao što je tako reagirao, kao i da se ČG odmah ispričao i da su sada u dobrim odnosima. Isti se ponovno ispričao pred svima zbog takvog ponašanja i naveo kako se zaista iskreno kaje i da mu je žao zbog toga te obećao da se ovo više neće ponoviti se i koji ništa nije osporavao te ponovio kako mu je zaista žao što je povrijedio ČG i naveo kako će nastojati izgladit s njom ovaj događaj.

4.1. U odnosu na osobne i obiteljske prilike maloljetnik je istaknuo da je već dvije godine u Domu Ivan Goran Kovačić u Zagrebu i da se sada nalazi u Dugavama. Istaknuo je kako bi se htio nastaviti školovati, te je smatrao da zvanje elektromehaničar nije baš za njega i zbog čega je do sada imao problema, a posebno naglasio da bi htio završiti za zanimanje frizera jer mu to bolje ide i za to je jako motiviran. Nastavno je naveo kako je sa svojom majkom u dobrim odnosima, no međutim ona je sada u BIH i lošeg je financijskog stanja pa ga ne može dolaziti posjetiti jer se brine o njegovom mlađem polubratu, dok s ocem nema dobre odnose jer je na snazi zabrana da ga on vidi zbog događaja gdje je on žrtva. U slobodno vrijeme sluša glazbu, pišem pjesme i za to je dosta zainteresiran, te da je prije trenirao ples.

4.2. Nakon iznošenja obrane maloljetnika vijeće je pročitalo i pregledalo zapisnik o ispitivanju maloljetnika od 20. siječnja 2026. sa snimkom ispitivanja (list 21-22 spisa), kao i zapisnik o ispitivanju maloljetnika od 21. siječnja 2026. na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu (list 36-38 spisa).

5. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnika, odgajateljicu Centra za pružanje usluga u zajednici TG, kao i višu stručnu suradnicu suda AG, zatim je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja , a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao službenu zabilješka o dojavi PUZ-a, I. PP Zagreb od 19. siječnja 2026. uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju na mjestu događaja, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PUZ-a, I. PP Zagreb broj K-30/26 od 20. siječnja 2026. (u odnosu na tko, kada i zbog kojeg kaznenog djela je podnio kaznenu prijavu), medicinsku dokumentaciju za oštećenu maloljetnu ČG, medicinska dokumentacija za maloljetnog ĆG, materijalnu dokumentacija Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave za maloljetnog ĆG od 28. studenog 2025., prijedlog JG, skrbnice mlt. ČG, za pokretanje postupka prema maloljetnom ĆG od 27. veljače 2026.,izvanredno izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb

– Dugave za mlt. ĆG od 16. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje GG sastavljen u OKDO Zagreb 9. travnja 2026., te izvješće stručne savjetnice OKDO u Zagrebu od 9. travnja 2026., za mlt. ĆG uz izvješće HZSR-a, PU Novi Zagreb od 9. travnja 2026., izvješće HZSR-a, PU Novi Zagreb od 20. siječnja 2026., mišljenje i prijedlog multidisciplinarne obrade Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave od 1. prosinca 2025. te ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 3. prosinca 2025. , te je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitalo izvješće uhićenju maloljetnika od 20. siječnja 2026.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem maloljetnika da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, sud je utvrdio da je maloljetni ĆG:

- 19. siječnja 2026. oko 22,00 sata, u [adresa], u [adresa] za djecu Zagreb, Podružnica „Ivan Goran Kovačić“, u nakani da ustraši korisnicu ČG, najprije ju otvorenim dlanom ruke udario u predjelu lica, a zatim joj rekao da će ju ubiti na licu mjesta, a koje riječi i cjelokupno ponašanje su kod ČG izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona.

7. Naime, maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje je sukladno svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo, a koje je navedene dokaze sud je cijenio vjerodostojnim, te je stoga nesporno utvrđeno da je maloljetni ĆG postupajući na opisani način počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 te time na opisani način ostvario sva objektivna obilježja navedenog kaznenog djela, kao i subjektivna obilježja, budući da je maloljetnik bio svjestan svih obilježja navedenog kaznenog djela, a koja je počinio s izravnom namjerom kako bi žrtvu kaznenog djela navedenim ponašanjem i izgovorenim riječima ustrašio, a koje su riječi i ponašanje u cjelokupnom kontekstu objektivno u sadržajnom smislu izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost žrtve.

8. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

9. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnom ĆG, sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

9.1. Odlučujući o izboru sankcije prema maloljetniku, sud je proveo slijedeće dokaze, ispitao je maloljetnika, zatim je u svojstvu svjedoka ispitao odgajateljicu Centra za pružanje usluga zajednici Dugave TG, višu stručnu suradnicu suda AG, te pročitao izvješće stručne savjetnice OKDO u Zagrebu od 9. travnja 2026., za maloljetnog ĆG uz izvješće HZSR-a, PU Novi Zagreb od 9. travnja 2026., kao i izvješće HZSR-a, PU Novi Zagreb od 20. siječnja 2026., a koje je dokaze sud u cijelosti ocijenilo kao vjerodostojne.

10. Tako je iz provedenih dokaza vijeće utvrdilo da se radi o maloljetniku koji je navršio 15. godina života, da je isti u inkriminirano vrijeme navršio 15. godina života, da se radi o maloljetniku koji je odrastao u nepovoljnim obiteljskim prilikama, kao i da je u tijeku postupak u kojem je maloljetni žrtva kaznenog djela za koje se sumnjiči da je počinitelj njegov otac, te da maloljetnik održava kontakte s majkom koja se trenutno nalazi u BIH. Isto tako je utvrđeno da je maloljetnik unazad dvije godine smješten kao korisnik u Centar za djecu Zagreb, podružnica Ivan Goran Kovačić, a koji je u međuvremenu privremeno smješten u Centar za pružanje usluga zajednici Dugave. Utvrđeno je da se radi o maloljetniku koji se nalazi u redovnom sustavu školovanja, a koji je zbog manjka interesa i motiviranosti i zbog neobavljanja praktičnog dijela nastave, pao 1. razred srednje škole, a koji verbalizira želju za promjenom nastavnog plana i obrazovanja kako bi isti završio za frizera. Također je utvrđeno da se radi o maloljetniku koji u slobodno vrijeme sluša glazbu, piše pjesme te se ranije bavio plesom, a koji trenutno loše funkcionira u aktualnom okruženju i u odnosu na kojeg se predlaže upućivanje u trajno strukturirano okruženje s čvrstim okvirima, poluotvorenog karaktera, a isto tako se procjenjuje kako je u najboljem interesu maloljetnika da nastavi određeni tretman zbog ranije utvrđenih emotivnih poteškoća i poremećaja u ponašanju u vidu odgovarajućeg medicinskog tretmana koje je uzrokovano zbog anksiozno depresivnih poremećaja maloljetnika.

11. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući mišljenje stručnih osoba, sud je maloljetnom ĆG kao odgovarajuću mjeru u konkretnom slučaju vodeći računa o njegovim najboljim interesima izrekao predložene odgojne mjere i to upućivanja u odgojnu ustanovu kao i posebnu obvezu da se uz suglasnost zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku. Imajući u vidu sve utvrđene okolnosti te uvažavajući mišljenja stručnih osoba, sud je stoga vodeći računa o najboljim interesima maloljetnika utvrdio da je potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi i kojem će se uz pomoć, brigu i nadzor odgajatelja i drugih stručnjaka osigurati u kontinuirano i dugoročnom smislu njegov pravilan psihofizički razvoj i time trajno djelovati na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, imajući u vidu da se radi o maloljetniku koji ima 15 godina i koji je odgojno i obvezno dostupan, a kojem će se također osigurati obrazovanje i radno osposobljavanje maloljetnika sukladno njegovom afinitetu i mogućnostima i time ujedno ostvariti specijalna prevencija te utjecati na buduće ponašanje maloljetnika. Prilikom izricanja odgojnih mjera, uzeto je u obzir vrsta i težina kaznenog djela koje je maloljetnik počinio, kao i njegovo iskreno kajanja i žaljenje, a vijeće smatra da će se izrečenom posebnom obvezom stručnog medicinskog postupka dodatno postići specijalna prevencija i detektirati eventualni rizični čimbenici te efikasno osigurati pravilan psihofizički razvoj maloljetnika i time dodatno utjecati na pravilan razvoj njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od eventualnog ponovnog činjenja kaznenih djela.

11.1. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je u pogledu osobnih i obiteljskih prilika prihvatio izvješća i mišljenja stručnih osoba i iskaz stručnih osoba, kao i samog maloljetnika.

12. Napominje se da odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu može trajati 6 mjeseci, a najdulje 2 godine, te se maloljetnik upozorava da se navedena mjera može zamijeniti težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere kao i da dužina provođenja iste ovisi isključivo o njemu i pozitivnim promjena u njegovom funkcioniranju koja se očekuje kroz provođenje izrečene mu odgojne mjere.

12.1. Na temelju članka 66. stavka 4. ZSM/11 maloljetniku će se vrijeme uhićenja od 20. siječnja 2026. uzeti kao vrijeme trajanja zavodske odgojne mjere.

12.2. Napominje se da odgojna mjera posebne obveze da se maloljetnik podvrgne stručnom medicinskom postupku uz suglasnost zakonskom zastupnika može trajati do 1 godine.

12.3. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečenih odgojnih mjera, sud može te mjere zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama ili izreći upućivanje u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od mjesec dana, kao i da se navedene mjere mogu zamijeniti i težom odgojnom mjerom u slučaju da maloljetnik ne surađuje pri izvršenju izrečene odgojne mjere kao i da može sukladno članku 10. stavku 10. ZSM/11 maloljetnika zbog njegovog skrivljenog neispunjavanja posebnih obveza uputiti u disciplinski centar.

13. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 20. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo žalbe jer su se istog prava odrekli na raspravi 20. srpnja 2026.

Rješenje je pravomoćno 20. srpnja 2026.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-32/2026

2. Maloljetnik ĆG, putem odgajatelja

3. Branitelj maloljetnika, odvjetnica Juraj Blažičko – eKomunikacije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Novi Zagreb

5. U spis