Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-425/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja ZENS d.o.o. Trzin, Republika Slovenija, Blatnica 1, OIB: 78192520796, kojeg zastupa punomoćnik Gjergj Lekaj, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gjegj Lekaj i Marko Rogić iz Rijeke, Dolac 8/III protiv tuženika VALIS GRUPA d.o.o. Viškovo, Kosi 58/B, OIB: 98850731880, radi stjecanja bez osnove, izvan ročišta, 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik VALIS GRUPA d.o.o. Viškovo, Kosi 58/B, OIB: 98850731880 dužan je platiti tužitelju ZENS d.o.o. Trzin, Republika Slovenija, Blatnica 1, OIB: 78192520796 iznos od 4.804,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. prosinca 2025. po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena , u roku od 15 dana od dana donošenja presude.

II. Nalaže se tuženiku VALIS GRUPA d.o.o. Viškovo, Kosi 58/B, OIB: 98850731880 tužitelju ZENS d.o.o. Trzin, Republika Slovenija, Blatnica 1, OIB: 78192520796 naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 441,80 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. srpnja 2026. (dana donošenja presude) po stopi od 5,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. svibnja 2026. pred ovim sudom podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. Obrazlaže da je tužitelj od tuženika naručio 25 m³ betona namijenjenog za izvedbu građevinskih radova na gradilištu u Lignju, Lovran. Ugovor je sklopljen usmeno. Tužitelj je u cijelosti i pravodobno ispunio svoju ugovornu obvezu, plaćanjem unaprijed (avansno) ukupnog iznosa od 6.842,25 EUR, koji se odnosio na plaćanje svih naručenih 25 m³ betona i ugovorenih popratnih troškova vezanih za njegovu isporuku. Tužitelj je, dakle, avansno doznačio sredstva s računa tužitelja ZENS d.o.o. (SI56 0400 0028 2154 608) na račun tuženika u tri navrata, kako slijedi: 13. prosinca 2025. iznos od 2.281,00 EUR VALIS GRUPA d.o.o., 13. prosinca 2025. iznos od 2.281,25 EUR VALIS GRUPA d.o.o. i 14. prosinca 2025. iznos od 2.280,00 EUR VALIS GRUPA d.o.o. ukupno 6.842,25 EUR. Unatoč prethodno izvršenim avansnim uplatama, tuženik je na gradilište tužitelja isporučio svega 8,5 m³ betona. Preostalih 16,5 m³ nije isporučeno, a što tuženik ni sam ne osporava. Nakon djelomične isporuke, tuženik je bez ikakva opravdanja i bez prethodne najave napustio gradilište te nije dovršio ugovorenu isporuku, čime je jednostrano i protupravno raskinuo ugovorni odnos. Tuženik je za isporučenih 8,5 m³ betona izdao račun broj 507/V/1 od 31. prosinca 2025. na ukupan iznos od 2.037,50 EUR (s PDV- om). Navedeni iznos odgovara isporučenoj robi i uslugama. Tuženik je nadalje izdao i račun za predujam 12/V/2 od 31. prosinca 2025. na iznos od 4.704,75 EUR, koji je i formalno evidentiran kao plaćen. Međutim, tuženik je ukupno primio 6.842,25 EUR uplata na ime predmetnog pravnog posla, a vrijednost isporučene robe i usluga iznosi 2.037,50 EUR, što znači da tuženik bez ikakve pravne osnove zadržava razliku između 6.842,25 EUR (uplaćeno) umanjenu za iznos od 2.037,50 EUR (isporučeno), koja razlika iznosi 4.804,75 EUR. Stoga smatra da su ispunjene pretpostavke stjecanja bez osnove te predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. U postupku prethodnog ispitivanja tužbe, sukladno članku 227. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.), sud je obavio uvid u račun broj 507/V/1 od 31. prosinca 2025. s dospijećem 5. siječnja 2026. (stranica 6 spisa), račun za predujam broj 12/V/1 od 31. prosinca 2025. (stranica 7 spisa), potvrde o plaćanju (stranica 9-11 spisa), e-mail poruke (stranica 14-16 spisa).

3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 12. lipnja 2026. putem e-pošte elektronička usluga Hrvatske pošte sukladno odredbi čl. 133. st. 1. ZPP-a uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3.1. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu o određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Uvidom u tuženikov račun za predujam 12/V/2 od 31. prosinca 2022. izdan na iznos od 4.704,75 EUR te u tuženikov račun izdan tužitelju na iznos od 2.037,50 EUR (stranica 6 i 7 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj od tuženika naručio 25 m³ betona. Nadalje, uvidom u dokaz o plaćanju (stranica 8-11 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj u cijelosti i pravodobno ispunio svoju ugovornu obvezu plaćanjem unaprijed (avansno) ukupnog iznosa od 6.842,25 EUR. Nadalje, iz e-mail poruke tužitelja tuženiku od 13. listopada 2025. sud je utvrdio da je tuženik isporučio 8,5 m³ betona umjesto ugovorenih 25 m³ betona (stranica 12-16 spisa).

4.1. Opće je pravilo da se za nastanak izvanugovornog obveznopravnog odnosa stjecanja bez osnove moraju ispuniti slijedeće pretpostavke: povećanje imovine na jednoj strani, smanjenje imovine na drugoj strani, uzročna veza između povećanja odnosno umanjenja imovine, te da je stjecanje bez osnove sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO -a, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.). U slučaju kada su sve navedene pretpostavke ostvarene, stjecatelj je dužan vratiti tako stečenu imovinu.

4.2. Temeljem uvida u dokumentaciju koja prileži spisu sud je utvrdio da je tuženik bez valjane pravne osnove stekao iznos od 4.804,75 EUR budući da je tužitelju isporučio 8,5 m³ betona umjesto ugovorenih i plaćenih 25 m³, pa je došlo do povećanja imovine tuženika za taj iznos, odnosno do smanjenja imovine tužitelja za taj iznos. Stoga tužitelj ima pravo zahtijevati povrat po pravilima stjecanja bez osnove sukladno odredbi čl. 1111. st. 3. ZOO-a te je tuženik dužan tužitelju vratiti utuženi iznos. Stoga je sud prihvatio tužbeni zahtjev i donio odluku kao u t. I. izreke presude.

4.3. U slučaju kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, stjecatelj mora platiti i zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, kako ih tužitelj i traži, a inače od dana podnošenja zahtjeva sukladno odredbi čl. 1115. ZOO - a. Budući da tuženik unatoč tužiteljevim opomenama nije vratio razliku uplaćenog iznosa, to tužitelj osnovano traži kamate od primitka posljednje avansne uplate tj. od 14. prosinca 2025.

4.4. Dakle, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st.1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u t. I. izreke presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).

5. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 4.804,75 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 441,80 EUR (t. II. izreke presude). Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 107,77 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 84,03 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/26.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14 i 144/14), koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 7/1 te PDV u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 42.

5.1. Odredba čl. 151. st. 3. ZPP-a propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Budući da je takav zahtjev tužitelj postavio u zahtjevu za naknadu parničnog troška, to je sud odlučio kao u točki II. izreke presude.

Rijeka, 20. srpnja 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda , a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP- a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP -a). Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a u vezi s čl. 502. st. 1. ZPP-a).