REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

POVRV-232/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja MEDICOP-specialna oprema d.o.o., Slovenija, Murska Sobota, Nemčavci, Nemčavci 81, OIB: 39316912234, kojeg zastupa punomoćnik Damir Katić, odvjetnik u Zagrebu, Drniška 22, protiv tuženika FESTTA d.o.o., Zagreb, Braće Cvijića 32, OIB: 38019717425, kojeg zastupa punomoćnik Ozren Tatarac, odvjetnik u Zagrebu, Bogišićeva 2/III, radi isplate, u pisanom postupku spora male vrijednosti, dana 20. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-91582/2024, UPP/OS-Ovrv- 1254/2024, koje je donijela javna bilježnica Lada Draškić iz Zagreba, Frane Petrića 1, dana 23. lipnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koje teku na iznos od:

- 3.000,00 EUR-a od 10. lipnja 2024. godine pa do 20. veljače 2026. godine,

- 4.319,10 EUR-a od 10. lipnja 2024. godine pa do 06. ožujka 2026. godine,

- 6.965,00 EUR-a od 23. lipnja 2024. godine pa do 21. listopada 2025. godine, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu od 746,05 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 737,50 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 20. srpnja 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 93,75 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 20. srpnja 25. svibnja 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-91582/2024, UPP/OS-Ovrv-1254/2024, koje je donijela javna bilježnica Lada Draškić iz Zagreba, Frane Petrića 1, dana 23. lipnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od osam dana namiri novčanu tražbinu u iznosu od 14.284,10 EUR-a, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Lada Draškić iz Zagreba, Frane Petrića 1 donijela je dana 23. lipnja 2025. godine rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 91582/2024, UPP/OS-Ovrv-1254/2024 kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 14.284,10 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnice, a kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja pa do isplate, te mu naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 746,05 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. lipnja 2025. pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, kojim je osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, pa je spis dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji sud se rješenjem poslovni broj: Povrv-2467/2025 od 25. studenoga 2025. godine oglasio stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti istog, predmet ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom. Budući da je tuženik pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, kojim je osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, to je ovaj sud rješenjem poslovni broj: POVRV-232/2026 od 03. ožujka 2026. godine, navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u bitnome navodi da isti spori potraživanje tužitelja u cijelosti, budući da mu tužitelj nije isporučio naručenu opremu u cijelosti, odnosno da isti nije izvršio svoju ugovornu obvezu prema tuženiku u cijelosti, kao i da je robu isporučio sa zakašnjenjem, radi čega je tuženiku nastala šteta.

4. Tužitelj se podneskom od 10. ožujka 2026. očitovao na tuženikov prigovor u bitnome navevši da osporava navode tuženika iz prigovora, te ističe da se potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka po računima tužitelja broj: PRA24+01304 i PRA24+01173, odnosi na isporučenu robu tuženiku, budući da je tuženik je 06. ožujka 2024. godine naručio 55 kom BED HEAD UNIT MEDILIGHT code 3520001, a sukladno ponudi tužitelja PPO24-00402-2 od 29. veljače 2024. godine, u kojoj ponudi je bila definirana cijena, način plaćanja, te rok isporuke, koji je osam tjedana od dana narudžbe, a da je tužitelj isporučio naručenu količinu opreme u dva navrata, te izdao račun PRA24+01141 na iznos od 23.220,00 EUR-a, za prvu isporuku, koji račun tuženik nije platio u roku, već ga je platio samo djelomično, te koji nije predmet ovog postupka i račun broj PRA24+01304 koji je izdan za drugi dio isporučene opreme (12 komada) na iznos od 6.965,00 EUR-a, a prema narudžbi tuženika broj 019/2024 od 06. ožujka 2024. godine, koji račun je predmet ovog postupka, te koji račun je tuženik podmirio tijekom ovog postupka dana 21. listopada 2025. godine. Nadalje, tužitelj navodi da je račun broj: PRA24+01173 izdan za robu koju je tuženik naručio po narudžbi broj 025/2024 od 29. ožujka 2024. godine, a na temelju ponude tužitelja PPO23-00589, te koja oprema je isporučena tuženiku 10. svibnja 2024. godine. Dakle, da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu prema tuženiku u cijelosti, a da je tuženik nakon pokretanja ovog postupka uplatio glavnicu u cijelosti uplatama kako slijedi: 21. listopada 2025. godine iznos od 6.965,00 EUR-a po računu PRA24-01304, 20. veljače 2026. godine iznos od 3.000,00 EUR-a po računu PRA24-01173 i dana 06. ožujka 2026. godine iznos od 4.319,10 EUR-a po računu PRA24-01173. Istim podneskom tužitelj je djelomično povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari i to za glavnicu u iznosu od 14.284,10 EUR-a, te specificirao tužbeni zahtjev, budući da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari, djelomično podmirio tražbinu tužitelja u navedenim iznosima. Tuženik je, u smislu odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP). obaviješten o djelomičnom povlačenju tužbe, te je pozvan da se u zakonskom roku od petnaest dana očituje pristaje li na povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari, uz upozorenje da će se u protivnom, smatrati da je pristao na povlačenje, no budući da se tuženik u navedenom roku nije očitovao na djelomično povlačenje tužbe, to je sud sukladno odredbi čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP-a ukinuo platni nalog u tom dijelu i utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena, te odlučio kao u toč. I. izreke rješenja.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom dokumentaciju koja prileži spisu i to: ovjereni prijevod ispisa iz registra za tužitelja (list 9. – 15. spisa), presliku računa tužitelja broj PRA24+01173 (list 16. -17. spisa), presliku računa tužitelja broj PRA24+01304 (list 18. spisa), ovjereni prijevod računa tužitelja broj PRA24+01304 (list 35. - 38. spisa), ovjereni prijevod računa tužitelja broj PRA24+01173 (list 39. - 44. spisa), ovjereni prijevod ispisa iz registra za tužitelja (list 45. – 50. spisa), presliku dopisa tuženika (list 85. – 86. spisa), presliku računa tuženika broj 249/1/1 (list 87. – 97. spisa), ispis e-mail korespondencije (list 98. – 100. spisa), preslike računa tužitelja (list 131., 134., 158. – 160. spisa), presliku narudžbe tuženika od 06. ožujka 2024. (list 132. spisa), ispis e-mail korespondencije (list 133., 138., 140. - 143., 146. – 153. spisa), presliku dopisa tužitelja - opomena s preslikom povratnice (list 135. – 137. spisa), preslike dopisa tuženika (list 139., 144. – 145. spisa), presliku dopisa tuženika od 23. listopada 2025. (list 155. - 156. spisa), preslike potvrde o dostavi robe (list 161. – 162. spisa), presliku CMR-a broj 19042 (list 163. spisa), presliku potvrde o plaćanju od 20. veljače 2026. (list 164. spisa), presliku potvrde o plaćanju od 09. ožujka 2026. (list 165. spisa).

6. Sud nije smatrao potrebnim provesti dokazne prijedloge tužitelja za saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja TO i za saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika, te za saslušanjem djelatnika tužitelja HO i TOL, direktora financija tužitelja, kao svjedoka, kao i svjedoka DO, budući da je nakon djelomičnog povlačenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, predmet ovog postupka potraživanje tužitelja koje se odnosi na zakonske zatezne kamate tekuće na nesporno podmirenu glavnicu tijekom ovog postupka, kao i na trošak ovrhe određen rješenjem o ovrsi javnog bilježnika, a kako će to još nastavno biti obrazloženo, te se stoga po mišljenju ovog suda, odluka u ovoj pravnoj stvari, može donijeti temeljem isprava priloženih u spisu, pa stoga provođenje predloženih dokaznih prijedloga tužitelja ne bi bilo od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, već bi provođenje prethodno opisanih dokaznih prijedloga tužitelja bilo nesvrsishodno i protivno načelu ekonomičnosti postupka, te bi samo doprinijelo duljini trajanja ovog postupka.

7. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a, a u vezi čl. 461.a st. 4. ZPP-a, u ovom sporu male vrijednosti, sud nije održao ročište, budući da to nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a posebice imajući u vidu odredbu čl. 492.a. ZPP- a, da u postupku pred trgovačkim sudovima sud u pravilu utvrđuje odlučne činjenice na temelju isprava, kao i da su se odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari, mogle utvrditi temeljem isprava priloženih u spis, a kako je to prethodno obrazloženo, a niti su stranke predlagale održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari, pa bi stoga po mišljenju ovog suda održavanje ročišta bilo nesvrsishodno, te protivno načelu ekonomičnosti postupka, kao i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.

8. Ocjenom izvedenih dokaza, te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

9. Naime, predmet ovog spora je nakon djelomično povlačenja tužbe od 10 .ožujka 2026., tužiteljev zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na podmirenu glavnicu u relativnom iznosu, tekuće od dana dospijeća računa tužitelja broj: PRA24+01304 i PRA24+01173, a koji računi su podmireni sa zakašnjenjem pa do dana plaćanja, te zahtjev tužitelja za isplatu troška ovršnog postupka u iznosu od 746,05 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. lipnja 2025. pa do isplate.

10. Između stranaka su sporni pravni osnov i visina potraživanja tužitelja. Među strankama nije sporno da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, tijekom ovog postupka podmirio glavnicu u iznosu od 14.284,10 EUR-a, dakle da je isti sa zakašnjenjem podmirio glavnicu tužitelja, a da pritom nije podmirio dospjele zakonske zatezne kamate na predmetnu glavnicu, kao niti ovršni trošak.

11. Uvidom u ovjereni prijevod računa tužitelja broj PRA24+01304 (list 35. - 38. spisa) i ovjereni prijevod računa tužitelja broj PRA24+01173 (list 39. - 44. spisa), sud je utvrdio da isti glase na tuženika, te da je datum dospijeća računa broj PRA24+01304 u iznosu od 6.965,00 EUR-a, 22. lipnja 2024., dok je datum datum dospijeća računa broj PRA24+01173 u iznosu od 7.319,10 EUR-a, 09. lipnja 2024., te je stoga ovaj sud je utvrdio da tužitelj osnovano potražuje zakonske zatezne kamate od prvog dana nakon dospijeća utuženih računa.

12. Uvidom u presliku dopisa tuženika od 23. listopada 2025. (list 155. - 156. spisa), sud je utvrdio da istim dopisom tuženik priznaje da je dana 21. listopada 2025. podmirio račun tužitelja broj PRA24+01304 u iznosu od 6.965,00 EUR-a, a koji je bio predmet ovog postupka.

13. Uvidom u presliku potvrde o plaćanju od 20. veljače 2026. (list 164. spisa), presliku potvrde o plaćanju od 09. ožujka 2026. (list 165. spisa). ovaj sud je utvrdio da je tuženik podmirio utuženi račun tužitelja broj PRA24-01173 u dva navrata i to 20. veljače 2026. godine iznos od 3.000,00 EUR-a i i dana 06. ožujka 2026. godine iznos od 4.319,10 EUR-a.

14. Odredba čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje: ZOO) propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok odredba čl. 183. st. 1. ZOO-a propisuje da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

15. Uvidom u prijedlog za ovrhu tužitelja i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-91582/2024, UPP/OS-Ovrv-1254/2024, koje je donijela javna bilježnica Lada Draškić iz Zagreba, Frane Petrića 1, dana 23. lipnja 2025. , ovaj sud je utvrdio da je tužitelj dana 10. studenoga 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

16. Budući da među strankama nije sporno da je tuženik podmirio glavnicu u sveukupnom iznosu od 14.284,10 EUR-a i to dana 21. listopada 2025., 20. veljače 2026. i dana 06. ožujka 2026. godine, dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari, to tužitelj sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i odredbi čl. 183. st. 1. ZOO- a, osnovano potražuje zakonske zatezne kamate na podmirenu glavnicu sa zakašnjenjem od prvog dana nakon dospijeća utuženih računa pa do dana podmirenja glavnice od strane tuženika.

17. Visina stope zakonskih zateznih kamata na glavnicu određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, a imajući u vidu da se u ovoj pravnoj stvari radi o odnosu iz trgovačkog ugovora.

18. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, ovaj sud je presudio kao u toč. I. izreke ove presude.

19. U odnosu na ovršni trošak, tužitelj ima pravo na naknadu troška i to: za sastav prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. t. 1., a u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika(„Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT), u iznosu od 500,00 EUR-a, uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-e) u iznosu od 125,00 EUR-a, što sveukupno iznosi 625,00 EUR-a i na ime javnobilježničke nagrade iznos od 96,84 EUR-a s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 24,21 EUR-a, što sveukupno iznosi 121,05 EUR-a, a sukladno odredbi odredbom čl. 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadama troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21., 18/22. i 154/22.). pa je slijedom navedenog, te temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

20. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

21. Slijedom navedenog, glede naknade troška ovršnog postupka tužitelju, odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.

22. Odluka o troškovima postupka iz toč. II. izreke presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 151. st. 1. čl. 155. ZPP-a, a imajući u vidu da je vrijednost predmeta spora do djelomičnog povlačenja tužbe (10. ožujka 2026.) iznosila 14.284,10 EUR-a. Tužitelju je tako priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT) za sastav podneska od 10. ožujka 2026. u iznosu od 500,00 EUR-a (Tbr. 8. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 125,00 EUR-a (Tbr. 46. OT-e), što ukupno iznosi 625,00 EUR-a, te za za sastav podneska od 08. prosinca 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 8. t. 4. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 46. OT-e), što ukupno iznosi 62,50 EUR-a. Tužitelju je također priznat kao potreban za vođenje postupka i zatraženi trošak ovjerenih prijevoda priloženih isprava i to utuženih računa tužitelja i izvatka iz poslovnog registra tužitelja sukladno podmirenom računu stalnog sudskog tumača za slovenski jezik u iznosu od 50,00 EUR-a (list 166. – 167. spisa). Dakle, tužitelju je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 737,50 EUR-a.

23. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visina stope određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava, pa da stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni parnični trošak po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

24. Slijedom svega navedenog, glede naknade parničnog troška tužitelju odlučeno je kao u toč. II. izreke ove presude.

25. Tužitelju nije priznat kao osnovan sastav podneska od 08. prosinca 2025., u zatraženom iznosu od 125,00 EUR-a, uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25%, budući da se radi o podnesku iz Tbr. 8. t. 4. OT-e, pa stoga tužitelj ima pravo na naknadu troška u dosuđenom iznosu, kao ni trošak sudski pristojbi na presudu, s obzirom da tužitelj nije, glede sudskih pristojbi, određeno postavio zahtjev u skladu s odredbom čl. 164. st. 2. ZPP-a, to jest isti nije određeno postavljen u pogledu visine samog zahtjeva, te je slijedom navedenog, odlučeno kao u toč. III. izreke ove presude.

U Zagrebu 20. srpnja 2026. godine

Sudac:

Hrvoje Lukšić

Odluku pismeno izradila:

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Tihana Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 EUR-a

2. tuženiku po pun.

3. kal. 30 dana