REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1031/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GU, radi prekršaja iz čanka 152. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-4/5624, Urbroj: 511-02-05-25-2. od 22.1.2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje o p o m e n a, time da je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/26-4/5624, Urbroj: 511-02-05-25-2. od 22.1.2026., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 152. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da je djelo prekršaj počinio te ga priznaje u cijelosti i izražava žaljenje. Umirovljenik je i živi sa izvanbračnom suprugom, te nemaju drugih prihoda osim mirovine. Stoga moli sud da ublaži izrečenu novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavio dokaze o svom obiteljskom i socijalnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud smatra da se u konkretnom slučaju radilo o počinjenju prekršaja nehajnim oblikom krivnje, te je okrivljenik kritičan za svoj način vožnje i izrazio je žaljenje, dok je u samom događaju nastupila manja imovinska šteta, time da okrivljenik kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru, bilo je doista uvjeta da mu se izrekne opomena, jer će i takva sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja kao umirovljenik, te plaćanjem minimalnog troška neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje ili članova obitelji.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 20. srpnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
