REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], C 14
Broj: Pp-3460/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR, kojeg brani Vesna Rajić, odvjetnica u Križevcima, radi prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 229. stavka 5. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. , 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa:
211-07/25-4/113293, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 31. listopada 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i D, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1.) što je 20. listopada 2025., u 14:15 sati, u [adresa], zatečen dok je upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid na zahtjev policijskog službenika.
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, odnosno nije ju dao na uvid na zahtjev policijskog službenika,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,55 g/kg, a koja koncentracija alkohola je utvrđena alkometrom marke „Drager", serijskog broja ATRN 1200,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
pa je time počinio prekršaje iz članka 163. stavka 1. i 8., članka 229. stavka 1. i 5. i članka 199. stavka 2. i 6. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaest eura),
- za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna u iznosu od 195,00 € (sto devedeset pet eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 270,00 € (DVJESTO SADAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 180,00 € (sto osamdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/113293, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 31. listopada 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici iz Križevaca, pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište zakazano za 14. travnja 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je pristupila braniteljica okrivljenika Vesna Rajić, koja je priložila u spis pisanu obranu okrivljenika, u kojoj isti navodi kako je točno da je upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg, ali da time nije nikoga ugrozio. Taj dan je sa susjedom popio nešto od alkohola, jer je susjed dobio prvo unuče pa je s njim i nazdravio, kako je to običaj. Zaustavljen je po djelatnicima policije dok se vozio kući, a vozio je polako i uopće nije bilo prometa na cesti, jer je riječ o selu . Točno je i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jer je taj susjed udaljen od njega svega par kuća. Međutim, kako je korpulentne građe i teško mu je hodati, te zgode se prevezao automobilom do susjeda, a nije išao pješke. Navodi i da je onkološki bolesnik, zbog čega moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Nije sklon činjenju prekršaja, tako da nema bojazni od opasnosti da će ponoviti prekršaj, tim više jer do sada nije bio kažnjavan zbog prekršaja u prometu. Osim toga, vozačka dozvola mu neophodno treba zbog odlazaka na liječenje, kontrole i sl. Ujedno , moli sud i da mu smanji novčanu kaznu, s obzirom da se uzdržava od mirovine u iznosu od 400,00 €, od kojeg iznosa uzdržava i suprugu, koja nema nikakvih primanja, podmiruje režije i dok sve to plati i kupi lijekove, ne preostaje mu gotovo ništa od mirovine. Doista mu je žao zbog počinjenog prekršaja te navodi da ovakve niti slične prekršaje više neće ponavljati. Prvenstveno moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru, jer živi ne selu i ne može nikako drugačije doći do liječnika, a što mu je neophodno potrebno, jer je onkološki bolesnik. Također moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, jer živi na rubu egzistencije zajedno sa svojom suprugom.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljici Vesni Rajić, punomoć za zastupanje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02419412, naredba o određivanju mjere opreza br. 00988812, službena zabilješka, troškovnik, podaci iz evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika od 14. travnja 2026.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, navoda iz pisane obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja u cijelosti priznao, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da je prekršaje priznao u cijelosti, da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, kao i da se radi o osobi starije životne dobi, koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) od 30,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) u rasponu od 390,00 do 660,00 €, za svako djelo prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja u prometu..
7. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 20. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
