REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], B 14
Broj: Pp-2250/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BM, kojeg brani ŽM, odvjetnica u [adresa], radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. , članka 176. stavka 5. i članka 82. stavak .4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/56314, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 4. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 20. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ŽM, rođene Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, sss, mehaničar, zaposlen u Komunalnom poduzeću Križevci, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 15. svibnja 2025., u 16:22 sata, u Križevcima, u Ulici Mojsija Baltića kod kbr. 2, kao vozač upravljao vozilom M1 marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka], obavljajući radnju vozilom uključivanja u promet s kolnog ulaza kbr. 1, na kojem je prethodno bio nepropisno parkiran, vožnjom unatrag na kolnik te ulice, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretnja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela vozila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke i tipa "Renault Twingo", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo SM, kojeg je prethodno u navedenoj ulici ispred kbr. 2 na nogostup nepropisno parkirao ŠM, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba,
dakle, kao vozač u prometu na cesti koji obavlja radnju vozilom unatrag, nije se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da s drugim vozačem nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), kojeg je prije gore opisane prometne nesreće nepropisno parkirao na kolnom ulazu kbr. 1 navedene ulice,
dakle, kao vozač zaustavio ili parkirao vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu,
pa je time počinio prekršaje iz članka 43. stavka 1., kažnjiv po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. i članka 82. stavka 1. točke 11., kažnjiv po članku 82. stavku 4. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, za svako djelo prekršaja u t v r đ u j u novčane kazne, i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 120,00 € (sto dvadeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura),
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 15,00 € (petnaest eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavak 3. (članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/25-4/56314, Urbroj: 511-06-07- 25-1 od 4. lipnja 2025., proglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po braniteljici ŽM, odvjetnici u [adresa] uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište zakazano za 12. ožujka 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je braniteljica predala u spis njegovu pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, jer je zaista prilikom vožnje unatrag zaista ogrebao vozilo SM, kao i da je otišao s mjesta događaja jer uopće nije ni osjetio da bi ogrebao navedeno vozilo, zbog čega nije niti ostavio svo je osobne podatke. Policija ga je naknadno pronašla i on uopće nije osporavao da je u kritično vrijeme bio na mjestu događaja, niti je osporavao svoju krivicu za ovu prometnu nesreću, ali naglašava kako doista nije ni osjetio "štrajfanje" na vozilu, niti je to vidio, jer u protivnom ne bi otišao s mjesta događaja, a s obzirom da je njegovo vozilo bilo uredno registrirano i osigurano i nije imao nikakvog razloga ne razmijeniti podatke s vlasnikom oštećenog vozila, tim više što mu je dobro poznato da su sva parkirališta pokrivena kamerama video nadzora. Osim toga, vlasnika oštećenog vozila i osobno poznaje, u dobrim su odnosima i zbog toga sasvim sigurno ne bi otišao s mjesta događaja da je osjetio kakav udarac ili "štrajfanje". Navodi da sada nije bio prekršajno kažnjavan, iako je svakodnevno u prometu, jer je zaposlen u PIK-u Vrbovec, gdje svakodnevno putuje na posao, pri čemu nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza. Moli sud da ga što blaže kazni, jer ima minimalna primanja, a živi s roditeljima od kojih je samo otac zaposlen. Navodi da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna kako bi mogao putovati na posao, gdje radi u smjenama i nema druge mogućnosti putovanja, osim osobnim vozilom, zbog čega moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a navedeni prekršaj nije počinio namjerno, već se radilo o previdu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljima, punomoć o zastupanju, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02454056, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x2, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja, podaci iz evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije odjela za prekršajne evidencije, CD medij s fotografijama očevida prometne nesreće s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i pisana obrana okrivljenika od 12. ožujka 2025.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, navoda iz pisane obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a s obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid, čime je nesporno utvrđeno kako je okrivljeni te zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], obavljao radnju vozilom vožnjom unatrag prilikom uključivanja na kolnik ulice Mojsija Baltića, gdje je bio prethodno nepropisno parkiran na kolnom ulazu kbr. 1, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela vozila u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke i tipa "Renault Twingo", registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je ispred kbr. 2 na nogostup nepropisno parkirao ŠM, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta. Također je sud sa sigurnošću utvrdio i da je okrivljeni nakon prometne nesreće s vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da s vozačem, odnosno vlasnikom oštećenog vozila nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.
6. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 2., kažnjivog po članku 43. stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 2., kažnjivog po članku 176. stavku 5. i članka 82. stavka 1. točke 11., kažnjiv po članku 82. stavku 4. ZSPC-a, za koje prekršaje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjerenu novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir da je prekršaje priznao u cijelosti, da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u priloženu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) u fiksnom iznosu od 30,00 €, odlučio okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izreći novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog putovanja na posao u Vrbovec, pri čemu radi u smjenama i nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza, zbog čega sud smatra kako okrivljenici nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje, tim više jer se radi o nekažnjavanoj osobi.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka PP Križevci.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 20. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavak 1. PZ - a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Braniteljima,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
