Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-874/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupan po branitelju Bojanu Bacinger, odvjetniku iz Čakovca, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-3/7227, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 22. svibnja 2026. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. srpnja 2026., objavio je i,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v

j e

I. što je dana 13. svibnja 2026. u 13:55 sati u mjestu Grabrovnik br. 66, kao vozač vozila M1 marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, kada je u organizmu imao 1,65 g/kg alkohola, /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa) odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centa).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 13.05.2026. godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-3/7227, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 22. svibnja 2026. godine, donijela je temeljem čl. 229. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik OĐ, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište glavne rasprave dana 16.07.2026., te je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj iskazuje:

Okrivljenik OĐ ovim podneskom priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, međutim u nastavku iznosi niz pojašnjenja i olakotnih okolnosti koje predlaže da sud uzme u obzir prilikom određivanja vrste i visine kazne.

Okrivljenika se prekršajnim nalogom, Policijske uprave Međimurske, PPRP Čakovec, od dana 22.05.2026. godine tereti što je:

Dana 13.05.2026. godine u 13:55 sati u mjestu Grabrovnik, općina Štrigova, ulica Grabrovnik kućni broj 66 kao vozač vozila M1 marke Honda registarske oznake Ć, upravljao kada je u krvi imao alkohola od 1,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno Etilometrom marke Drager Alcotest, ser. Broja ARRL-0458, te je sudjelovao u prometnoj nesreći, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, te se temeljem istog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR. Ujedno se okrivljeniku temeljem članka 228./239. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona te da je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 77,36 EUR.

Okrivljenik ovim putem izražava izričito žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

Okrivljenik moli Naslovni sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se proglašava krivim za počinjenje prekršaja, međutim predlaže da se prilikom odmjeravanja kazne primjeni odredba čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona (dalje: PZ):

(2) Sud može osloboditi od kazne počinitelja:

1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja,

2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

Naime, navedeni prekršajni postupak okrivljenika u tolikoj mjeri pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj jer je sada na „vlastitoj koži“ osjetio težinu tog prekršaja.

Također smatra kako bi takvim postupanjem suda bila i zadovoljena svrha generalne prevencije jer društvo u cjelini njihovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike da postupaju na opisani način.

A ako pak sud smatra da nema mjesta primjeni citirane odredbe, okrivljenik skreće pozornost na odredbu čl. 37. PZ-a:

(1) Sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje.

(2) Blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.

Naime, okrivljenik je nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, OPG TOMISLAV JURKOVIĆ u okviru kojeg se, između ostalog, bavi proizvodnjom i dostavom vina svojim kupcima. Za uredno i kontinuirano obavljanje navedene djelatnosti nužno mu je korištenje osobnog automobila, koji predstavlja osnovno sredstvo rada bez kojeg nije u mogućnosti izvršavati dostave, održavati poslovne kontakte niti osigurati redovno odvijanje poslovanja.

Valja istaknuti da prihodi koje okrivljenik ostvaruje od obavljanja navedene djelatnosti predstavljaju njegova osnovna i ujedno minimalna redovna mjesečna primanja, iz kojih podmiruje svoje životne i poslovne obveze. Svako ograničenje mogućnosti korištenja vozila imalo bi izravan i značajan negativan utjecaj na njegovo poslovanje te bi dovelo u pitanje mogućnost ostvarivanja prihoda i egzistenciju okrivljenika.

Isto tako, okrivljenik živi sa svojom suprugom, te 4 maloljetne djece, NĐ, AĐ, ZĐ, te ČĐ koje svojim radom uzdržava i vozi svojim osobnim automobilom gdje potrebno. ĐĐ upisan je u srednju školu kao redoviti učenik smjera tehničar za računalstvo, AĐ kao redovita učenica Osnovne škole Gornji Mihaljevec, dok ČĐ, te ZĐ pohađaju dječji vrtić Sovice.

Izricanje novčane kazne, te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca zasigurno bi ugrozilo njegovu egzistenciju te egzistenciju njegove obitelji, kao i kretanje obzirom da svakodnevno koristi automobil za potrebe obavljanja poslova u sklopu OPG-a te obavljanje svakodnevnih obiteljskih obaveza.

Okrivljenik također ima znatne financijske obveze, budući da redovito otplaćuje kredit ugovoren s Privrednom bankom Zagreb d.d., s glavnicom u iznosu od 373,91 EUR uvećanom za kamatu po stopi od 5,75%, a s rokom otplate zaključno do travnja 2027. godine. Ovo kreditno opterećenje itekako dodatno otežava njegovu financijsku situaciju i ima utjecaj na njegovu opću platežnu sposobnost.

DOKAZI:- preslika prijave poreza na dohodak za 2025. godinu

- preslika vjenčanog lista

- preslika svjedodžbe za dijete NĐ

- preslika svjedodžbe za dijete AĐ

- preslika potvrde o pohađanju vrtića za djecu Jurković Izaka te Jurković Doru

- preslika plana otplate kredita kod Privredne banke Zagreb d.d.

- preslika rodnog lista za potomke NĐ, AĐ, ČĐ te ZĐ

Ako se sagleda svrha kažnjavanja, jasno je da se kažnjava zato što je učinjen prekršaj, ali i zato da se ne bi vršili prekršaji u budućnosti. U suprotnom bi izgledalo kako je zauzeto stajalište da sustavna represija ima veću važnost od prevencije i namjere za poštivanje pravnih normi u budućnosti. Nema sumnje da u konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju, obzirom da je poznato da takve mjere samo ugrožavaju funkciju prekršajnog prava te da bi se isti, ako ne i bolji rezultat, mogao postići drugačijim mjerama. Takovom odlukom bi se zapravo okrivljenika prisililo na suprotno ponašanje od onog u skladu s pozitivno pravnim propisima, budući bi izgledalo kako je sustav u služnosti represije, a ne da prije svega stoji u svojstvu generalne prevencije.

Potrebno je istaknuti kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan te se protiv njega ne vodi nikakav drugi postupak.

Slijedom svega navedenog, a budući da bi posljedice kažnjavanja ugrozile egzistenciju okrivljenika, isti smatra kako se opća svrha propisivanja i primjene svih prekršajno-pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja na način predložen prekršajnim nalogom.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to dokumentaciju priloženu uz spis pisane obrane okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju za okrivljenika od 14.05.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1077963220 od 13.05.2026. str. 10 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 11-12 spisa.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok stavak 8. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, radi čega je temeljem izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika utvrđena njegova prekršajna odgovornost. Navedeno priznanje okrivljenika u cijelosti potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 13.5.2026. str. 10 spisa, koji je okrivljenik uredno potpisao bez primjedbi. Slijedom naprijed navedenog je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5.2. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto, priznanje prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, a kao otegotno, prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

6. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na utvrđenu znatnu visinu koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, kao i dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno temeljem Naredbe oduzeta na licu mjesta po službenicima policije od dana 13.05.2026. godine, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura), odnosno u ukupnom iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 20. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

PĐ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.