Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-281/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Blaženke Lugar Vladić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika KDP i 2. optuženika KD, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi 1. optuženika KDP, protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kv-42/2024-5, Kmp-18/2021 od 28. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. optuženika KDP kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08) određen je istražni zatvor protiv 1. optuženika KDP i 2. optuženika KD, s tim da istražni zatvor počinje teći od trenutka uhićenja 1. i 2. optuženika, a izvršavat će se u Zatvoru u Gospiću, te se jamčevina u iznosu od po 5.308,91 EUR (pet tisuća tristo osam eura i devedeset jedan cent) za svakog od suoptuženika ima naplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

1.1. Na temelju članka 102. stavka 3. ZKP/08, vijeće određuje da jamstvo ne može zamijeniti istražni zatvor.

1.2. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, u istražni zatvor iz točke I. rješenja 1.optuženom KDP uračunava se i vrijeme za koje je isti bio lišen slobode prije donošenja ovog rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 14. srpnja 2020. u 7:00 sati do puštanja na slobodu 15. srpnja 2020.

1.3. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, u istražni zatvor iz točke I. rješenja 2.optuženom KD uračunava se i vrijeme za koje je isti bio lišen slobode prije donošenja ovog rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 14. srpnja 2020. u 7:00 sati do puštanja na slobodu 15. srpnja 2020.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio 1. optuženik KDP po branitelju po službenoj dužnosti Vjekoslavu Bušiću, odvjetniku iz Gospića, ne navodeći posebne zakonske razloge ali je iz sadržaja vidljivo da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba 1. optuženika KDP nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za određivanjem istražnog zatvora 1. optuženiku KDP iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv 1. optuženika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama. Isto tako ovo vijeće je u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. preispitalo pobijano rješenje te je uočeno da se u pobijanom rješenju pod točkom II., a koje se odnosi na optuženika KD, navodi da će se jamčevina za svakog suoptuženika uplatiti u korist državnog proračuna RH. Međutim, vijeće nalazi da se radi o evidentnoj greški u pisanju obzirom da jamstvo u odnosu na 1. optuženika KDP nije određeno, pa navedeni lapsus calami nije od utjecaja na mogućnost da se pobijano rješenje preispita niti rezultira proturječnošću.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je 1. optuženik KDP dana 3. srpnja 2026. prepraćen iz Češke Republike u Republiku Hrvatsku te je istoga dana zaprimljen u Zatvor u Gospiću.

6. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje jer je 1. optuženik počinitelj kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11, a što proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KOmp-DO-127/2020 od 22. rujna 2020., čemu žalitelj izričito niti ne osporava.

7. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 5. pobijanog rješenja utvrđuje postojanje osobitih okolnosti koje upućuje da se 1. optuženik KDP krije. Naime, dostava poziva za raspravu nije se mogla izvršiti na poznate adrese prebivališta, nit je poziv bilo moguće dostaviti putem nadležnog suda u Rumunjskoj gdje 1. optuženi ima prebivalište pa tako iz prijevoda dopisa suda u Sebešu od 15.3.2024. proizlazi da je sudski dostavljač suda u Rumunjskoj 1. optuženiku pokušao uručiti pozive za ročišta za datume 27.2.2024., 13.3.2024. i 15.3.2024., no optuženik nije pronađen na adresi koje mu je priopćilo pravosudno tijelo Republike Hrvatske u grad [adresa], a isto tako dostavu nije moguća niti na prijavljeno aktivno prebivalište 1. optuženika u mjestu [adresa] (list 441 spisa). S tim u vezi pravilna je odluka prvostupanjskog suda da se na temelju osnove iz članka 123. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08, protiv 1.optuženika odredi istražni zatvor . Nisu od značaja žalbeni navodi da je nepravilno 1. optuženiku određen istražni zatvor na temelju članaka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08 jer je po toj zakonskoj osnovi određen istražni zatvor 2. optuženiku KD, a ne i 1. optuženiku.

8. Također, kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju pod točkom 8., što prihvaća i ovaj sud, svrha istražnog zatvora protiv 1. optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ne može se ostvariti jamstvom, a niti su u konkretnom slučaju primjenjive neke od blažih mjera obzirom na nedostupnost 1. optuženika.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu žalbenih navoda kao i na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 20. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj