Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-263/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, koga zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o. Osijek, protiv ovršenika DM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Ovr-97/2026-2 od 27. svibnja 2026., 20. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Ovr-97/2026-2 od 27. svibnja 2026. u pobijanom dijelu izreke kojim je ovrhovoditelj odbijen za daljnju naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eur.

II. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku DM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, trošak u iznosu od 46,87 EUR sve u roku od 8 dana, na broj računa IBAN [broj bankovnog računa]: 5423860021119052408, uz poziv na broj model (00) 21020549-2025, a odbija se zahtjev ovrhovoditelja da se naloži ovršeniku plaćanja troškova pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj u odbijajućem dijelu izreke za daljnju naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eur (u žalbi pogrešno navodi toč. II. izreke) zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ). Žalbenim navodima osporava pravilnost primjene materijalnog prava navodeći da ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, da ne postoji obveza dokazivanja da je ta radnja i poduzeta te predlaže uvažiti žalbu i preinačiti rješenje u pobijanom dijelu, podredno ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Zahtijeva trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom odbijajućem dijelu izreke, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pravilno dosudio ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 46,87 eur (trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi i trošak sastava podneska od 25. svibnja 2026. ), dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova i to pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti odbijen kao neosnovan.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka na ime troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

8. Odredbom čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju.

9. Budući da u konkretnoj situaciji ovršnu ispravu temeljem koje je pokrenut postupak izravne naplate predstavlja rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vedrana Plećaša iz Metkovića poslovni broj Ovrv-50/2026, UPP/OS-Ovrv-13/2026 od 25. veljače 2026., to sukladno citiranoj odredbi čl. 283. OZ-a ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troškova na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti tog rješenja jer je javni bilježnik istu bio dužan izdati i bez zahtjeva ovrhovoditelja.

10. Neosnovano se ovrhovoditelj poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. jer je navedeno rješenje doneseno u predmetu u kojem je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju odluke suda kao ovršne isprave, a ne na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika.

11. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. i čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 14. OZ-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovoga rješenja s obzirom da ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio.

12. U nepobijanom dosuđujućem dijelu izreke, rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 20. srpnja 2026.

Sudac

Svjetlana Tolj