Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-371/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća te Mirne Mavriček i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog SN, zbog kaznenog djela iz članaka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 18. lipnja 2026. broj Kv-62/2026-11, K- 33/2026, u sjednici održanoj 20. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika i preinačuje pobijano rješenje na način da se, na temelju članka 98. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP), a po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, protiv optuženog SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, produljuju samostalne mjere opreza iz članka 98. a u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. ZKP-a i to:
-zabrane približavanja određenoj osobi - žrtvi BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1989. na razdaljinu bližu od 100 (sto) metara te
-zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom – žrtvom BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1989.
Na temelju odredbe članka 100. ZKP-a, izvršavanje mjera opreza povjerava se Policijskoj upravi međimurskoj.
Na temelju odredbe članka 98. stavka 7. ZKP-a, mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena.
Na temelju članka 98.a stavka 1. ZKP-a, upozorava se optuženi SN da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, na temelju članka 98. stavka 7. ZKP-a, ukinute su mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP -a u vezi s člankom 98.a i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP-a, određene rješenjem tog suda od 12. prosinca 2025. broj Kv-171/2025-8 prema žrtvi BN, time da je prvostupanjski sud propustio u izreci određeno naznačiti protiv kojeg optuženika su te samostalne mjere opreza bile određene.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. ZKP-a te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući drugostupanjskom sudu da pobijano prvostupanjsko rješenje preinači.
3. Na žalbu državnog odvjetnika odgovorio je optuženi SN predlažući drugostupanjskom sudu da podnesenu žalbu odbije kao nepravovremenu.
4. Prije dostave sucu izvjestitelju, spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP-a, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.
5. Žalba je osnovana.
6. S obzirom na to da je pobijano rješenje uručeno Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu 24. lipnja 2026., a posljednji dan trodnevnog roka za podnošenje žalbe pao je u subotu 27. lipnja 2026. to je, u skladu s odredbom članka 90. stavka 6. ZKP-a, rok za podnošenje žalbe istekao prvog slijedećeg radnog dana, tako da je žalba državnog odvjetnika podnesena 29. lipnja 2026., pravovremena.
7. Iako je uvodno u žalbi naznačio žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, državni odvjetnik u žalbi nije određeno naveo u čemu konkretno tu povredu nalazi, pa je stoga ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje najprije ispitao u skladu s odredbom članka 494. stavkom 4. ZKP-a, pri čemu nisu nađene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje na temelju kojega je prvostupanjski sud ukinuo samostalne mjere opreza iz članka 98. a u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. ZKP -a određene protiv optuženog SN po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a.
8.1. Naime, prilikom odlučivanja o samostalnim mjerama opreza koje su određene protiv optuženog SN rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 12. prosinca 2025. broj Kv-171/2025-8, prvostupanjski je sud utvrdio da su prestali razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a zbog kojih su samostalne mjere opreza bile određene budući da je optuženik upućen na izdržavanje kazne zatvora koja mu je izrečena pravomoćnom presudom koju čine presuda tog suda od 21. studenog 2022. broj K-263/2022-57 i presuda Županijskog suda u Rijeci od 26. studenog 2025. broj Kž-173/2023-5. Osim toga, prvostupanjski sud smatra da bi produljenje samostalnih mjera opreza u predmetu koji se vodi pod brojem K-33/2026 bilo neopravdano s obzirom na to da su iste samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP-a u odnosu na istu žrtvu BN, optuženom SN izrečene i u predmetu tog suda K-263/2022, pa da zbog svega navedenog nema potrebe za daljnjom primjenom samostalnih mjera opreza u ovom kaznenom predmetu.
9. Prije svega, u pravu je državni odvjetnik kada, ukazujući na činjenicu dosadašnje osuđivanosti optuženog SN zbog počinjenih kaznenih djela i kažnjavanosti za prekršaje protiv javnog reda i mira, kao i na upornost optuženika u protupravnom postupanju na štetu žrtve BN (na štetu kojega je ranije počinio kazneno djelo prijetnje zbog kojeg je predmetu Općinskog suda u Čakovcu K- 263/2022 pravomoćno osuđen na kaznu zatvora, a zbog kršenja samostalnih mjera opreza određenih u tom kaznenom predmetu sada je, osim za ponovno počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu iste žrtve, osnovano sumnjiv i zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.) tvrdi da na strani optuženog SN postoje osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i realno predvidivu opasnost od ponavljanja kaznenog djela, odnosno počinjenja kaznenog djela kojim prijeti.
10. Iako je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja utvrđena iteracijska opasnost bila privremeno otklonjena zbog činjenice da se optuženik u to vrijeme nalazio na izdržavanju kazne zatvora, prema raspoloživim podacima, već u vrijeme kada je spis Općinskog suda u Čakovcu bio dostavljen ovom drugostupanjskom sudu, ta je opasnost ponovno aktualizirana s obzirom na to da je 7. srpnja 2026. optuženi SN otpušten s izdržavanja kazne zatvora te se nalazi na slobodi.
11. Nadalje, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da u drugom kaznenom predmetu, koji je protiv optuženog SN vođen po brojem K-263/2022, više nema zakonskih uvjeta za primjenu samostalnih mjera opreza, jer je presuda u tom kaznenom predmetu od 21. studenog 2022. broj K-263/2022 postala pravomoćna 26. studenog 2025., s kojim danom je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci broj Kž173/2023 te izvršna 19. siječnja 2026., a ujedno je po toj presudi optuženik upućen na izdržavanje kazne zatvora, koju je u međuvremenu, prema podacima kojima sud raspolaže, i izdržao te je otpušten s izdržavanja kazne 7. srpnja 2026.
12. Kraj takvog stanja stvari, pravovremeno podnesena žalba državnog odvjetnika ukazuje se osnovanom, slijedom čega je istu trebalo prihvatiti te, u skladu s odredbom članka 494. stavkom 3. točkom 3. ZKP-a, preinačiti pobijano rješenje na način da se protiv optuženog SN, a po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP- a, produljuju samostalne mjere opreza iz članka 98. a u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. ZKP-a zabrane približavanja na razdaljinu bližu od sto metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom – žrtvom BN, koje samostalne mjere opreza će izvršavati policijski službenici Policijske uprave međimurske, uz upozorenje optuženiku da je kršenje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.
Varaždin, 20. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Zdravko Pintarić
