Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-351/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZD, zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO) protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja: K-761/2026-9 od 22. svibnja 2026., na sjednici održanoj 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba OKDO-a kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvoga stupnja.

Obrazloženje

1. Općinski kazneni sud u Zagrebu presudom poslovni broj: K-761/2026-9 od 22. svibnja 2025. je proglasio krivim optuženog ZD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivim ponašanjem iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11 te je optuženi ZD na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom ZD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. ožujka 2026. pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) optuženi ZD je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08.

2. Protiv te presude žali se OKDO zbog odluke o kazni, s prijedlogom da nadležni županijski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-25 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-411/2026-2 od 7. srpnja 2026. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Budući da se OKDO žali samo zbog odluke o kazni, ovaj žalbeni sud je povodom podnesene žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 pobijanu presudu najprije ispitao po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka taksativno navedenih u čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08-26, niti da bi na štetu žalitelja povrijedio kazneni zakon (čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08-26.).

7. Žalitelj nije u pravu niti kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud optuženiku izrekao preblagu kaznu.

7.1. Konkretno, državni odvjetnik smatra da sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenicu da su protiv optuženika u tijeku i drugi kazneni postupci zbog istih kaznenih djela na štetu iste žrtve a što ukazuje na njegovu izrazitu upornost i visoku kriminalnu volju, a što ujedno umanjuje značaj činjenice da do sada nije bio osuđivan, dok je s druge strane precijenio značaj njegovog priznanja, dapače, po mišljenju žalitelja, tu okolnost uopće nije niti trebao cijeniti kao olakotnu, budući da ostali izvedeni dokazi nesporno ukazuju da je počinio terećeno kazneno djelo, s time da njegovo priznanje, kada se ima u vidu da su protiv njega u tijeku i drugi kazneni postupci zbog istog kaznenog djela na štetu iste žrtve ne govori o tome da je time iskazao svijest o nedopuštenosti svojeg ponašanja,

7.1. Sve navedeno po mišljenju žalitelja upućuje na veću kriminalnu količinu sadržanu u počinjenom kazneno djelu, te zahtijeva izricanje strože kazne od one na koju je osuđen prvostupanjskom presudom.

8. Suprotno žalitelju, prvostupanjski sud je po stavu ovog žalbenog suda pravilno utvrdio i vrednovao okolnosti relevantne za odluku o vrsti i mjeri kaznene sankcije, te proces njezine individualizacije.

8.1. Prije svega, a imajući na umu načelo nevinosti sadržano u odredbi iz čl. 3. st. 1. KZ/11 prema kojem je svatko nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom odlukom ne utvrdi krivnja, ovaj žalbeni sud primjećuje da je isticanje činjenice da su protiv okrivljenika u tijeku dva nepravomoćno okončana kaznena postupka kao otegotne okolnosti nedopustivo, tako da je žalba državnog odvjetnika u tom pravcu promašena, budući da se takvim žalbenim navodima izravno negira navedeno načelo, koje predstavlja jedno od temeljnih načela kaznenog postupka.

8.2. Imajući to na umu, a polazeći od stupanja krivnje s kojim je optuženik počinio predmetno kazneno djelo (izravna namjera prvog stupnja), te uvažavajući olakotne okolnosti na njegovoj strani u vidu priznanja djela kao i dosadašnje neosuđivanosti , a s druge strane kao otegotno izraženu upornost u protupravnom ponašanju prema žrtvi koja se ogleda u tome da je predmetno kazneno djelo počinio kršeći ranije pravomoćno izrečene mjere opreza, prvostupanjski sud je, a suprotno žalitelju, pravilno postupio kada ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, kakvu kaznenu sankciju, kako glede vrste tako i mjere, i ovaj žalbeni sud smatra primjerenom svim relevantnim okolnostima važnim za odluku o vrsti i mjeri kaznene sankcije i podobnom za ostvarenje svih vidova zakonom propisane svrhe kažnjavanja, i to kako u odnosu na zahtjeve generalne tako i specijalne prevencije.

9. Stoga žalba OKDO-a zbog odluke o kazni nije osnovana.

10. Budući da žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a kako ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 20. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke