REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2372/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NJ, zbog djela prekršaja iz članka 164. stavak 1. točka 29. i stavak 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23., 42/23. i NN 138/203.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1220, Urbroj: 251-10-72- 3/004-25-5. od 10. studenog 2025., nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 20. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica NJ, kći N, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, samozaposlena, s mjesečnim primanjima od cca. 1.000,00 eura, neudana, majka dvoje mldb. djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
I što je 14. kolovoza 2025. u 14,52 sati u Zagrebu, Vlahe Bukovca, preko puta kbr. 1, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nepropisno odbacila otpad (odjeću) na javnu površinu uz spremnike za odbacivanje otpada,
čime je počinila prekršaj iz članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu,
kažnjiv po članku 164. stavak 1. točka 29. i stavak 4. iste Odluke, pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), primjenjuje
o p o m e n a
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-11/1220, Urbroj: 251-10-72-3/004-25-5. dana 10. studenog 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 66,67 eura, zbog prekršaja iz 164. stavak 1. točka 29. i stavak 4. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 241. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu kod ovog suda izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Kritične zgode, budući da živi u blizini lokacije ŽJ, donijela je uredno u kartonskoj kutiji odjeću te ju je odložila uz spremnik, u namjeri da netko potrebit uzme stvari, tim više što zna da u blizini živi jedna gospođa s unukom kojoj su stvari potrebite. Njezina namjera nije bila odbacivanje otpada na javnu površinu u vezi onečišćenja ili slično, već je smatrala da je humanitarno ostaviti predmetne stvari uz spremnik kako bi nekome koristile. Nikada do sada nije kažnjavana niti za ovakva djela prekršaja, niti je uopće prekršajno kažnjavana.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsna i druga djela prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
6. Okrivljenica je postupila protivno odredbi članka 139. stavak 1. točka 9. Odluke o komunalnom redu, budući da je na površinama javne namjene zabranjeno odbacivati između ostalog bilo kakav otpad. U konkretnom slučaju nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode uz spremnike za odbacivanje otpada, odložila kartonsku kutiju u kojoj je bila odjeća, a što je zabranjeno, jer je u konačnosti riječ o odbacivanju otpada. Njezina obrana u dijelu u kojem je iskazala da joj nije bila namjera odbacivanje otpada na javnu površinu kako bi istu onečistila ili bilo što tome slično, već da je smatrala da je humanitarno ostaviti potrebitima predmetne stvari kako bi nekom koristile, istu ne oslobađa od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja, budući da je odjeću trebala ostaviti na za tom predviđenom mjestu, ukoliko je istu htjela nekome pokloniti, ali je sudac kod odmjeravanja prekršajno pravne sankcije uzeo u obzir pobude počinjenja ovog djela prekršaja te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja ovog djela prekršaja.
7. Stoga je sud okrivljenicu zbog počinjenog prekršaja proglasio krivom.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljenici, sud je cijenio njezino priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsna i druga djela prekršaja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. S obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez kažnjavanja postići svrha kažnjavanja, pa je na okrivljenicu primijenio opomenu, kao prekršajno pravnu mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se okrivljenica u buduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom da ima niska mjesečna primanja, a majka je dvoje mldb. djece.
U Zagrebu, 20. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
