REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: K-143/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Šijan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KO-DO-101/2025 od 25. ožujka 2025. protiv okrivljenog VM zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave zaključene 20. srpnja 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe NM, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog VM i braniteljice okrivljenika Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice u [adresa], istog dana
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, elektroničar – mehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je
dana 22. ožujka 2025., u Puli, oko 21:00 sat nakon što mu je bivša supruga ĐM poslala poruku sa svojeg mobitela kojom ga obavještava da je nakon rasprave za skrbništvo nad njihovim zajedničkim sinom ŠM, a na kojoj se on nije pojavio, donesena odluka da će ga ona nadalje obavještavati o Denijevom školovanju i zdravlju putem poruka, što znači da on ne smije imati izravan kontakt sa njime niti ga viđati, on je tada u nakani da bivšu suprugu ĐM ustraši i uznemiri, uputio joj više glasovnih poruka u kojima joj je govorio razne pogrdne riječi i napisao joj poruku sadržaja: „Država ti govori što da radiš, e nećete ovaj put, zakrvit ćemo ko nikad!“, „Bolje da te ne vidim jer ću te ubit, crkla da bog da!“, „Radiš mi ludilo u glavi, oćeš opet da završim unutra, ako ti je to cilj, na dobrom si putu!“, a koje opisane riječi su kod ĐM izazvale strah i uznemirenost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11
te se okrivljeni VM za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci
a na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je okrivljeni VM osuđen, zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, koji će rad, uz pristanak okrivljenog VM biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji ("Narodne novine" broj 99/18) i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju.
Ako se okrivljeni VM u roku od 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako mu ne bude bilo moguće dostaviti poziv na adresu kojeg je dao sudu ili ukoliko ne da pristanak za rad, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja te će zatvorska kazna biti izvršena.
Ako okrivljeni VM svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu za to odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju donijet će odluku o produljenju roka za izvršenje rada.
Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom VM u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od 25. ožujka 2025. do 6. lipnja 2025. kada mu je istražni zatvor ukinut i pušten na slobodu.
II. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom VM se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja
žrtve ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara, u trajanju do 5 (pet) godina, koja počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude, uz uvjet da ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne postupi po sigurnosnoj mjeri iz članka 73. KZ/11, uvjetna osuda će mu se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne.
III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 126/19 - Rješenje Ustavnog suda RH, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08), oštećena ĐM se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljen i VM djelomično je dužan snositi trošak ovog kaznenog postupka koji se sastoji od paušalne svote na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljen i VM oslobađa se obveze plaćanja daljnjeg troška ovog kaznenog postupka koji se odnosi na trošak braniteljice postavljene po službenoj dužnosti u iznosu od 1350,00 (tisuću tristo pedeset) eura i putnog troška dolaska na sud svjedokinje ĐM u iznosu od 13,00 (trinaest) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KO-DO-101/2025 od 25. ožujka 2025. protiv okrivljenog VM (u daljnjem tekstu okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., činjenično opisano kao u izreci.
2. Na raspravi održanoj 20. srpnja 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe i braniteljice Vere Glasnović gjoni, odvjetnice u [adresa] (u daljnjem tekstu braniteljica okrivljenika), upitan o tome kako će se očitovati o optužnici, okrivljenik je u konačnici izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, navodeći da u cijelosti prihvaća činjenični opis kaznenog djela, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u optužnici postupio na način opisan u činjeničnom opisu kaznenog djela. Izrazio je žaljenje, pokajao se te obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati.
3. Nakon ovakve obrane okrivljenika, obzirom da je priznao kazneno djelo, izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, da se pokajao i obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, s obzirom da je svojim priznanjem doprinio brzini rješavanja ovog postupka i da je time shvatio svoje postupanje u kritično vrijeme, državni odvjetnik je predložio da se isti proglasi krivim te da mu se izrekne kazna zatvora od jedanaest mjeseci koja bi se zamijenila radom za opće dobro, te da mu se izrekne sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi ĐM iz članka 73. KZ/11.
4. Okrivljenik je prihvatio predloženu kaznu kaznenopravnu sankciju predloženu po državnom odvjetniku.
5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima na raspravi, u nastavku dokaznog postupka je na temelju članka 417.a stavka 4. ZKP/08 i uz ograničenje iz stavka 7. istog članka, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem izvatka iz kaznene evidencije.
6. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik povratnik u činjenju kaznenih djela budući da je presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog borja K-156/2020 od 24. kolovoza 2020. koja je pravomoćna 5. rujna 2020. kažnjen zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uz rok provjeravanja od jedne godine, presudom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog borja K-58/2021 od 4. ožujka 2021. koja je pravomoćna 23. ožujka 2021. kažnjen zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatora u trajanju od jedne godine, uz rok provjeravanja od tri godine, presudom Općinskog suda u Puli
– Pola poslovnog broja Kzd-11/21 od 5. svibnja 2021. koja je pravomoćna 20. listopada 2021. kažnjen zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, članka 177. stavka 2. KZ/11 i članka 179.a KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz rok provjeravanja od četiri godine i presudom Općinskog suda u Pazinu poslovnog broja K-82/2022 od 28. travnja 2022. koja je pravomoćna 26. svibnja 2022. kažnjen zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
7. Okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 budući da je utvrđeno da je ostvareno biće kaznenog djela na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Prilikom određivanja vrste i mjere kaznenopravne sankcija sud je uzeo u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika (otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen), da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti postupka, te činjenicu da je svjestan svoga ponašanja i postupanja u kritično vrijeme zbog čega je izrazio žaljenje, pokajao se i obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati.
9. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcije propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika (okrivljenik je inkriminirano djelo počinio izravnom namjerom kada je svjestan njegovih obilježja i htio je njegovo ostvarenje), težinu kaznenog djela, cijeneći način i okolnosti počinjenja djela (napad na osobnu sigurnost bivše supruge s kojom ima maloljetno dijete), ali i činjenicu da se okrivljenik pred sudom pokajao zbog svog postupanja i ponašanja u kritično vrijeme i izrazio žaljenje te obećanje da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, slijedom čega je sud okrivljeniku za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, na koju je primijenio članak 55. stavak 1. KZ/11 te kaznu zatvora od jedanaest mjeseci zamijenio radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, koji će rad, uz pristanak okrivljenika, biti izvršen sukladno Zakonu o probaciji i u roku koji za to odredi nadležno tijelo za probaciju. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini daljnja kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u kaznu zatvora od jedanaest mjeseci uračunato i vrijeme oduzimanja slobode i to vrijeme od 25. ožujka 2025. kada mu je određen istražni zatvor i sproveden u Zatvor u Puli – Pola do 6. lipnja 2025. kada je pušten na slobodu.
11. Nadalje, s obzirom na način počinjenja kaznenog djela i na njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost u predmetu poslovnog broja Kzd-11/21, s obzirom da je žrtva prilikom provedenog postupka pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom izjavila da je mjera zabrane ostvarivanja kontakta i približavanja na određenu udaljenost potrebna, sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i na temelju članka 73. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ĐM u trajanju do pet godina, a to stoga jer je ocijenio da postoji opasnost da bi okrivljenik prema istoj žrtvi mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Sud se odlučio za izricanjem sigurnosne mjere iz članka 73. ZK/11 smatrajući da će se i na taj način u cijelosti postići svrha ovog postupka i da će se okrivljenika odvratiti od činjenja novih protupravnih radnji, osobito prema bivšoj supruzi ĐM. Sigurnosnu mjeru sud je stavio pod dvostruki uvjet, što znači da ukoliko se u trajanju od pet godina od pravomoćnosti ove presude okrivljenik iste ne bi pridržavao, uvjetna osuda od jedanaest mjeseci će mu se opozvati.
12. Žrtva, oštećena ĐM je u ovom kaznenom postupku izjavila da postavlja imovinskopravni zahtjev, pa je slijedom navedenog na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 upućena da svoj imovinskopravni zahtjev ostvare u parnici, budući da u ovom postupku isti ne daje pouzdanu osnovu za njegovo presuđenje.
13. S obzirom na izjavu okrivljenika o imovnom stanju da je zaposlen s mjesečnim primanjima od 1200,00 eura, ali da mu se od tog iznosa odmah s plaće skida iznos alimentacije i ovrhe tako da mjesečno dobije 350,00 do 400,00 eura, da nije vlasnik nekretnina ni vrjednijih pokretnina, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik je djelomično oslobođen plaćanja troška ovog kaznenog postupka koji se odnosi na trošak braniteljice postavljene po službenoj dužnosti u iznosu od 1350,00 eura i putnog troška dolaska na sud svjedokinje ĐM u iznosu od 13,00 eura, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan snositi trošak paušalne svote s osnova članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Pula - Pola, 20. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KO-DO-101/2025 • Okrivljenom VM
• Braniteljici okrivljenika Veri Glasnović Gjoni, odvjetnici u Puli
• Žrtvi, oštećenoj ĐM
• Policijskoj postaji Pula – Pola radi izvršavanja sigurnosne mjere na broj K- 269/2025 – po pravomoćnosti
• Probacijskom uredu Pula – po pravomoćnosti
• Policijskoj postaji Pula - Pola na broj K-269/2025 – po pravomoćnosti
