REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: UsI-549/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, te zapisničarki Aniti Ćavar, u upravnom sporu tužitelja SARA HUMAN RESOURCE d.o.o., Zagreb, Ulica Dominika Mandića 94, OIB: 16553766918, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, dana 20. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku se usvaja.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužitelja.
III. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjetstoipedeset eura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik troškove upravnog spora ne podmiri u ostavljenom roku.
Obrazloženje
1.Tužitelj je 4. veljače 2026. ovom Sudu podnio tužbu radi šutnje uprave, jer tuženik nije odlučio o njegovom zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad od 19. studeni 2025. za radnika JK.
2. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da odluči o zahtjevu, uz nadoknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je posljednja važeća dozvola za boravak i rad za imenovanu istekla 1. veljače 2025., a zahtjev je predan 19. studenoga 2025. što znači da je strana radnica od 1. veljače 2025. u nezakonitom boravku. Smatra da je podnošenje zahtjeva usmjereno kao ostvarenju troškova, a ne zaštite tužiteljevih subjektivnih prava.
4. Predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.
6. Odredbom članka 91. stavka 5. Zakona o strancima (Narodne novine broj: 133/20, 114/22 i 151/22) propisano je da o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno članku 97. ovoga Zakona policijska uprava odnosno policijska postaja dužna je odlučiti u roku od petnaest dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
7. Člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 - dalje u tekstu ZUS) propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tužba se podnosi sudu najranije 8 dana nakon proteka propisanog roka.
8. Kako iz navoda tužbe proizlazi da o zahtjevu tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad nije odlučeno u propisanom roku, ispunjene su procesne pretpostavke za podnošenje tužbe zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tuženika u zakonom propisanom roku. Tuženik u odgovoru na tužbu ne navodi da bi do podnošenja tužbe, a niti do donošenja odgovora na tužbu donio rješenje o zahtjevu tužitelja koji je nesporno podnesen.
9. Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 3. ZUS-a, presuditi kao u točki I i II izreke presude.
10. Odluka o trošku u točki III izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. ZUS-a. Trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV ukupno 1.250,00 eura sukladno Tbr. 27. stavku 1. i 46. Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23).
U Zagrebu, 20. srpnja 2026.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. i II. ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. st. 1. Zakona o upravnim sporovima). Protiv točke III. žalba je dozvoljena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Toni Primorac– e-kom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara
3. U spis
