REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2024/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DETONO d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23), pokrenutom povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/26-02/23, Urbroj: 251-13-01-1/116-26-4 od 13. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 20. srpnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba DETONO d.o.o., OIB: 42999214584, sjedište:

Zagreb, Jurišićeva ulica 19/1, ime i prezime njezinog predstavnika: ĆK, direktor, predmet poslovanja: projektiranje i izvođenje trafostanica, dobit po godišnjem obračunu ne zna, broj zaposlenih: 4, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e :

što je 16.1.2026. u 11:09 sati u Zagrebu, Barčev trg 16, je ostavila svoje službeno vozilo "Škoda Enyaq” registarske oznake i broja [registarska oznaka] na javnoj zelenoj površini kazeti sa stablom sjeverno od glavnog ulaza u Tržnicu Utrine

čime je počinio prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 300,00 (tristo) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 26,54 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je vozilo u vlasništvu firme ostavljeno na javnoj zelenoj površini te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji su krivi. Mole nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da nikada nisu osuđivani i da se radilo o hitnoj intervenciji i da im smanje novčanu kaznu. Prekršaj nije napravljen namjerno. Žao im je zbog prekršaja, ovo se više neće ponoviti.

4. Temeljem provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 147. Odluke o komunalnom redu.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra utvrđeno je da je za zastupanje ovlaštena osoba IK, direktor, samostalno i pojedinačno.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istome ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura, ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav prekršaj.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

11. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. srpnja 2026.

zapisničar

sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. okrivljenik DETONO d.o.o.

2. tužitelj Gradskom uredu obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove