REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-689/2026-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ive Kero, predsjednika vijeća te sudaca porotnika Vesne Antolović i Liljane Rogić, članova vijeća, uz sudjelovanje Adriane Puljiz Nakić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČP, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 18. srpnja 2025., KO-DO- 1080/25, nakon javne rasprave održane 20. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenika općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Josipa Huljeva, optuženog ČP i braniteljice optuženika, odvjetnice Ksenije Vržine, 20. srpnja 2026. objavio je

p r e s u d i o  j e

I optuženi ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KP i Č, rođene K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, računalni tehničar za strojarstvo, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, razveden, otac četvero djece u dobi od 6, 8, 10 i 12 godina, bez imovine, neodlikovan, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Splitu

k r i v  j e

što je

u vremenu od neutvrđenog dana mjeseca ožujka 2025. pa do 23. travnja 2025., u Zagrebu, zajedno s ĆP u nakani daljnje preprodaje droge na ilegalnom narko tržištu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", 107/1, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), znajući da je promet drogama zabranjen, a nakon što su prethodno na ilegalnom narko tržištu nabavili neutvrđenu količinu droge koju su preprodavali, u osobnom vozilu marke "Škoda Octavia" registarskih oznaka [registarska oznaka], zajedno i po prethodnom dogovoru radi daljnje preprodaje držali 350,16 grama kokaina i 8 ,7 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola te novčani iznos od 970,00 eura, koji je stečen ilegalnom preprodajom droge, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge (NN 19/23 i 154/24) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, dok se konoplja (cannabis sativa L.) i kokain nalaze na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1, gdje se za konoplju navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na zajedničkoj sortnoj listi Europske Unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%

dakle, prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom te posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je optuženi ČP počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

te se optuženi ČP za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI

II Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom ČP se izriče djelomična uvjetna osuda tako što će se dio kazne zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju 10 mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 1 godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da određeno vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ČP se u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 23. travnja 2025. do 19. prosinca 2025.

IV Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11. optuženom ČP se za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. izriče sporedna novčana kazna od 200 dnevnih iznosa, s time da jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura pa sporedna novčana kazna iznosi 8.000,00 eura koji iznos je optuženik dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku jedne godine od pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od optuženog ČP se oduzima 7,65 grama konoplje, 1,77 grama kokaina i jedna vaga s tragovima kokaina, koji predmeti se nalaze u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa: NK-235-01/25-02/2253, Urbroj: 511-01-114-25-9, te će se uništiti.

VI Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.) optuženom ČP vraćaju se predmeti oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00360003 i to mobilni uređaj marke Xiaomi model Redni 14c, crne boje, sa SIM karticom NN mobilnog operatera, serijskog broja [broj SIM kartice], NN pozivnog broja te mobilni telefon marke Samsung NN modela, IMEI brojeva [IMEI broj], NN pozivnog broja, koji predmeti se nalaze u referadi corpora delicti Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem KOP-60/2025.

VII Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08. od optuženog ČP se oduzima imovinska korist u iznosu od 485,00 eura, te se

- utvrđuje da novčani iznos od 485,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ČP ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11.

- utvrđuje da novčani iznos od 485,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, koji iznos je uplaćen u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VIII Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženom ČP podmiriti troškove kaznenog postupka i to troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 392,07 eura, te troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura svaki u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 18. srpnja 2025., optužnicu broj KO-DO-1080/25, protiv optuženog ĆP i optuženog ČP, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 1. i 2. i drugih KZ/11.

2. Presuda ovog suda od 19. prosinca 2025. ukinuta je presudom Županijskog suda u Osijeku od 16. travnja 2026., broj: Kž-115/2026 u odnosu na optuženog ČP te je predmet i tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Pozvan da se očituje o optužbi u ponovljenom postupku optuženi ČP je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3.1. Optuženi ČP je u ponovljenom postupku naveo da ostaje kod svoje ranije obrane na raspravi 19. prosinca 2025. u kojoj je naveo da je sve je točno što piše u optužnici te da je počinio kazneno djelo na način kako mu s to stavlja na teret, da mu je žao zbog toga te da će se truditi da se isto ne ponovi. Naveo je i da je otac četvero malodobne djece koji žive s majkom, u čijem odgoju kada je na slobodi sudjeluje. Istaknuo je da ga očekuje posao u stolarskom obrtu u kojem je radio i ranije, ali neprijavljeno, no sada postoji i ugovor o radu za to isto radno mjesto. Ponovio da mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela i da se kaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće policijskog službenika EP od 23. travnja 2025. (list 17 spisa), izvješće policijskog službenika BP od 23. travnja 2025. (list 18 spisa), izvješće policijske službenice MP od 23. travnja 2025. (list 19 spisa), izvješće policijskog službenika KP od 23. travnja 2025. (list 20 spisa), izvješće policijskog službenika ZP od 23. travnja 2025. (list 21 spisa), izvješće policijskog službenika ŽP od 23. travnja 2025. (list 22 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) od 23. travnja 2025. (list 23-24 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 23. travnja 2025. (list 34-37 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00360001 Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke od 23. travnja 2025. (list 38 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00360002 Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke od 23. travnja 2025. (list 39 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00360003 Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke od 23. travnja 2025. (list 40 spisa), bijeli papir sa ispunjenim brojkama (list 41 spisa), izvješće Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke od 23. travnja 2025. (list 52 spisa), ugovor broj 132002450 (list 54 spisa), medicinsku dokumentacija na ime II. optuženog ČP (list 56 spisa), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve EP od 7. svibnja 2025. (list 132-136 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s pripadajućim DVD medijima od 4. lipnja 2025. (list 218-221 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 17. lipnja 2025. (list 224-226 spisa), presudu Općinskog suda u Splitu od 25. listopada 2019., broj:

Kov-538/2019 s potvrdom pravomoćnosti, rješenja Županijskog suda u Splitu Ik I 330/2026, Ik I 96/2026 te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Priznanje optuženika sud je u cijelosti prihvatio jer je isto suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Optuženi ČP je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom prvog stupnja, pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje. Isti je svjestan da je njegovo postupanje protupravno, te ne postoje ispričavajući razlozi. Na taj način je optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivna obilježja kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim.

5. S obzirom na to da je se optuženi ČP očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, u skladu s člankom 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koja bi bila primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja u smislu članka 47. KZ/11., a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njihove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

5.1.1. Olakotnim je cijenjeno da je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret čime je u bitnome i u ponovljenom postupku pridonio bržem i jednostavnijem okončanju ovog kaznenog postupka uz manje troškova, te je priznanjem kaznenog djela iskazao i kritičnost prema svom postupanju. Olakotnim su cijenjenje i njegove osobne i obiteljske prilike i to da je otac četvero djece.

5.1.2. Otegotnim je sud cijenio da je optuženi ČP u dva navrata osuđivan zbog kaznenog djela teške krađe, u tri navrata zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, te jednom zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama presudom Općinskog suda u Splitu, broj:

K-107/2026 od 9. ožujka 2026., pravomoćnom 14. svibnja 2026., dakle nakon počinjenja kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, pri čemu su mu izricane bezuvjetne kazne zatvora, koja ga očito nisu odvratile da sredstva za svoje uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji ne stječe činjenjem kaznenih djela, već radom, no isti naprotiv nastavlja s protupravnom djelatnošću u vezi s prometom drogama i stjecanjem prihoda na lak i jednostavan način.

5.2. Slijedom izloženoga imajući u vidu da je za kazneno djelo iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 12 godina, imajući na umu sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženom ČP izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine i deset mjeseci. Pritom je ocjena suda da se svrha kažnjavanja optuženog ČP može ostvariti i na način da se izrečena kazna zatvora ne izvrši u cijelosti, te mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne u trajanju 10 mjeseci izvršiti dok se dio kazne u trajanju jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom je sud u ponovljenom postupku imao u vidu da optuženi ČP za razliku od ĆP, koji je osuđen u ranijem kaznenom postupku i u odnosu na kojeg je presuda postala pravomoćna, do počinjenja ovog kaznenog djela nije osuđivan zbog kaznenih djela vezanih uz manipulaciju opojnim drogama, te je isti proglašen krivim zbog počinjenja jednog, dok je ĆP proglašen krivim zbog dva kaznena djela, slijedom čega je sud ocijenivši sve otegotne i olakotne okolnosti, te slijedeći individualizaciju kazne za svakog optuženika, izrekao optuženom ČP u ponovljenom postupku različitu kaznu u odnosu na ĆP. Sud je uz to imao na umu da optuženi ČP nakon ukidanja istražnog zatvora u ovom kaznenom predmetu 19. prosinca 2025. nije pušten na slobodu već je nastavio izdržavati kaznu iz druge presude koju će izdržavati do rujna 2026., nakon čega mu predstoji izdržavanje još dviju kazni zatvora i to kazne zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca i kazne zatvora u trajanju od dvije godine, iz čega proizlazi da će isti biti lišen slobode više godina nakon uhićenja u ovom kaznenom predmetu u travnju 2025. Stoga vijeće smatra da će se i izdržavanjem neuvjetovanog dijela kazne u trajanju deset mjeseci s uspjehom ostvariti svrha kažnjavanja, tim više što optuženik ima izdržati cijeli neuvjetovani dio kazne, jer u slučaju izricanje djelomične uvjetne osude ne postoji mogućnost odobravanja uvjetnog otpusta ni tzv. objedinjenja kazn i. Uz to je sud imao u vidu da u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela optuženi ČP nije bio osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela, slijedom čega nema riječi o tome da ranija osuda zbog istovrsnog kaznenog djela nije utjecala na optuženog ČP da ne čini ovu vrstu kaznenih djela.

5.3. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ČP u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode od 23. travnja 2025. do 19. prosinca 2025.

6. Sud je optuženom ČP izrekao i sporednu novčanu kaznu i to u iznosu 200 dnevnih iznosa, utvrdivši visinu dnevnog iznosa po slobodnoj procjeni u iznosu od 40,00 eura, s obzirom da bi utvrđivanje dnevnih iznosa bilo povezano s poteškoćama, uzimajući u obzir da je optuženi ČP lišen slobode u kontinuitetu od travnja 2025., slijedom čega nema stalnog zaposlenja i redovite izvore prihoda. Odmjeravajući različiti broj dnevnih iznosa sud je također pošao od činjenice da je ĆP specijalni povratnik za razliku od optuženog ČP, slijedom čega izricanje istog broja dnevnih iznosa i istog ukupnog iznosa novčane kazne ne slijedi načelo individualizacije kazne.

6.1. Tom sporednim novčanom kaznom će se dodatno utjecati na optuženog ČP da se u budućnosti suzdrži od činjenja kaznenih djela kojima se se stječu visoki ilegalni prihodi te da uvidi da se isto u konačnici ne isplati, u vidu posljedica po osobni i obiteljski život te materijalno stanje, osobito da je nakon ukidanja istražnog zatvora u ovom kaznenom predmetu upućen na izdržavanje više kazni zatvora po drugim presudama. Ujedno su prema ocjeni ovog suda i glavna kazna i sporedna kazna primjerene da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te da stjecanje sredstava za život na nedopušten način pri čemu se ugrožavaju životi i zdravlje drugih ljudi konzumenata opojnih droga prati odgovor pravosudnih tijela u vidu izricanja kazni zatvora i novčanih kazni.

7. Nadalje sud je od optuženog ČP u skladu s člankom 5. KZ/11. oduzeo imovinsku korist u iznosu od 485,00 eura, dakle jednu polovinu iznosa, jer je isti iznos oduzet i od ĆP u ranijoj presudi s obzirom da iz činjeničnog opisa optužnice proizlazi da su isti zajednički i dogovorno počinili kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11. te tim kaznenim djelom pribavili taj novčani iznos, slijedom čega nije od značaja što je taj iznos uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzet od optuženog ČP.

8. Sud je na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08. odlučio o vraćanju mobilnih uređaja optuženom ČP koji su od njega oduzeti tijekom kaznenog postupka uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00360003, jer je riječ o predmetima za koje ne postoji zakonski razlozi za oduzimanje, pri čemu su mobilni uređaji bili predmet dokazne radnje pretrage te su dokazi s istih pohranjeni na DVD medijima.

9. Jednako tako sud je u skladu s člankom 190. stavak 8. KZ/11. od optuženog ČP oduzeo 7,65 grama konoplje, 1,77 grama kokaina i jednu vagu s tragovima kokaina, koji predmeti se nalaze u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa:

NK-235-01/25-02/2253, Urbroj: 511-01-114-25-9, te će se uništiti, jer je opojna droga stvar izvan prometa, te se ima uništiti u skladu s člankom 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), dok vaga nema veću tržišnu vrijednost, slijedom čega ju nije svrhovito prodavati ili predavati nekoj ustanovi.

10. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 3. KZ/11. propisano da izmijeni li se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, primijeniti će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11. uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 36/24. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 136/25, kojim je povišena donja granica kazne za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11., za koje je ovaj optuženik proglašen krivim, sud je primijenio zakon koji je važio u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, jer novi zakon nije blaži, dapače stroži je za optuženika.

11. Postupajući u skladu s uputom iz ukidne odluke drugostupanjskog suda sud je pokušao pribaviti spis Općinskog suda u Splitu broj Kov-538/2019, no s obzirom da taj sud ni protekom više od tri mjeseca nije dostavio spis, sud je uvidom u sustav eSpis i predmet Kov pribavio prvostupanjsku presudu i potvrdu pravomoćnosti za istu. Ovdje valja napomenuti da je riječ o kaznenom predmetu poslovnog broja Kov-538/2019 a ne Kov-295/2018 kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije jer je očitom omaškom upisan pogrešan poslovni broj presude, koja se odnosi na drugog optuženika i drugo kazneno djelo. Nadalje, s obzirom da sud nije dužan obrazlagati iz kojeg razloga nije primijenio neku odredbu zakona (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj: I Kž-838/2009), slijedom čega i propust suda da opozove uvjetnu osudu ili djelomičnu uvjetnu osudu predstavlja žalbenu osnovu pov rede kaznenog zakona, a ne bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. točke 11. ZKP/08., sud je postupio u skladu s uputom drugostupanjskog suda te razmotrio jesu li ispunjenje zakonske pretpostavke za opoziv djelomične uvjetne osude, što je učinio i prije donošenja ranije presude, no ispustio je isto obrazlagati smatrajući isto suvišnim u skladu s naprijed navedenim stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Pritom valja imati na umu da ni državni odvjetnik na raspravi nije predložio opoziv djelomične uvjetne osude, nego tek u žalbi, tako da ni prijedlogom stranke nije stvorena obveza suda da obrazloži (ne)primjenu neke odredbe. Ujedno valja napomenuti da već okolnost da je poslovni broj sporne presude Općinskog suda u Splitu i to broj koji je naznačen u izvatku iz kaznene evidencije, odnosno da je riječ o kaznenom predmetu iz 2018., dakle i kaznenom djelu koje je počinjeno ili 2018. ili ranije ukazao prvostupanjskom sudu i očito i državnom odvjetniku da je rok provjeravanja istekao jer sud nije mogao primijeniti izmjene i dopune KZ/11. objavljene u "Narodnim novinama" 118/18 odnosno članak 57. stavak 5. KZ/11., koji izmjene i dopune su stupile na snagu 4. siječnja 2019. No, neovisno o svemu prethodno navedenome sud će postupajući u skladu sa svojom dužnošću da poštuje upute višeg suda nakon ponovnog utvrđenja da da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za opoziv djelomične uvjetne osude isto ovdje obrazložiti. Naime, iz presude Općinskog suda u Splitu Kov-538/2019 proizlazi da je optuženi ČP proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11. te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju 2 godine i 10 mjeseci ima izvršiti jedna godina i 4 mjeseca, dok se dio kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ako isti u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Međutim, iz te izreke je vidljivo iako je kazneno djelo zbog kojeg je proglašen krivim počinjeno u vrijeme važenja izmjena i dopuna KZ/11. objavljenih u “Narodn im novinama” 118/18. u izreci presude nije naznačeno da rok provjeravanja ne teče za vrijeme koje je optuženik proveo na izdržavanju kazne zatvora, koja odredba je uvedena upravo naprijed navedenim izmjenama i dopunama KZ/11. već je navedeno da rok provjeravanja teče od pravomoćnosti presude. S tim u vezi je bez značaja datum kad je optuženi ČP izdržao neuvjetovani dio kazne zatvora, jer od toga dana ne počinje teći rok provjeravanja, već od pravomoćnosti presude, dakle ovdje od 27. siječnja 2020. te istječe 27. siječnja 2025., u skladu s člankom 57. stavkom 6. u vezi s člankom 56. stavkom 3. KZ/11., jer se na uvjetovani dio kazne iz djelomične uvjetne osude shodno primjenjuju odredbi iz članka 56. KZ/11., dakle i stavak 3. tog članka o početku tijeka roka provjeravanja. Stoga dan kada je optuženik izdržao neuvjetovani dio kazne iz djelomične uvjetne osude može biti važan za računanje roka provjeravanja ako se optuženik u trenutku pravomoćnosti presude nalazi u istražnom zatvoru u kojem u skladu s člankom 133. stavkom 6. ZKP/08. ostaje do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, pri čemu i u tim situacijama se dan pravomoćnosti presude ne poklapa s početkom izdržavanja kazne zatvora, slijedom čega je dan s kojim je optuženik izdržao kaznu zatvora u cijelosti beznačajan i plod očito pogrešnog razumijevanja ovog dijela instituta djelomične uvjetne osude. (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama I Kž-404/2017., I Kž-315/2013, I Kž-719/2013). Dakle, odredba da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne znači da se vrijeme provjeravanja produljuje za duljinu neuvjetovanog dijela kazne zatvora, bez obzira kad je optuženik tu kaznu izdržao. Tom izmjenom otklonila se pojava da kraći rok provjeravanja istekne za vrijeme izdržavanja kazne s obzirom na česti odmak nastupa optuženika na izdržavanje kazne u odnosu na pravomoćnost presude, no otvorila je druge manjkavosti (npr. opoziva djelomične uvjetne osude zbog počinjenja kaznenog djela za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, jer optuženik djelo nije počinio tijekom vremena provjeravanja koje tada ne teče i odredbe članka 51. KZ/11. prema kojoj se odredbe o stjecaju mogu promijeniti ako je kazneno djelo počinjeno za vrijeme izdržavanje kazne zatvora, što u slučaju djelomične uvjetne osude bez opoziva neće biti moguće), što je sve obrađeno u radu naslova "Djelomična uvjetna osuda" autora dr.sc. RP, izv. prof. Slijedom navedenoga s obzirom da u presudi Kov-538/2019 nije naznačeno da vrijeme provjeravanje ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, to se ne može na štetu optuženika naknadno primijeniti zakonska odredba koju sud nije primijenio pri donošenju presude i produljiti rok provjeravanja za duljinu trajanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, jer bi time sud zadirao u pravomoćnu sudsku odluku, koja je k tome plod sporazuma stranaka i izmijenio njezin sadržaj, jer je pravomoćnu presudu moguće mijenjati tek u povodu izvanrednih pravnih lijekova u skladu s zakonskim odredbama, pri čemu valja imati na umu da bi izmjena pravomoćne presude u konkretnom slučaju rezultirala izmjenom na štetu optuženika. Naime, sud je očito u toj presudi primijenio u vrijeme počinjenja kaznenog djela “stari zakon” i način računanja vremena provjeravanja in favorem optuženika od pravomoćnosti presude bez prekida tijeka rok provjeravanja, što je pogrešno, no tu pogrešku nije moguće više otkloniti. Slijedom svega izloženog s obzirom na to da je optuženi ČP kazneno djelo za koje je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku počinio neutvrđenog dana mjeseca ožujka 2025. pa do 23. travnja 2025., dakle nakon isteka roka provjeravanja iz presude Općinskog suda u Splitu broj Kov-538/2019, koji rok provjeravanja nije prekinut tijekom izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, jer taj sud nije primijenio važeći zakon u vrijeme počinjenja kaznenog djela, to optuženik ovo kazneno djelo nije počinio za vrijeme provjeravanja iz djelomične uvjetne osude, pa nisu ispunjeni zakonski uvjeti za njezin opoziv.

12. Konačno, kako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je optuženom ČP naložio platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura svaki, imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka i raspon paušalnog iznosa propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11.) ministra pravosuđa , te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 392,07 eura, s obzirom na to da je o plaćanju druge polovine iznosa odlučeno u pravomoćnoj presudi K -1975/2025 i plaćanje naloženo ĆP. Naime, ocjena je ovog suda da se plaćanjem troškova kaznenog postupka neće dovesti u pitanje uzdržavanje optuženika, imajući u vidu da je riječ o radnosposobnoj osobi, koja sredstva za život može priskrbiti i svojim radom i nakon izdržavanja kazne.

13. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO- 1080/2025

2. Optuženi ČP, putem Zatvora u Splitu

3. Braniteljica optuženog ČP, odvjetnica Ksenija Vržina, ekomunikacija

4. Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa: NK-235-01/25-

02/2253, Urbroj: 511-01-114-25-9 – nakon pravomoćnosti

5. KOP-60/2025, OKDO – nakon pravomoćnosti

6. U spis